Обсуждение:X-COM: Terror from the Deep

Untitled

Вам лишь бы поудалять, может лучше было поисправлять, привели бы в нужный формат, и я бы посмотрел как в следующий раз писать. Про то что сложность игры уже упоминалась я вижу) И еще вопрос, я уже начинаю догадываться что скорее всего вы скажете что размещать изображение напротив описания каждого противника нельзя, а где можно почитать почему, подскажете новичку?

С изображениями у нас всё довольно сложно, см. Википедия:Лицензирование изображений. Вообще, если Вы хотите серьёзно улучшить статью, то лучше зарегистрироваться — это облегчит общение, и мне будет проще Вам помочь по форматированию и всему прочему. Deerhunter 20:42, 20 января 2009 (UTC)

Не знаю на счёт улучшения, несмотря на свою "сложность" (в том смысле что я и знакомые проходили ее кажется без потери даже одного бойца, именно это я счёл её особенностью) игра была популярна и мне приходилось встречать в сети множество сайтов с самыми подробными описаниями. Имеет ли смысл всё в очередной раз повторять, да с учётом того что графически я так понимаю оформить будет нельзя.

Имеет, имеет смысл. Было бы желание. А графически всё это уже давно оформлено на X-COMовской вики (например, вот страничка с алиенами), где к изображениям относятся гораздо либеральнее... Deerhunter 22:18, 20 января 2009 (UTC)

По поводу правки от "14:26, 7 июля 2010"

А у Галлюциноида там M.C. Skill (molecular конечно): 0 Значит N/A возможно означает, что не уровень владения недоступен, а неизвестна информация о уровне владения. (Хотя с другой стороны про Лобстермэнов с параметром N/A однозначно сказано, что M.C. Control им недоступен. С третьей же стороны неизвестно на сколько процентов вся информация там корректна. Возможно автор сам подвергается действию M.C. Control что бы запутать землян.) Однозначный источник пока привести не могу.

Мат

Закрыл мат и неприличные нерусские слова.. русская энциклопедия - не сборник анекдотов. Baraara 10:49, 11 июля 2010 (UTC)

Туда же за. Мат не место - энциклопедия, не мужская баня. Bdgeh89 11:03, 11 июля 2010 (UTC)

Вы считаете "тентакулат" неприличным словом? Возможно, вам следует уделять меньше времени просмотру аниме? Deerhunter 11:04, 11 июля 2010 (UTC)

Аниме..никакой боком здесь - "тентакулат" - тентакли - вряд ли делает и выглядит прилично. "Зарквид" - вообще не по-русски. Энциклопедия - русская - иностранные только топонимы и фамилии . Содержать чистоту важно. Bdgeh89 11:13, 11 июля 2010 (UTC)

Понизил важность

Какая высокая важность - у древней поделки? Никто не монит, не знает. Улучшите другие статьи - не эту. Bdgeh89 11:40, 11 июля 2010 (UTC)

Пока не появятся комментарии участников проекта "Компьютерные игры", значимость и уровень статьи не будут изменены во избежание войны правок. Спасибо. Deerhunter 11:43, 11 июля 2010 (UTC)

это не древняя никому неизвестная поделка, это ты безмозглый сопливый щенок, а это почетная и весьма продвинутая и по нынешним временам игра, про которую не знаешь ты, свои статьи улучшай

Отличия от первой части

На самом деле их больше, если Вы достаточно играли и прошли TFTD!

1. Другая компоновка кораблей. В особенности: Транспортный корабль имеет два входа/выхода (2 и 3 этажи)
   
2. Можно предварительно открывать двери(не заходя в них)
   
3. PWT Cannon гораздо мощнее бластерной установки. Этом оружием стало особенно эффективно расчищать этажи кораблей и баз с ихними обитателями.
   
4. AI буквально закидывает гранатами и стреляет из PWT по передвижным платформам.
   
5. Полная версия игры (35 Mb) шла с видео (вступление, проигрыш, победа) XCOMAgent 06:53, 4 января 2013 (UTC)

Хотелось бы кое-что уточнить:

1) Другая компоновка кораблей. В особенности: Транспортный корабль имеет два входа/выхода (2 и 3 этажи)

Не совсем понятно о каком транспортном корабле идёт речь (2 входа/выхода ?).

3) PWT Cannon гораздо мощнее бластерной установки

Всё таки 200 против 210 единиц урона ( Blaster Launcher[UFO Defense] против Disruptor Pulse Launcher (PWT) [TFTD]) не "гораздо мощнее", скорее эффективнее (благодаря внутригровой механике взаимодействия объектов и взрывов).

4) AI буквально закидывает гранатами и стреляет из PWT по передвижным платформам.

Это, ИМХО, заслуга т.с. иного укомплектовывания вооружением пришельцев, а не AI: в первой части гранаты мало кто из пришельцев таскал, потому и не бросались ими, во второй части чуть ли не каждый пришелец носил их при себе (некоторые и по 4 штуки). В первой части Blaster Launcher - т.с. эксклюзив, ибо наличествовал в штучном экземпляре (редко 2) на миссиях, в которых присутствовал пришелец-Commander (а это BattleShip, штурм базы пришельцев, защита базы X-COM). Во второй части PWT Launcher`ом, нередко, укомплектовывалась чуть ли не половина боевого состава даже среднеразмерной подлодки. Pwwwa (обс.) 22:55, 10 января 2017 (UTC)

Трисцин

Товарищ написавший "уничтожается только гранатами" содрал данную информацию из UfoPaedia ни разу не задумавшись и в игру не играл. Трисцин, как и любой другой противник в этой игре уничтожается любым оружием, но его мощное круговое бронирование и отсутствие брони снизу, действительно, делает гранаты лучшим методом его убийства. Лучшим, но ни разу не единственным - ультразвуковые ружьё и пушка убивают его не хуже гранат. Также как и мощные виды стокового оружия - тяжёлая пушка или торпедный аппарат. Просто гранаты - лучший выбор при встрече с этим реликтом.

как и любой другой противник в этой игре уничтожается любым оружием

Спорное утверждение. Хотелось бы посмотреть, как, к примеру, уничтожается "лобстер" из Dart Gun/Jet Harpoon.

ультразвуковые ружьё и пушка убивают его не хуже гранат. Также как и мощные виды стокового оружия - тяжёлая пушка или торпедный аппарат

Из всего перечисленного, ИМХО, более-менее эффективны только УЗ-пушка (нанося от 0 до 55 ед. урона в лобовую проекцию) и Газовая пушка (разрывные заряды). Торпедница не подойдёт, т.к. не работает на суше, а Триссины не водятся под водой (баг с реакционной стрельбой не в счёт). + с реликтом можно без проблем расправиться тяжёлым тепловым копьём. Pwwwa (обс.) 00:05, 11 января 2017 (UTC)