Обсуждение Википедии:Голосования/Конфирмация администраторов

Итог по отмене результатов референдума править

Последнее сообщение: 2 года назад9 сообщений6 человек в обсуждении

Перенесено со страницы Википедия:Голосования/Конфирмация администраторов#Итог по отмене результатов референдума. ·Carn 20:17, 23 мая 2021 (UTC)

Итоги референдума (июнь 2019):

102 голоса «За»
32 голоса «Против»
15 воздержались

Итоги голосования по первому, принципиальному вопросу (май 2021):

98 «За»
55 «Против»
1 воздержался

Было 76% «за», стало — 64%, т.е. меньше 2/3, квалифицированное большинство не набрано. При этом заметим, что общее количество проголосовавших в сравнении с референдумом увеличилось (+5), количество проголосовавших «за» уменьшилось (-4), количество проголосовавших «против» резко увеличилось (+23). Это означает, что результат голосования аннулирует результат референдума. Необходимость изменения процедур снятия админфлага (введения внеарбитражной процедуры) не поддержана. Факультативно отметим, что волеизъявление участников, не поддерживающих изменение статус-кво, подвергалось откровенному давлению (например:[1], [2], [3]), поэтому количество проголосовавших «против» предположительно является заниженным из-за страха получить себе в будущем голоса «против» на каких-либо выборах. Всем спасибо, расходимся. Morihėi (обс.) 20:11, 23 мая 2021 (UTC)Ответить

- «Это означает, что результат голосования аннулирует результат референдума». - Это лишь в Вашем воображении. Для пересмотра предыдущего итога необходимо квалифицированное большинство (которого на это и близко нет), а для подтверждения статус-кво достаточно и простого большинства. На этом всё. — Uchastnik1 (обс.) 20:15, 23 мая 2021 (UTC)Ответить
- Вот это я понимаю стендап. Спасибо, посмеялся.46.216.20.38 20:18, 23 мая 2021 (UTC)Ответить
Уважаемый @Morihei Tsunemori, учитывая что ранее вопрос был о необходимости конфирмаций вообще, а сейчас первый вопрос — более узкий — о необходимости конфирмаций по недоверию, при этом результат близок к 2/3, перенёс ваше полемическое заявление в обсуждение.
Если бы вы написали, скажем, что значительная доля тех, кто ранее голосовали за конфирмации, не готовы это делать просто по недоверию и что возможно необходимо пристальнее обратить внимание на нарушения правил для назначения конфирмаций — то ваше заявление имело бы большую связь с прошедшей процедурой. ·Carn 20:22, 23 мая 2021 (UTC)Ответить
- Э, нет, поезд ушёл. Все последующие телодвижения с попытками ввести конфирмации будут идти супротив воли сообщества. Такие дела. Morihėi (обс.) 20:38, 23 мая 2021 (UTC)Ответить
  - Морихей, Вас Чуров покусал? Хватит устраивать цирк. — Igor Borisenko (обс.) 20:44, 23 мая 2021 (UTC)Ответить
    - Нет, он меня только пытается укусить, чтобы не подпустить меня к «правильному» подсчёту результатов голосования, по которым все 146% поддерживают конфирмации. А если серьёзно, то всё просто: если не будет адекватного учёта полученных здесь и сейчас результатов, то такие итоги, инициативы и прочий, как вы говорите, «цирк» будут оспариваться. Morihėi (обс.) 21:13, 23 мая 2021 (UTC)Ответить
- Коллега Carn, я предлагаю в этой секции нам (организаторам) больше не отмечаться (раз по комментарию озвучили, и хватит). — Uchastnik1 (обс.) 20:45, 23 мая 2021 (UTC)Ответить
А почему нормальный итог я обнаруживаю здесь, а там - какой-то "Вывод рабочей группы поддержан". Вопрос очевидно не содержал "поддерживаете ли вы вывод..". Вопрос не согласован до консенсуса, как он соотносится с предыдущими и последующими стадиями нам так и не открылось. Что это за двойное слепое рэндомизированное голосование было? Это несогласию не нужно точности, а согласие должно четко быть с конкретной конкретикой. И кто и на каком основании обозначил пороговое значение по "админодавилке" неопределенного количества администраторов в 64%, а не, например, 75%? Не забывайте, что сказал NBS. --Van Helsing (обс.) 21:54, 23 мая 2021 (UTC)Ответить

Добавить тему