Обсуждение Википедии:Опросы/Выверка статей-2

Технический вопрос

Во время опроса 2008 года говорилось о двух ныне не используемых уровнях для статей, условно названных «выверено» и «безупречно». Моё (а, вероятно, и не только моё) мнение будет зависеть от следующего вопроса: мы можем включить оба этих уровня? NBS 21:04, 5 марта 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, есть 4 уровня флагификации, у нас сейчас используются 2 из них (непатрулировано и патрулировано), еще 2 свободно. Rasim 21:09, 5 марта 2010 (UTC)

Я не знаю. Надо ждать кого-то (наверное, Васильева в первую очередь), кто знает точно.--Yaroslav Blanter 21:13, 5 марта 2010 (UTC)

Я слышал о достаточно большом количестве уровней (около 10?), у которых еще могут быть и подуровни. У нас задействован только "0-й" и "2-й"?.. Но надо действительно спрашивать тех, кто ближе к первоисточнику. Samal 21:34, 5 марта 2010 (UTC)

Читайте доки, товарищи: mw:Extension:FlaggedRevs#Basic_settings. Можно вводить неограниченное число показателей с неограниченным числом уровней. Единственное, не очень понятны «переходные положения» — что будет при изменении настроек, но это даже в неблагоприятном случае легко выправляется ботом. — Kalan ? 21:55, 5 марта 2010 (UTC)

Да, можем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:40, 6 марта 2010 (UTC)

Структура опроса.

Уважаемые коллеги!

Честно говоря, мне непонятна структура опроса.

Почему решено, что вопрос проверять ли нам статьи на полноту стал краеугольным камнем? Если мы хотим собирать мнения о том, как нам двигаться дальше - так давайте стимулировать участников высказывать свои мнения, а не просто отвечать на два конкретных вопроса - о полноте и квалификации...

Или прошу пояснить мне структуру опроса - и я смирюсь... Уже с чем угодно смирюсь... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:44, 6 марта 2010 (UTC)

Сначала этот раздел назывался "Мнения". Там первым высказался Ярослав, начали обсуждать его предложение, а потом и раздел переименовали. Rasim 05:31, 6 марта 2010 (UTC)

Я предполагаю, что кто угодно может высказывать мнения, не нарушая правил, а разбивка на разделы нужна просто для удобства навигации (чтобы не грузить каждый раз сотни килобайт при ответе). Я не имею ничего против любого изменения структуры, если не возражают авторы переносимых реплик--Yaroslav Blanter 08:26, 6 марта 2010 (UTC)

Хорошо, тогда я переформулирую/перенесу своё мнение так, как мне видится логичным. Ярослав, если Вам покажется, что я что-то сделал неудачно, пожалуйста, спокойно переносите и переструктурируйте мои реплики в этом опросе на своё усмотрение, не спрашивая меня. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:06, 6 марта 2010 (UTC)

Что такое выверка?

Пока я вижу, что разные участники под выверкой (или тем, что они хотят видеть после патрулирования) понимают разные вещи. Может, для начала, опросить участников на варианты этих пониманий и выбрать самый приемлемый вариант? А то сейчас структура опроса подразумевает, что уже все договорились о понятии "выверка" ("квалификация выверяющих") или предлагаются 2 случайно выбранных варианта ("выверка достоверности" и "выверка полноты"). infovarius 15:45, 12 марта 2010 (UTC)

Вы читали это? Rasim 15:53, 12 марта 2010 (UTC)

Подведение итога

Обсуждение висит уже почти 2.5 месяца, и никто даже близко не подошёл к подведению итога. На мой взгляд, пора закрывать опрос. — JenVan 07:06, 16 мая 2010 (UTC)

Ну зачем же так громко кричать? Думаю, гораздо лучше просто почитать форум и сразу все станет на свои места. А по поводу "никто даже близко не подошел", я думаю, Вам следует признать свою ошибку (не важно, вольную или невольную) и извиниться. IMHO это будет правильным шагом. Samal 10:18, 16 мая 2010 (UTC)

Спасибо за ссылку, не заметил (общего форума в списке наблюдения нет). Приношу свои извинения. Этой фразой я никого не хотел обидеть, после внимательного прочтения всего опроса свою ошибку понял. — JenVan 15:42, 16 мая 2010 (UTC)