Обсуждение Википедии:Опросы/Забастовка против цензуры в Рунете

Рабочие вопросы

Коллеги, надо сделать две вещи: баннер и текст релиза. Надо начинать делать уже сейчас, потому что времени осталось менее четырех часов.--Abiyoyo 16:20, 9 июля 2012 (UTC)

Постараюсь сделать баннер. :) --Daniil.r 16:31, 9 июля 2012 (UTC)

Дудл Гугла (стилизованная эмблема) - ну так, мож кому интересно Табуретка 17:01, 9 июля 2012 (UTC)

• Коллега DrBug сказал, что текст релиза сделает кто-то из ВМ-РУ.--Abiyoyo 17:46, 9 июля 2012 (UTC)

• По дизайну выскажитесь. --Daniil.r 17:57, 9 июля 2012 (UTC)

Баннер для внешних ресурсов

Ребята, сделайте баннер для внешних ресурсов. --81.163.186.72 16:50, 9 июля 2012 (UTC)

Не могу проголосовать, но есть, что сказать по теме - аргументация

AlexAT83 +1 за акцию. Собственно "новый участник", хочу слегка откомментировать "законопроект". Во-первых, он создаёт массу проблем провайдерам. Они будут вынуждены закрывать сайты, нагружая собственные технические ресурсы. Специальных средств для закрытия на 7 уровне (URL) у 99% провайдеров - нет. Соответственно, будут использоваться минимальные по нагрузке средства - блокировка по DNS, и блокировка по IP.

Второе. В свете первого - блокировка по DNS будет ударять по всем поддоменам ресурса, блокировка по IP - по всем ресурсам, смежным в пределах хостингового IP. Что неизбежно скажется на доступности массы легитимных ресурсов пользователям, даже при блокировке одного "плохого" ресурса на хостинге. Т.е. данный законопроект нарушает целостность и доступность Сети, вне зависимости от благих намерений, которыми, как известно, вымощена дорога знамо куда.

Третье. Законопроект бесполезен опять же в свете первого. "Плохие" ресурсы будут менять доменные имена и IP-адреса, благо это легко, а "хорошие" - оставаться заблокированными (провайдеры не будут каждые сутки сверяться со списком) существенное время. В целом глобальная блокировка ресурсов на уровне IP и DNS технически безграмотна, а авторы законопроекта - далеки от реального мира технологий Сети, в который пытаются лезть своими кривыми лапами. Мнение инженера. URL ещё более бесполезен, так как замена http://badsite.xxx/porn на http://badsite.xxx/pron обходит блокировку.

Четвёртое. Нельзя блокировать ресурсы на уровне провайдеров - это нарушает как минимум закон "О Связи" в части неизменной передачи и неперлюстрации информации абонента. Данное противоречие может быть использовано против провайдеров. Кроме того, затраты на блокировку контента неизбежно будут включены в тарифы. Блокировка ресурсов должна делаться по соглашению с хостерами, и на хостерах - но в открытом порядке, и только с решения суда. Без ущерба для хостера.

Пятое. Законопроект может быть использован для нажима на хостеров. Каждый хостер имеет риск получить "подставную" страницу от "доверенных лиц", размещенную на самом неприметном ресурсе, и завтра (при несговорчивости) - быть заблокированным. Соответственно, "выжим" с хостеров будет иметь место быть.

Шестое. В законопроекте не определены ни концепции технической блокировки ресурсов, ни конкретные шаги по установлению направленности сайта, критериях оценки и т.п. Оценку предлагается возложить на некую "комиссию" ("федеральный орган"), регламент которой не прописан. Т.е. будет так, как левая задняя нога пожелает. Это не дело. В законопроекте фигурирует "включение прочих материалов по решению суда", однако нигде не оговаривается уровень суда. Это может быть местечковый региональный суд, вынесший решение аналогичное известной истории с YouTube. Обжалование в течение суток - тоже махровый бред, поскольку любые заявления в судебной системе РФ могут рассматриваться месяцами.

Alex/AT 19:24, 9 июля 2012 (UTC) AlexAT83

Не смог ответить там, отвечаю здесь. Против акции. Она не согласована с другими интернет-ресурсами => не сможет повлиять на общественное мнение (а именно это требуется). Массовое отключение интернет-ресурсов в один день принесёт больше пользы, чем поочерёдное отключение этих ресурсов. Требуется согласование и утверждение единой даты отключения, желательно, не пришитой ни к одной из гос.дат, достаточно далёкой, чтобы успеть со всем договориться, например, через полгода.(Возможно, стоит также привлечь хакеров, чтобы они взломали в этот день некоторые государственные сайты с вывеской баннера на них.). Кумулятивный эффект подобного согласования превзойдёт чистый эффект от несогласованных протестов на порядок. Раз вопрос статей с острой информацией стоит, как у испанца, то предлагаю создать категорию статей, доступных только участникам с ненулевым стажем. В эту категорию стоит занести версии всех статьей про коррупцию отдельных лиц в России (да и вообще, все статьи, содержащие зашкаливающее количество острой информации). Этот раздел должен отвечать всем критериям википедичности, кроме одного - свободный доступ. Плюсы добавления этого раздела очевидны - структурируется процесс написания статей. Острая статья сначала пишется в этом разделе, потом она "дипломатично сглаживается" и вешается в открытый доступ. Минусов не наблюдаю, разве что кажущийся отход от принципа общедоступности информации.Metamatek 19:56, 9 июля 2012 (UTC)

Не возможно проголосовать =)

Блин, даже проголосовать невозможно постоянные конфликты правок 16:53, 9 июля 2012 (UTC)

И меня посчитайте

Я анонимный участник, не знаю можно ли анонимам голосовать и как это делать, но в общем, я ЗА замещение баннером на всю страницу содержимого страниц Википедии. Нет цензуре. 46.20.71.233 18:07, 9 июля 2012 (UTC)

К сожалению доступ анонимам закрыт из-за опасности накруток. Ющерица 19:06, 9 июля 2012 (UTC)

За 109.60.226.142 19:13, 9 июля 2012 (UTC)

Концепт банера

забыл реквизиты( поэтому "не представился системе" Лысенко А.Б. я за забастовку. прошу учесть и мой голос! подпись: Лысенко А.Б. Товарищи, почти готов html-концепт банера. Нужен текст. Куда отправлять концепты? --Daniil.r 16:54, 9 июля 2012 (UTC)

• Сюда выкладывайте.--Abiyoyo 17:06, 9 июля 2012 (UTC)

• Вот. Собираюсь добавить кнопки соц. сетей (пока есть только твиттеровская). Сделана по подобию американской версии с затемненной Википедией. --Daniil.r 17:14, 9 июля 2012 (UTC)

• Про кровавый режим - это, надеюсь, просто образец текста?--Iluvatar ^обс 17:25, 9 июля 2012 (UTC)

• Разумеется :) --Daniil.r 17:28, 9 июля 2012 (UTC)

• Покритикуйте, попробую еще светлую с перекрытым логотипом сделать--Daniil.r 17:15, 9 июля 2012 (UTC)

• Вы имеете ввиду, с заклеенной чёрной лентой названием Википедии? Если да, то я За! Это же протест, а не траур Табуретка 17:25, 9 июля 2012 (UTC)

• "Кровавый режим" - это кошмар. Да и про марганцовку я так и не понял, почему её могут прикрыть, никакой пропаганды употребления там нет, пример очень искусственный. MaxBioHazard 17:27, 9 июля 2012 (UTC)

• Вообще марганцовка считается нынче наркотиком.--Betakiller (обсуждение, вклад) 18:54, 9 июля 2012 (UTC)
• Это просто образец текста. --Daniil.r 17:28, 9 июля 2012 (UTC)
• Ещё вариант E Lumos 18:19, 9 июля 2012 (UTC)

• Вы обладаете разрешение на использование картинки на заднем фоне (я об авторских правах)? Почему Википедия по-английски написано? --Daniil.r 18:27, 9 июля 2012 (UTC)

• Нет но она размещена на 50ти сайтах... Язык могу исправить. E Lumos 18:34, 9 июля 2012 (UTC)

(!) Новая версия с лентой

Оценивайте. По-моему стало лучше. Осталось вставить хороший текст и кнопки соц.сетей. --Daniil.r 17:46, 9 июля 2012 (UTC)

• Симпатичнее, чем первый вариант. А главное, что совсем не похоже на английский баннер. dhārmikatva 17:59, 9 июля 2012 (UTC)
• Мне нравится. Посмотрите, я слегка изменил ваш второй вариант - http://rghost.ru/39124236 --Kafeman 18:10, 9 июля 2012 (UTC)

• За. Надеюсь, коллеги-админы смогут его правильно прикрутить. --Daniil.r 18:12, 9 июля 2012 (UTC)

• Отлично. Надо пока проверить кроссбраузерность и шрифты в разных системах. Сейчас займусь этим. — Эта реплика добавлена участником Kafeman (о • в)

• Хорошо, я думаю вы доведете это все до ума. А я пойду спать, 5 утра уже. :) --Daniil.r 18:18, 9 июля 2012 (UTC)

• Мне первая чёрная версия больше нравится. 46.20.71.233 18:19, 9 июля 2012 (UTC)
• С одной стороны, текст должен быть кратким и акцентированным, пусть даже с некоторым перегибом в выпадах в адрес законопроекта и тех кто его принимает. С другой, мне кажется сейчас слишком многое оставлено на самостоятельный читательский анализ. Почему это «многие статьи Википедии окажутся вне закона», о каких статьях речь? А может, читатели согласны с тем, что многие статьи должны оказаться вне закона, о порнофильмах и актёрах, например, и как им дать понять, что дело гораздо глубже и серьезнее? Или почему это законопроект направленный против очевидного и несомненного зла, как следует из его названия и вроде бы при поверхностном прочтении текста, вдруг тождественен введению цензуры? Голословно. Читатель может подумать, что мы за невнятными формулировками и обвинениями хотим провести что-то сомнительное, половить рыбку в мутной воде. У нас люди никому и ничему не верят и привыкли что каждый гребет под себя, а уж представление о механизме функционирования Википедии у многих просто аховое. --Dmitry Rozhkov 18:20, 9 июля 2012 (UTC)

Мой улучшенный вариант концепта Daniil.r

http://rghost.ru/39124808 Улучшены CSS-стили, HTML-код, добавлены иконки, стало кроссбраузерно и красиво (ИМХО) --Kafeman 18:38, 9 июля 2012 (UTC)

В хроме буквы в заголовке прилипают. --Daniil.r 18:42, 9 июля 2012 (UTC)

Хрома нет, в Chromium 18 все как в Firefox, т.е. нормально --Kafeman 18:45, 9 июля 2012 (UTC)

У меня и в фаерфоксе прилипают (если я правильно понял, что под этим имелось ввиду). Сделайте для h1 хотя бы line-height: 50px; dhārmikatva 18:49, 9 июля 2012 (UTC)

Так выглядит в Фаерфоксе. --Erolast 18:54, 9 июля 2012 (UTC)

Так у меня. Спасибо, сейчас буду исправлять :-( --Kafeman 18:56, 9 июля 2012 (UTC)

Просто у Вас заголовок без переноса текста получается, а у тех, у кого с переносом, вторая строка липнет к первое, потому что высота поставлена маленькая. dhārmikatva 18:59, 9 июля 2012 (UTC)

Обновление, проверьте! Скачать. Вот так это выглядит у меня, если у вас не так, срочно пишите - времени осталось очень мало! (заодно обновил текст, мне прислали новый в обсуждение моего аккаунта) --Kafeman 19:19, 9 июля 2012 (UTC)

Лично моё мнение, что квадрат черный слишком огромен, как-то неуклюже что ли смотрится. Идея. Я бы уменьшил чтобы больше походило на перечёркивание. А вообще с учетом наклонности этой черты в голове родилась идея, чтобы вместо неё была например печать со словами "Запретить"/"Запрещено", возможно боян. Печать красного цвета, чтобы читабельно было. VitalyTarasov 19:28, 9 июля 2012 (UTC)

"Дума РФ, под видом" — запятая не нужна. Анатолич1 19:30, 9 июля 2012 (UTC)

Наоборот, там не хватает запятой перед «принимает». dhārmikatva 19:32, 9 июля 2012 (UTC)

Текст не я сочинял, но если что, можно смело править в index.html перед публикацией. --Kafeman 19:33, 9 июля 2012 (UTC)

Думаю, должно быть не просто "информации", а "причиняющей вред информации" :) --INS Pirat 19:34, 9 июля 2012 (UTC)

Текст ниже обсуждается... dhārmikatva 19:43, 9 июля 2012 (UTC)

Формат ссылки

Надо решить будет ли ссылка на пресс-релиз со всего баннера или через imagemap с какого-то его кусочка. В последнем случае на баннере должна быть заметная область для кликания.--Abiyoyo 18:17, 9 июля 2012 (UTC)

Может отдельной ссылкой? К слову, не забудьте в кнопках социальных сетях поменять ссылку на пресс-релиз.--Daniil.r 18:19, 9 июля 2012 (UTC)

МетаВики

А это касается других проектов: Викицитатник, Викимедия, Викитека?

• Нет, эти проекты сами определяют свою политику.--Abiyoyo 17:39, 9 июля 2012 (UTC)

  На викицитатнике началось голосование просьба высказаться. С уважением, Grekube 19:31, 9 июля 2012 (UTC)

Текст для баннера

В течение многих лет мы провели десятки миллионов часов, работая над созданием свободной энциклопедии, самой большой в истории человечества. Прямо сейчас Государственная дума РФ, под видом улучшения законодательства о защите детей от информации принимает законопроект о введении цензуры в Интернете, согласно которому, например, многие статьи Википедии окажутся вне закона. Чтобы привлечь внимание к этому законопроекту, мы прекращаем доступ к статьям Википедии на 24 часа.

— примечание: текст подправлен

• Вот, как-то так. // Akim Dubrow 17:15, 9 июля 2012 (UTC)

Десяти — десятков--Daniil.r 17:17, 9 июля 2012 (UTC)

• Текст должен быть нейтральнее. --Azgar 17:19, 9 июля 2012 (UTC)
  • Да, должно быть нейтральнее. Заменить слово "окажутcя" на "могут оказаться".--Iluvatar ^обс 17:23, 9 июля 2012 (UTC)
    • Нет, именно окажутся; это однозначно. Например, все статьи, содержащие бранные выражения.
    • Ещё надо убрать «под видом улучшения законодательства о защите детей», так как хорошо известно, что не следует искать злой умысел там, где всё можно объяснить глупостью. --Azgar 17:26, 9 июля 2012 (UTC)
      • Так как хорошо известно, как называется закон: О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. // Akim Dubrow 17:31, 9 июля 2012 (UTC)
      • Да, согласен полностью. Очень важное замечание. Законотворцы специально сделали такой финт про детей, чтобы пропихнуть нужный им закон. Не надо повторять этот лозунг на баннере. (имею ввиду, что нужно указать номер законопроекта, а не его полное название)--Iluvatar ^обс 17:30, 9 июля 2012 (UTC)
• Может быть вместо принимает написать рассматривает? Второе чтение всё же, а не третье. dhārmikatva 17:39, 9 июля 2012 (UTC)
  • Так доходчивее. А рассмотрение — это часть процесса принятия. Или кто-то сомневается в результе? =) // Akim Dubrow 17:42, 9 июля 2012 (UTC)

В течение многих лет мы провели миллионы часов, работая над созданием свободной энциклопедии, самой большой в истории человечества. Прямо сейчас Государственная дума РФ рассматривает законопроект о введении цензуры в Интернете, согласно которому многие статьи Википедии могут оказаться вне закона, а значит и вся энциклопедия будет под угрозой блокировки _[*]. Чтобы привлечь внимание к этому законопроекту, мы прекращаем доступ к статьям Википедии на 24 часа.

Если так исправить? Табуретка 17:42, 9 июля 2012 (UTC)

• Нет, Википедию-то не закроют. Гибкое применение законодательства. Но надо подчеркнуть, что формально и мы «висим на волоске». // Akim Dubrow 17:45, 9 июля 2012 (UTC)
• :: А значит, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, и вся энциклопедия будет подд угрозой блокировки

Что значительно отразится на качестве и .... всей энциклопедии

Что нарушит принцип Свободной Энциклопедии.

Заголовок, конечно, оставим Табуретка 17:52, 9 июля 2012 (UTC)

ААА) конфликт правок =), вопрос пропал)

• Подписываться не забывайте--Daniil.r 17:55, 9 июля 2012 (UTC)
  • Да тут уже каша благодаря Табуретке. Выше уже написали, что Викимедия спустит сверху текст. Так что стараться не стоит и можно считать тему закрытой. dhārmikatva 17:57, 9 июля 2012 (UTC)
    • Извините за кашу, Табуретка 17:59, 9 июля 2012 (UTC)
    • Нет Викимедиа-РУ сделает текст общего релиза. Текст баннера надо обсуждать тут.--Abiyoyo 18:13, 9 июля 2012 (UTC)
      • Значит не так понял. dhārmikatva 18:19, 9 июля 2012 (UTC)

• На случай если не сделают, продолжаю. Текст должен быть совсем коротким. 3-4 предложения, которые _прочитают_. Сократил и порезал немного: Мы потратили десятки миллионов часов, создавая свободную энциклопедию -- самую большую в истории человечества. Прямо сейчас Госдума РФ, якобы с целью защиты детей от информации, принимает законопроект о введении цензуры в Интернете. По этому законопроекту многие статьи Википедии окажутся вне закона. Чтобы привлечь внимание к этому законопроекту, мы прекращаем доступ к статьям Википедии на 24 часа. Подробности. -- Lord Akryl 18:05, 9 июля 2012 (UTC).

Представьте себе мир без свободных знаний!

В течение многих лет добровольные участники создавали свободную энциклопедию — самую большую в истории человечества. Сегодня Государственная Дума РФ, под видом изменения законодательства о защите детей, принимает законопроект о введении цензуры в Интернете, согласно которому доступ к Википедии может быть ограничен для миллионов людей. Подробности...

Тоже хочу поучаствовать в этом словоблудие. dhārmikatva 18:46, 9 июля 2012 (UTC)

• Текст баннера должен быть предельно нейтральным в соответствии с принципами Википедии. Чтобы каждый из нас не думал, послание должно стимулировать депутатов воспринимать данную забастовку озабоченность участников Википедии, а не как политическую акцию. Соответственно слов якобы и окажется не должно быть в тексте баннера. --Generous 19:32, 9 июля 2012 (UTC)

• Представьте себе мир без свободных знаний... За почти десять лет мы затратили миллионы часов, создавая самую обширную русскую энциклопедию в истории… Прямо сейчас Госдума РФ рассматривает закон, который может безвозвратно повредить свободному и открытому русскому Интернету. На 24 часа, чтобы привлечь внимание к этому, мы отключаем доступ к своим страницам. Узнайте подробности!

  Так как речь идёт о русской Вики, то надо о ней и писать, к тому же это должно быть ближе к российскому избирателю и депутату. Ну а в остальном - по стилистике переписал ближе к оригиналу английской Вики. -- Дневной дозор 19:36, 9 июля 2012 (UTC)
• Надо бы хотя-бы "многие статьи Википедии" сделать ссылкой на "Internet Watch Foundation и Википедия". А лучше сделать отдельный текстик с примерами и подробными пояснениями. Zero Children 19:42, 9 июля 2012 (UTC)
  • Так баннер будет на всех статьях ведь (как я понимаю). Поэтому лучше, если бы подробно всё было изложено в пресс-релизе. dhārmikatva 19:51, 9 июля 2012 (UTC)

---

1. Якобы. Не надо писать "якобы для защиты детей". Так как вполне возможно, что проект действительно для этого, главное, что большинство депутатов вероятно в это верит. Предположим добрые намерения. И главное, что это очень легко опровергать в стиле "неадекватное заявление Википедии", поскольку проблема защиты детей действительно существует, и законопроект - один из возможных способов небольшой кусочек проблемы решить. [дополнено 20:27, 9 июля 2012 (UTC)]
2. Статьи в Википедии. Не надо писать, что отдельные статьи в Вики могут быть проблемными. Не в этом суть, а в том, что некий исполнительный федеральный орган (например отпочкованный от ментовки) на своё усмотрение сможет закрыть чуть ли не любой сайт. -- Дневной дозор 19:59, 9 июля 2012 (UTC)

---

Свобода информации в России под угрозой. Более 10 лет мы создаем крупнейшую энциклопедию в истории человечества. Законопроект, который сегодня рассматривает Государственная дума Российской Федерации может перечеркнуть все наши старания. Википедия заблокирована в течение 24 часов в знак протеста против закона, который может быть принят сегодня.

95.139.217.50 21:06, 9 июля 2012 (UTC)

Анонимы

Баннер призывает голосовать в том числе и анонимов, а страница защищена. Нехорошо. "Или крестик снимите, или трусы оденьте". --81.163.186.72 17:18, 9 июля 2012 (UTC)

• Грубо говоря, в баннере написано "Уважаемые участники!", а участники у нас вроде как зарегистрированные SaintJohann 17:24, 9 июля 2012 (UTC)

• Грубо говоря, вы ВП:ВСЕ читали? «Помните, что анонимы — тоже участники.» • 46.20.71.233 18:10, 9 июля 2012 (UTC)

• Да они и ВП:ЧНЯВ не читали, по-видимому. Deerhunter 20:40, 9 июля 2012 (UTC)

• К сожалению мы вынуждены ограничить участие незарегистрированных пользователей в опросе дабы избежать возможной накрутки голосов.--Abiyoyo 17:25, 9 июля 2012 (UTC)
• Ненене, надо чтобы анонимы тоже видели - многие люди не авторизуются в Википедии, если не надо что-либо редактировать, и могут просто не узнать об акции. --Erolast 18:26, 9 июля 2012 (UTC)

• тогда "одевайте трусы" и не показывайте баннер анонимам. Ну или хотя бы напишите "уважаемые зарегистрированные участники", чтоб не путать бестолковых анонимов --81.163.186.72 17:30, 9 июля 2012 (UTC)

Конфликты редактирования

Народ с такой энергией ломится, что трёт голоса друг друга :) --Mankubus 17:35, 9 июля 2012 (UTC)

Я уже писала - чуть-чуть выше Табуретка 17:39, 9 июля 2012 (UTC)

• Аха, я еле отписался :) --Erolast 18:28, 9 июля 2012 (UTC)
• Я уже третий раз восстанавливаю стертый кем-то мой текст. С этим что-то надо делать. --Erolast 18:50, 9 июля 2012 (UTC)

  Его не удаляют, а переносят вниз страницы (новые голоса - снизу). В результате получилось, что Вы проголосовали целых три раза. Удалил лишние голоса.--Iluvatar ^обс 18:58, 9 июля 2012 (UTC)

  Здравствуйте. Огромная благодарность. Я сначала и не понял, в чем дело :) --Erolast 19:07, 9 июля 2012 (UTC)

• Теперь и доступа нет. "Кто свидетель? Я свидетель, а что случилось?" - других впечатлений степень обсуждения сути закона и скорость принятия решения не вызывает. --Платонъ Псковъ 19:35, 9 июля 2012 (UTC)
• Лучше бы вывесили баннер НА НЕДЕЛЮ с текстом протеста на треть/четверть экрана (всех страниц на сайте Вики) БЕЗ ВСЯКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА РЕДАКТИРОВАНИЕ И ПРОСМОТРА. И всё видно (протестность), и смотреть можно, и редактировать (во благо ВИКИ-проета). А так - бред в духе действий чиновников. --Платонъ Псковъ 19:41, 9 июля 2012 (UTC)

Номера голосующих

А что у нас с нумерацией в секции против? Почему нумерация прерывается и начинается снова? --North Wind 18:38, 9 июля 2012 (UTC)

А в разделе ИНОЕ вообще непонятно что происходит--Shvann^{[обс.]-[вклад]} 18:55, 9 июля 2012 (UTC)

Имхо

Я считаю, что сейчас проходит не опрос. Иначе как объяснить, что за каких-то несколько часов здесь проголосовало во много раз больше участников, чем в обоих опросах, организованных мной (Википедия:Опросы/Футбольные матчи, Википедия:Опросы/Футбольные клубы — я тысячу раз извиняюсь за флейм, но это просто примеры). Сейчас происходит либо флешмоб с явно выраженным политическим характером, либо голосование, но не опрос, и скорее первое, имхо, так как появились неактивные участники, которые из СМИ узнали об опросе и таким образом выразили свою политическую позицию. Я хочу выдвинуть инициативу, чтобы бюрократы остановили этот опрос; не из своих каких-то личных соображений, а с точки зрения возможных последствий для русскоязычной Википедии. --Arnar Ram 19:29, 9 июля 2012 (UTC)

• Во-первых, на него есть ссылка на всех страницах и про него пишут СМИ. Во-вторых, тема для многих куда важнее футбольных клубов. --SarRus 19:33, 9 июля 2012 (UTC)
• Опросы о футбольных клубах интересны лишь очень немногим. Этот опрос касается всей ВП в целом. Узнали о нём из большого баннера, который сейчас есть на каждой странице. Пока только 1 СМИ (Лента) написала о голосвании. В опросе могли голосовать лишь Автоподтверждённые участники (4 дня после регистрации).--Iluvatar ^обс 19:34, 9 июля 2012 (UTC)
• Ну во-первых, сверху ссылка сразу бросается в глаза, а во-вторых слова ВИКИПЕДИЯ и ПРЕКРАТИТ РАБОТУ в одном предложении тоже заставляют перейти --Табуретка 19:38, 9 июля 2012 (UTC)
• Как уже отметили выше формат данных опросов радикально отличается, ваши примеры опросов связаны с локальными группами статей здесь вопрос глобального характера. К вашим примерам ним не привлекалось внимание через sitenotice. СМИ написали, когда в опросе высказались уже свыше 300 участников (по всем пунктам), и какого-то существенного влияния данная публикация не оказала.--Generous 20:18, 9 июля 2012 (UTC)

Процедурный вопрос

Вечером 8 июля на форуме появилось сообщение о принятие законопроекта Госдумой в первом чтении. Днем 9 июля (15:28 UTC) уже был на коленке набит данный опрос с оповещением всех участников вверху страницы, а время проведения опроса указано совсем неожиданное с 15:30 UTC+4 по 23:30 UTC+4 9 июля 2012 года. Предполагается, что по итогам опроса с 10 июля 0:00 по 11 июля 0:00 MSK доступ к русскому разделу Википедию будет заблокирован. Таким образом, опрос проводится в течении лишь 8 часов, а спустя 30 минут после окончания предполагается подвести итог и ввести его в действие и заблокировать доступ в Википедии. А де-факто опрос превратился в голосовалку, без всяких аргументов. Лишь за один вечер предлагают по быстрому обсудить и принять суточную блокировку, с целью политического давления на депутатов Госдумы, на которых снаружи давить почти бесперспективно, как ЕР штампует законы все прекрасно знают.

Опрос стартовал в 16:00 UTC (19:00 МСК), а окончание планируется в 23:30 МСК, т.е. длительность опроса составит 5 с половиной часов.

Правила на Википедия:Опросы гласят: Начать высказывать мнения по вопросам опроса можно не ранее чем через сутки после анонса опроса — это время даётся на окончательное согласование формулировок опроса, выдвижения альтернативных и компромиссных вариантов заинтересованными сторонами. Опрос длится, как правило, одну или две недели. После окончания опроса следует подвести итог, учитывающий все мнения и аргументы, с утверждениями в котором согласятся активные участники опроса. Рекомендуется сначала подводить предварительный итог и давать какое-то время, например, неделю, на его обсуждение или оспаривание. Если итог подвести сложно, можно обратиться к опытным администраторам или бывшим арбитрам.

Вывод: организация опроса, его сроки, подведение итога опроса и введение его в действие в сверхкороткие сроки, абсолютно нелегитимно.

P.S. по тем же правилам у любого участника после подведения итога опроса есть неделя на оспаривание итога, т.е. по сути есть право прокатить введение в действие данной блокировки 10 июля. --Sasha Krotov 19:31, 9 июля 2012 (UTC)

В итоге закрыли всё уже через четыре часа после начала. Профанация в чистом виде. --Deinocheirus 19:35, 9 июля 2012 (UTC)

Правила написаны, чтобы их нарушать. dhārmikatva 19:37, 9 июля 2012 (UTC)

интересно бы узнать на основании какого правила сразу же после окончания опроса его страница была полностью заблокирована для редактирования? Только я зашел в Википедию, увидев сообщение об опросе, только хотел какое-то мнение выразить про опрос, как бац, страница заблокирована, а минут через 20 я наверно узнаю что википедия вообще заблокирована и даже не дали время как-то опротестовать опрос. --Sasha Krotov 19:41, 9 июля 2012 (UTC)

А зачем тут особое правило? Закрыт опрос - значит, закрыт. SarRus 19:46, 9 июля 2012 (UTC)

Использование права с целью "прокатить" опрос было бы игрой с правилами (корректности проведения самого опроса не касаюсь; если вас не устраивают действия администратора, вы можете обратиться на ВП:ОАД). --INS Pirat 19:48, 9 июля 2012 (UTC)

Игрой с правилами и подрыв функционирования Википедии является проведение данного опроса в таком спринтерском виде. --Sasha Krotov 19:51, 9 июля 2012 (UTC)

Одно другому не мешает. --INS Pirat 19:53, 9 июля 2012 (UTC)

Соблюдение правил хорошо, когда всё идёт гладко. А когда завтра-послезавтра само нормальное функционирование википедии (пусть и гипотетически, но всё же) может оказаться под угрозой, недельные опросы и обсуждения не просто бесполезны, но и вредны. Пусть «там наверху» поймут, что википедия — это не болото, а активное сообщество, которому есть что сказать. В этом ключе я вполне готов «понять и простить» такую поспешность и кособокость опроса. Mevo 20:27, 9 июля 2012 (UTC)

Во-во! Пусть увидят, что в Википедии даже протест организовать нормально не могут! Так чтоли получается? --Matty Dean 20:30, 9 июля 2012 (UTC)

Как правильно отметила (в разделе «По итогу») участница Табуретка, «раз уж начали, то надо идти до конца; большинство акцию поддержали, и, длись опрос неделю, процентное сообщение вряд ли бы сильно изменилось». Действительно будет смешно, если завтра сотни участников, поддержавших акцию, увидят, что их голос был никому не нужен. В любом случае, правила существуют для людей и для результата, а не наоборот. Если результат важен, правила переживут. А вот если правила помешают достигнуть важного результата… Mevo 20:42, 9 июля 2012 (UTC)

Небольшой разбор

Уф, прочёл половину вносимых законодателями поправок/дополнений, и, считаю, что краски сильно сгущают. В целом, замечена одна неточность и одна логическая ошибка. Собственно разбор статьи 15, касающийся реестра запрещённых сайтов:

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке и в соответствии с критериями, определяемыми Правительством Российской Федерации, может привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра - некоммерческую организацию, которая зарегистрирована на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение реестра в электронной форме.

То есть создаётся некий федеральный орган (далее ФО), который может привлечь некоммерческую организацию (далее НО) и для формирования реестра и для технической поддержки формирования реестра. Тут, собственно, та самая неточность (умалчиваемость) степени самостоятельности НО: могут ли они самостоятельно включать в реестр сайты, или должны согласовывать данное действие с ФО. Advisor, 19:01, 9 июля 2012 (UTC)

А вот и логическая ошибка:не ошибка, разобрались в коллизиях терминологии. Advisor, 20:53, 9 июля 2012 (UTC)

6. Хостинг-провайдер обязан в течение суток с момента включения доменного имени и (или) универсального указателя страницы сайта в сети Интернет в Реестр проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети Интернет о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, на которой размещается запрещенная к распространению информация.

8. В случае, непринятия хостинг-провайдером и владельцем сайта в сети Интернет мер, указанных в пунктах 6 - 7 настоящей статьи, сетевой адрес сайта в сети Интернет, на котором размещается запрещенная к распространению информация, включается в Реестр.

То есть сайт сначала заносится в реестр, затем об этом оповещаются заинтересованные лица, и, в случае отсутствия их реакции сайт заносится в реестр повторно Advisor, 19:01, 9 июля 2012 (UTC)

Комментарий: Под сетевым адресом понимается IP-адрес (см. в начале ст.4). --INS Pirat 19:05, 9 июля 2012 (UTC)

Комментарий: Сначала включается URL сайта, а после игнорирования и его IP адрес.--Tmin10 19:09, 9 июля 2012 (UTC)

Не факт: «доменного имени и (или) универсального указателя страницы сайта». Т.е. и адрес и/или IP. Или под «универсального указателя страницы сайта» имеется ввиду URL конкретной страницы? Advisor, 19:31, 9 июля 2012 (UTC)

Да, судя по определению, добавляемому в ст.2 ФЗ об информации (там же — в начале 4-й статьи): «страница сайта … — элемент сайта в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по универсальному указателю, состоящему из доменного имени и символов, определяемых владельцем сайта в сети Интернет». --INS Pirat 19:40, 9 июля 2012 (UTC)

Интересный у них реестр, где URL и IP одного и того же сайта не одно целое… Ну да ладно, куда симпатичней первичное определение сайта как «совокупность программ для ЭВМ», а следом «иной информации». То есть по-видимому, законодатели не в курсе что есть программа, а что html-сайт. Advisor, 20:53, 9 июля 2012 (UTC)

---

А теперь по сути: лично для меня наиболее негативным в данном законе является неопределённость формирователей списка (как говорится «а судьи кто?»). Если формированием (или хотя бы выверкой) вносимых в реестр сайтов будет заниматься конкретно федеральный орган, без всяких там непонятно из кого состоящих организаций, то ничего против не имею. Если мою мысль в целом разделяют и другие участники, предлагаю сформулировать точнее и добавить в выводимый баннер. Advisor, 19:01, 9 июля 2012 (UTC)

• Это наверное надо на СО перенести. Там баннер обсуждают. Ющерица 19:08, 9 июля 2012 (UTC)

Перенёс. Advisor, 19:31, 9 июля 2012 (UTC)

• Основная проблема с этим - то, что цензура отдаётся на откуп исполнительной власти. Которая вольна как угодно и что угодно делать на основании инструкций и актов, которые сама себе напишет. И обжаловать это в судебном порядке будет так же проблематично (или ещё тяжелее) как антиконституционную прописку в Москве, например, которую Конституционный суд признавал незаконной 7 раз, а исполнительная власть чуть ли не на следующий день вводила её снова, изменив название и несколько фраз в своём документе. -- Дневной дозор 19:46, 9 июля 2012 (UTC)

Закрыть без итога по основному вопросу

Я проголосовал «за» для того чтобы выразить свою позицию. Знаком с положением вещей на собственной шкуре: неформально положения этого закона уже давно действуют, соответствующие общественные организации существуют, а блокировкой занимаются через «добровольное» сотрудничество с провайдерами. Однако я именно проголосовал, так как аргументы высказать было невозможно (только с четвёртого раза подпись смог поставить). ИМХО, данный опрос превратившийся в голосование нарушает очень много наших правил, в первую очередь по срокам; из-за недостатка времени даже нет возможности сделать полный разбор нарушений. Принимать такое важное решение в таком цейтноте не совсем правильно. Поэтому предлагаю не принимать решение по первоначальным предложениям, но выпустить соответствующий пресс-релиз об этом опросе и об отношении Сообщества к данному закону. --cаша (krassotkin) 19:50, 9 июля 2012 (UTC)

• Просто закрыть и всё? То есть (теоретически) в будущем любой участник без каких-либо последствий сможет устроить подобный «холивар»? Интересное кино... --Matty Dean 20:01, 9 июля 2012 (UTC)
  • В Москве — полночь, нужно принять решение, потом обсудим всё остальное на свежую голову. --cаша (krassotkin) 20:03, 9 июля 2012 (UTC)
    • • Пора! --Табуретка 20:06, 9 июля 2012 (UTC)
• Совершенно согласен в процедурном смысле: формальный опрос превратился фактически во флешмобное голосование, нарушающее даже не правила, а сам дух функционирования Википедии. Формирование опроса, сбор мнений и закрытие опроса в течение 9 часов - это не просто спешка, это гонка на полной скорости. Я прочитал объявление об опросе за два часа до окончания голосования, решил подумать на эту тему, а когда снова зашел на страницу чтобы высказаться - опрос был уже закрыт. На сообщение о длительности опроса в 9 часов я внимания не обратил, так как обычно опросы длятся эдак с неделю. Невольно вспоминается эпизод из истории енвики, когда за похожие действия "в условиях цейтнота" основателя проекта Джимбо чуть не десисопили...--Mitas57 20:07, 9 июля 2012 (UTC)
• Против законопроекта надо высказаться обязательно. Просто пресс-релиза мало. Да, плохо, что это не было обсуждено заранее, но раз уж прозевали, то надо действовать именно так, как большинство только что высказалось. С надеждой, что второй раз не понадобится, а если уж понадобится второй раз, то обсуждение пройдёт заранее. -- Дневной дозор 20:12, 9 июля 2012 (UTC)

Очень было бы интересно услышать мнение бюрократов по этому поводу (в смысле по поводу опроса)! --Matty Dean 20:09, 9 июля 2012 (UTC)

• Организаторы опроса достаточно опытные и здравые люди, чтобы принять правильное решение, в конце концов бюрократы и другие администраторы активны и с ними можно посоветоваться, в том числе и по вневикипедийным каналам, не будем давить и нагнетать. --cаша (krassotkin) 20:13, 9 июля 2012 (UTC)

• Я не про нагнетание! Я про то, что сказал например Илья, в качестве privat opinion! Интересно их отношение к проблеме, только и всего! --Matty Dean 20:17, 9 июля 2012 (UTC)
  • Каким бы ни был итог, боюсь, что отношение к данному опросу мы будем обсуждать отдельно, долго и там у всех будет возможность высказаться. Пока же нужно сосредоточиться и правильно расхлебать то что уже заварили, как минимум чтобы снять напряжённое ожидание. --cаша (krassotkin) 20:24, 9 июля 2012 (UTC)

• Факт! --Matty Dean 20:27, 9 июля 2012 (UTC)

Редактирование НЕ запрещать

Ещё один аргумент против запрещения редактирования. Если надо будет ещё что-то обсудить, то внутри Вики этого нельзя будет сделать, если редактирование запрещено. -- Дневной дозор 20:02, 9 июля 2012 (UTC)

Что может понадобится так срочно обсуждать в течение одного дня?--Iluvatar ^обс 20:05, 9 июля 2012 (UTC)

• Возможные косяки с этим 24-часовым бойкотом. -- Дневной дозор 20:13, 9 июля 2012 (UTC)

• Согласен, что не надо запрещать редактировать. А то будем страдать, как будто чиновники этим занимаются. Лучше, как предлагал выше, вывесить баннер с текстом протеста (если он сформулирован конечно - а то все за, а против чего "За" похоже мало кто вникал за это короткое время обсуждения), причём баннер сверху всех страниц сайта руВики (на четверть экрана, например), но БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ НА РЕДАКТИРОВАНИЕ и ПРОСМОТР. --Платонъ Псковъ 20:10, 9 июля 2012 (UTC)

По итогу

• К чему было всё это затевать тогда? --Matty Dean 20:11, 9 июля 2012 (UTC)

  Затея ради затеи, наверно... --Платонъ Псковъ 20:12, 9 июля 2012 (UTC)

  • Ну не рассчитали по времени немного. Можно подумать никогда ни у кого такого не случалось. :) -- Дневной дозор 20:17, 9 июля 2012 (UTC)
    • Иногда кто-то также и законы так принимает... Не расчитали немного на практике... --Платонъ Псковъ 20:32, 9 июля 2012 (UTC)
• Господа, вы определитесь, проводить или... "Уж полночь близится, а Германа всё нет" SerhioBY 20:16, 9 июля 2012 (UTC)
• До часу ночи все переругаются......(( Закрыли б, а потом ругались, как раз за сутки все успокоились бы --Табуретка 20:18, 9 июля 2012 (UTC) (P.S. принятие решения отложено на час)
  • Во-во
• Замечу ещё, что адекватный анализ аргументов "За" просто невозможен, потому что из-за конфред с трудом можно было даже просто подписаться. // Akim Dubrow 20:21, 9 июля 2012 (UTC)

  Конфред никак не мешает аргументировать свою позицию. Пишите - копируете - перезагружаете страницу - вставляете и публикуете. Если конфред всё же случился - Вашу правку можно найти внизу страницы.--Iluvatar ^обс 20:26, 9 июля 2012 (UTC)

  Ну да никак, так и не смог проголосовать. Конфред за конфредом после обновления - новый. Может потому, что "против"... --Платонъ Псковъ 20:28, 9 июля 2012 (UTC)

  • В секции "За" было ещё хуже, сами понимаете. // Akim Dubrow 21:01, 9 июля 2012 (UTC)

• Перенос голосования на один час - коллеги, это что, шутка? Вот цитата из ВП:Опросы: Как правило, опросы длятся одну или две недели. Как минимум, подведение итога этого опроса должно быть отложено до 17 июля, а вообще-то по хорошему надо бы закрыть этот опрос как не соответствующий правилам, и открыть новый про то же, с положенными по нормам сообщества сутками на оттачивание твердых формулировок опроса и минимум неделей на обсуждение. --Mitas57 20:20, 9 июля 2012 (UTC)

  Поддерживаю предыдущего оратора. Давайте разделим функции так: коллега Mitas обеспечивает перенос обсуждения в ГД РФ на 17 июля, а я беру на себя перенос нашего итога. --Dmitry Rozhkov 20:24, 9 июля 2012 (UTC)

  Дмитрий, вы реально считаете что такой вот акцией в течение одного вечера мы сможем повлиять на обсуждение в ГД РФ? Законопроект появился только что? Только новости о подобном законопроекте ходят как минимум месяц, а тут вдруг в день первого чтения ВП вдруг проснулась и решила бастовать. Я боюсь того что по результатам этого вот вечернего сумбура мы мнение твердое википедийное не сформируем, поселем раскол среди сообщества, а когда уляжется шум, посыпятся шишки на тех, кто такие скоростные действия организовал. Ничего не поделаешь, сообщество Википедии не может действовать оперативно в течение часов. А в том, что конкретно на территории России может потенциально быть частично заблокирована Википедия - я не вижу особой разницы в сравнении с блокировкой Китайской Википедии на территории Китая - и я не припомню, чтобы по этому поводу случалась такая массовая дискотека. --Mitas57 20:34, 9 июля 2012 (UTC)

  не шутка. // Akim Dubrow 20:21, 9 июля 2012 (UTC)

• Я проголосовал За и по-прежнему считаю, что провести акцию необходимо. Но теперь всё же склоняюсь к мысли, что нужно сдвинуть её на недельку вперёд. А то и правда глупость какая-то получается. Даже итог прочитать не сможем. 9 часов для такого опроса - уж слишком мало. Не готовы пресс-релизы (или готовы?), нет предварительной подготовки Рунета (скажем, о блэкауте enwiki даже в Рунете говорили несколько дней ещё перед её началом). Забавно будет, если звтра придут какие-нибудь активные участники, может админы, а сайт закрыт. Опа, а они уже бастуют! :). Кто будет отвечать за техническую реализацию? Abiyoyo? Может стоило посоветоваться с англичанами? А как отреагирует Фонд? Не должен ли он вначале быть уведомлён? Как бы всё это боком не вышло.--Iluvatar ^обс 20:24, 9 июля 2012 (UTC)

  «А как отреагирует Фонд?», и почему молчит Людмила Алексеева!? =) Проблема в том, что третье чтение может быть тоже завтра, и даже если его завтра не будет, отступать до последнего редута слишком рискованно. Потому что после третьего чтения останутся формальности, вроде подписание президентом. --Dmitry Rozhkov 20:29, 9 июля 2012 (UTC)

  Наверное вы правы. Но что сказать ≈400 голосовавшим (и миллионам узнавшим об этой акции)?--Shvann^{[обс.]-[вклад]} 20:30, 9 июля 2012 (UTC)

  Уведомление: пресс-релизы готовы на русском и английском языках. SaintJohann 20:31, 9 июля 2012 (UTC)

  • 9 июля проходит второе чтение закона в Государственной думе Российской Федерации. 10 июля ведь... dhārmikatva 20:34, 9 июля 2012 (UTC)
    • Уже поправили. -- Дневной дозор 20:38, 9 июля 2012 (UTC)

      А вот и не поправили. dhārmikatva 20:42, 9 июля 2012 (UTC)

  • Отлично написано! (читал только русскую версию) Спасибо за уведомление! -- Дневной дозор 20:36, 9 июля 2012 (UTC)

  9 июля проходит второе чтение закона в Государственной думе Российской Федерации. Поправки вступят в силу в день подписания закона Президентом Российской Федерации после третьего чтения, дата которого пока не определена.

  А одобрения СФ ФС РФ не потребуется? С уважением, Demidenko 20:46, 9 июля 2012 (UTC)

• На мой взгляд, раз уж наали, идите до конца. Большинтсво акцию поддержали, и (ИМХО), если бы опрос длился неделю, процентное соотношение вряд ли бы сильно изменилось. А так, есть сотня с лишним людей, которые без проблем поддержали эту акцию, завтра они, воодушевленые откроют вики, чтобы оценить баннер, и увидят, что всё работает и что на фиг их голос был никому не нужен, а читать все эти ссоры далеко не все будут. Всё это (опять же ИМХО) подорвет в их глазах авторитет администрации и опытных участников Вики, которые договорится между собой не могут и не могут ничего толкового предпринять. А те же, кто не успел проголосовать, увидят подробное объяснение, почему их любимая Вики не работает и поддержут или не поддержут. Вот так. --Табуретка 20:34, 9 июля 2012 (UTC)

• А почти сотня, которая проголосовала против...да и чёрт с ними... --Matty Dean 20:37, 9 июля 2012 (UTC)

• А там три сотни..... да чёрт с ними --Табуретка 20:41, 9 июля 2012 (UTC)
• Подумаешь там, в оппозицию встали.:) --Платонъ Псковъ 20:38, 9 июля 2012 (UTC)

• В общем, всё ясно! Побоку правила и процедуры! Даёшь холивар! Мда... откланиваюсь! --Matty Dean 20:42, 9 июля 2012 (UTC)

• • Всегда есть кто-то кто против, учесть все мнения, когда количество вариантов весьма ограниченно, нельзя. --Туча 20:40, 9 июля 2012 (UTC)

• Я бы за баннер, но частичный (см. выше), чтобы можно было редактировать и осуществлять просмотр.--Платонъ Псковъ 20:41, 9 июля 2012 (UTC)

• Неужели вы без википедии одного дня прожить не сможете? Акцию нужно провести хотя бы превентивно. День пройдёт — и будете дальше править без проблем. Mevo 20:44, 9 июля 2012 (UTC)

• Обычным читателям плевать на ваши баннеры, они открывают википедию, копируют информацию и закрывают (собственный опыт), а вот если она не будет работать.... --Табуретка 20:46, 9 июля 2012 (UTC)

• Читатели, которые не смогли войти в Википедию, будут винить в этом власть и ГД? Когда бастуют авиадиспетчеры, вы ругаете влаcть, или бастующих? Бастующих, так как вам лететь, а нельзя...--Платонъ Псковъ 20:51, 9 июля 2012 (UTC)

• Лучше на неделю, но с толком (частичный баннер - и все видят протест на полэкрана, но могут читать и редактировать - два в одном), чем день без толку.--Платонъ Псковъ 20:47, 9 июля 2012 (UTC)

Реакция

Как бы то ни было инициатива уже привлекла внимание (Лента, например). Основная её цель почти достигнута. Осталось совсем чуть-чуть. Так что уже можно начинать поздравлять инициаторов и сочувствующих. --Okorok 20:47, 9 июля 2012 (UTC)

Ну, тогда уж тем более нельзя отступать, пусть и с опозданием на час-два. Mevo 21:01, 9 июля 2012 (UTC)

Отступать некуда

Раз уж заговорили об акции протеста - нужно исполнить. Иначе потом некоторые будут годами терзаемы совестью - могли, но не ударили. Мой nickkolok.narod.ru ровно в полночь ушёл в оффлайн, и обращаюсь к вебмастерам: не дожидайтесь официального решения Википедии. Вперёд, в чёрную мглу. Сутки, всего сутки. Небольшие и крохотные сайты способны, слившись в общей массе, на многое. — Эта реплика добавлена с IP 213.87.134.59 (о) 21:00, 09 июля 2012‎ (UTC)

Что это было?

• Вот сейчас я вообще ничего не понял... --Matty Dean 21:22, 9 июля 2012 (UTC)
  • Администраторы не справились, видимо. И текст совсем несогласованный. Моё большое фу всем, кто так поступает. Зачем было что-то делать участникам, если (как и в случае с СОПА) всё решил какой-то один админ и плевал на мнения остальных?! Не понятно. dhārmikatva 21:24, 9 июля 2012 (UTC)

Я уже во всю агитирую народ, а Вы доступ открываете. Я тоже не понимаю.... Отключите Википедию. VitalyTarasov 21:26, 9 июля 2012 (UTC)

К высказыванию Ильи и не только

Илья, да ведь у нас вики-вики, думаю не забыл, это быстро-быстро :-)) . А в серьёз. Твоё высказывание на странице опроса-голосования точь-в-точь повторяет таки же доводы и у нас (в польской википедии), когда закрывают любое обсуждение категорическим - да нет же консенсуса. Я считаю их просто недорозумением. Пишешь о консенсусе. Да, это один из основополагающих китов Википедии. Но ты забыл (не думаю, что это эристический приём), что всем построениям своё место (приложения) и время. Консенсус применим безусловно к основному пространству, т.е. в статьям. Тут нет и не будет иного, и я это буду защищать. Но распространение его на другие аспекты В., как то обустройсвто жизни общества википедистов или соотношения с внешним миром, очевидно безпочвенно. В этих аспектах не было, нет и не будет в обществе свободных людей иноно правильного и - что важнее - более практического построения нежели демократия, в том числе с волей большинства выражаемой в голосовании. Этот подход не отвергает принципа консенсуса, но в то же время не утверждает, что если нет консенсуса, то другого не дано.

А по существу - я за уважение демократической воли свободных людей русскоязычной википедии. Я за забастовку, и приветствую её введение - молодцы. Конечно отмежевание от политики весьма привлекательное, но давным давно проверено - если мы не займёмся политикои, то политика заимётся нами. И опыт свежайший. АКТА - в Польше решение было принято правителством что соглашение подписать, и уже после этого у нас прошли - внимаие - спонтанные (чем не вики-вики) протесты, которые вследстие этого побудили Германию пересмотреть своё согласие, и наше правительство тоже. В итоге АКТА (в основном соглашение я считаю нужное) в Евросоюзе на днах окончательно похоронили. С уважением, Ency ^ответ? 22:02, 9 июля 2012 (UTC)

Мнение BeautifulFlying

Перенесено на страницу Обсуждение арбитража:2012.07 Опрос "Забастовка против цензуры в Рунете"#Мнение BeautifulFlying.

Против блокировок Википедии

1. Против блокировок Википедии, по любым причинам. Не нашёл другого способа заявить о неподдержке прошедшего поспешного обсуждения (имхо, оно был далеко по скорости проведения и от ВП:Опросы, и от ВП:Голосования). Только не надо направлять на ВП:ЗСФ, там нет формы заявки на снятие флага «блокирующий работу всего русскоязычного раздела». --$toic 22:32, 10 июля 2012 (UTC)

Благодарность подводившим итог

Я хочу выразить своё признание тем трём участникам, которые решились подвести итог, заранее зная, что каким бы он ни был, непременно последует иск с требованием санкций.

Этот поступок сродни пути настоящего самурая: "В ситуации «или/или» без колебаний выбирай смерть. Это нетрудно. Исполнись решимости и действуй… Сделать правильный выбор в ситуации «или/или» практически невозможно… Если каждое утро и каждый вечер ты будешь готовить себя к смерти и сможешь жить так, словно твое тело уже умерло, ты станешь подлинным самураем. Тогда вся твоя жизнь будет безупречной, и ты преуспеешь на своём поприще.»

Я благодарен им за то, что они смогли поступиться процедурой и бюрократизмом душой и телом служа своему господину — Википедии, выполнив волю значительной части сообщества. И в значительной степени не их вина, что все получилось кривовато. Кто-то должен принимать непростые решения даже если они могут стоить флагов и блокировок. Спасибо. ShinePhantom ^(обс) 06:45, 11 июля 2012 (UTC)

Le jour de gloire est arrivé

Я хочу выразить своё признание тем трём самураям, которые решились подвести итог опроса (инициированного двумя из них), заранее зная, что каким бы он ни был, непременно последует иск с требованием санкций.

Впервые в истории наш раздел сбросил надуманные оковы “нейтральности” и “аполитичности”, выступив в защиту того, что у нас всех собираются отнять – свободы, демократии, гласности, плюрализма, справедливости. Мы выступили от лица не нации, а всех честных людей планеты, день и ночь ведущих борьбу против “министерств правды”, навязывающих нам новояз, речекряк и двоемыслие. Защищать викиидеалы Добра, решительно бороться против викиврагов – почётная обязанность и священный долг каждого википедиста.

Не мы начали эту войну. Но теперь, вступив в неё, мы не остановимся. Нас спросят, какова наша цель? Мы можем ответить одним словом: победа, победа любой ценой, победа, не смотря на весь ужас, победа, каким бы долгим и трудным не был путь; потому что без победы не будет жизни. Мы будем защищать Свободу Слова, какова бы ни была цена, мы будем драться на побережьях, мы будем драться в портах, на суше, мы будем драться в полях и на улицах, мы будем биться на холмах, пусть даже это может стоить нам флагов и блокировок. Наше дело правое. Дайте нам свободу или дайте нам смерть!

Душу й тіло ми положим за нашу свободу
І покажем, що ми, браття, козацького роду.
Deerhunter 07:41, 11 июля 2012 (UTC)

• «... викиврагов...» — заговорили языком гос.пропагандистов, как «враги народа» в своё время. США (статуя свободы символ их в т.ч.) и демократия перенимает опыт пропаганды у СССР. Дожили. А про суть нормального закона о защите детей от порнографии, призывов к суициду и т.п. - и позабыли.--Русич (RosssW) 10:14, 11 июля 2012 (UTC)

• «Впервые в истории наш раздел сбросил надуманные оковы “нейтральности” и “аполитичности”»

Очень жаль такое слышать. К сожалению, это может стать началом заката Русской Википедии. За один день проект сумел растерял солидную долю своей репутации таким истеричным, предвзятым и отвратительным поступком.

Хорошая колонка на Ленте.ру на эту тему. 182.176.52.22 11:20, 11 июля 2012 (UTC)

Протест организаторам опроса и подводившим итог

Прочитал подробнее - вообще ужаснулся:

1. «Забастовка против цензуры в Рунете» — ненейтральное (ВП:НТЗ) название Опроса. Уже на основании этого почти все будут "ЗА", а читать закон и его название и суть этого законопроекта НИКТО И НЕ СТАЛ из этих 300 голосовавших. "Ах, цензура - конечно за протест". То есть политизация Википроекта налицо: ВП:НЕТРИБУНА. --Русич (RosssW) 11:07, 11 июля 2012 (UTC)
2. Обсуждение должно длиться неделю. Обсуждения НЕ БЫЛО вообще, а было СТЕРЕОТИПНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ (кто вникал - мог возразить "иное" (их всё равно считали как "ЗА") или "против" (оппозицию и не считали вовсе). Длилось это "обсуждение", напомню, всего лишь 4 ЧАСА! --Русич (RosssW) 11:07, 11 июля 2012 (UTC)
3. Неадекватное решение о блокировки редактирования и просмотра без явного отсутствия обсуждения по этому поводу. Из Итога: «Поэтому были проанализированы все мнения в секции «за» на предмет возможной позиции участников по этому вопросу с учетом косвенных и явных факторов. В итоге можно констатировать, что большинство участников высказалось в той или иной форме за полный запрет редактирования» То есть решение принято из тех, кто и так голосовал "ЗА". ГОЛОСОВАЛ, а не обсуждал. --Русич (RosssW) 11:07, 11 июля 2012 (UTC)
4. Отсюда вывод: в Итоге полностью отсутствует ВП:Консенсус, учитывались только стереотипные "ЗА" "ЗА "ЗА" (без обсуждения иных мыслей), а про решение о блокировке редактирования-просмотра и вообще говорить не приходиться (среди тех, кто "ЗА" протест - конечно большинство "ЗА" блокировку..). --Русич (RosssW) 12:49, 11 июля 2012 (UTC)

Морально присоединяюсь к Арбитражу в отношениии администраторов, инициировавших этот провакационный "опрос" и подводивших "итог" без деятельного обсуждения.--Русич (RosssW) 11:07, 11 июля 2012 (UTC)

Добавлю, что лично я не смог участвовать в этом обсуждении ввиду того, что имею только дневной доступ в интернет. А так как голосование проходило поздно вечером, и всего за 4 часа - меня лишили права голоса (обсуждения) в принципе (что так же напоминает подковёрное принятие решений в тоталитарных режимах, типа СССР, - "свободная википедия" и "демократия" учится и здесь у СССР). --Русич (RosssW) 11:11, 11 июля 2012 (UTC)

Добавлю, также, что я тоже противник цензуры как таковой (в том негативном (тоталитарном) смысле, который все представляют, видя заголовок Опроса и т.п.), но отсутствие цензуры в целом (моральной и т.п.) быть не может. Поэтому надо было обсуждать критические стороны закона и протестовать против них (чётко их выделяя), а не против Закона в целом. Так как внешне это выглядет как протест против Закона, защищающий детей и др. от порно, наркотиков, суицида и т.п. На это обсуждение нужно время! Помимо этого, нарушена и процедура обсуждения (о чём см.выше), что ещё более усугубило эффект протеста для википедистов и читателей (про думцев говорить не приходится) --Русич (RosssW) 13:32, 11 июля 2012 (UTC)

• Вы только проясните для себя, что правила НТЗ, НЕТРИБУНА и КОНС относятся к содержению статей. // Akim Dubrow 13:40, 11 июля 2012 (UTC)

• А Вы проясните, что впредь таких подковёрных опросов и решений по ним не дожны быть в Свободной Википедии. Слово "свободная" иначе будет лишним, как слово "демократическая" в "ГДР". Правила есть и здесь, одно из основополагающих (на опыте предыдущих) - продолжительность и развёрнутость обсуждения - полностью нарушено. Регресс, действительно. --Русич (RosssW) 05:39, 12 июля 2012 (UTC)

• Поддерживаю идейные формы претензий к акции в заявке Alex Spade в Арбитраже, в том числе в части регресса при организации этой акции, не отказывая в целом от таких форм проявления общественной протестной позиции.--Платонъ Псковъ 16:58, 11 июля 2012 (UTC)