Обсуждение Википедии:Формулы

Плохие советы про \mbox и \textrm

«Поэтому лучше всего использовать \textrm для текстовых индексов, а \mbox — для текстовых пометок». Вообще-то, самый правильный способ это всегда использовать \text для текста, а низкоуровневых \textrm и особенно \mbox вообще избегать (для обычных применений есть специальные команды и \operatorname, а в каких-то совсем особых случаях профессиональные пользователи сами разберутся). — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:25, 26 января 2017 (UTC)

Верно, спасибо. Исправлено. --Браунинг (обс.) 08:25, 26 января 2017 (UTC)

Question on unicode characters

Sorry for writing in English. I was asked for some more community feedback on phab:T50032

• Unicode characters in a <math> formula should always be wrapped in \text{}, is this correct?
• Some common problems with rendering unicode characters ${\text{это хорошо выглядит?}}$

--Debenben (обс.) 10:50, 21 ноября 2017 (UTC)

• Yes, it seems that \text{} is always needed. Personally I don't see it as a serious issue; after all, the original TeX suffers from the same problem.
• In an SVG generated from MathML, the rendered text has horrible kerning. Letters glue to each other. I wouldn't use it in articles.
• JFYI: Russian letter Ш (cf. ${\text{Ш}}$) is a conventional notation for en:Tate–Shafarevich group, which is another argument in support of improving the rendering of non-latin text in formulas.

--Браунинг (обс.) 11:18, 21 ноября 2017 (UTC)

Большое спасибо! As you can see in the phab ticket the issue got the attention of Peter Krautzberger from MathJax. I created a proposal that would improve the rendering even more

Functional and beautiful math for everyone

I hope it will get some support.--Debenben (обс.) 18:47, 27 ноября 2017 (UTC)

Неточность в интерпретации тега <chem>...</chem> в химических формулах

Неправильно работает конструкция со стрелкой у которой есть верхняя и нижняя надписи, пример:

<chem>A + B -> [300~^\circ\text{C}][-\ce{H2O}] C</chem> → ${\ce {A+B->[300~^{\circ }{\text{C}}][-{\ce {H2O}}]C}}$

Для устранения неточности надо окружить символ "+" обратным слешем с пробелом так:

<chem>A\ +\ B -> [300~^\circ\text{C}][-\ce{H2O}] C</chem> → ${\ce {A\ +\ B->[300~^{\circ }{\text{C}}][-{\ce {H2O}}]C}}$

Д.Ильин (обс.) 15:53, 28 сентября 2019 (UTC).

Что за конструкция displaystyle?

В тексте этой и других статей вижу конструкцию с этим словом (displaystyle), но не вижу его источника. Так движок отображает тег math? Если моя догадка верна, то хорошо бы её формализовать и отобразить в руководстве. Я встречал статьи, где этот displaystyle пытались (безуспешно) вставить в разметку, и мне пришлось потратить довольно времени, чтобы понять, что имелось в виду (сам тегом math не пользуюсь, так что был не в теме). — Dalka (обс.) 06:45, 7 декабря 2019 (UTC)

• Это какая-то ошибка отображения. У меня хром ищет поиском по странице 333 вхождения строки "displ", но ни одного я не вижу, они при нормальной работе как-то скрыты. MBH 09:52, 7 декабря 2019 (UTC)

• Это я очень неловко выразился. «Вижу конструкцию» следовало бы написать как «обнаружил, что существует конструкция», без буквальной трактовки глагола «вижу». Поиском по википедии находятся и отображаются образцы этого слова, в том числе по данной странице, поиском в хроме оно может быть «найдено» на странице (но тут уже не отображается). Похоже, это содержимое тега «annotation». Суть просьбы — добавить подсказку следующему исследователю, кому придётся разбираться, откуда это слово взялось или куда оно исчезло. — Dalka (обс.) 11:28, 7 декабря 2019 (UTC)

Пояснения, например, здесь. Д.Ильин (обс.) 12:11, 7 декабря 2019 (UTC).

blockquote баг

Пусть будет тут. После цитаты, выделенной тегами <blockquote></blockquote> нельзя начинать новое предложение содержащее химические формулы между тегами <chem></chem> поскольку это приведёт к неправильному переносу текста.

Например код: <blockquote>''Error''</blockquote> Таким образом, <chem>CO2</chem> будет отображаться так

Error

Таким образом, ${\ce {CO2}}$

Нужно ставить перенос строки после закрывающего тега </blockquote>

Error

Таким образом, ${\ce {CO2}}$ — Alexander Mayorov (обс.) 10:59, 1 июля 2021 (UTC)

• У меня оба примера выглядят одинаково. -- V1adis1av (обс.) 12:55, 1 июля 2021 (UTC)

А это [1] после слов "термин употреблялся и по отношению к"? — Alexander Mayorov (обс.) 11:17, 3 июля 2021 (UTC)

Всё выглядит точно так же, как в текущей версии, где после </blockquote> начат новый абзац. -- V1adis1av (обс.) 15:46, 3 июля 2021 (UTC)

У меня баг. Может какая-то бета-функция подключена. — Alexander Mayorov (обс.) 15:59, 3 июля 2021 (UTC)

• Нашёл причину. В настройках у меня указано отображать формулы с помощью PNG. Если указывать "MathML с запасными SVG или PNG", то ошибка не возникает. — Alexander Mayorov (обс.) 02:32, 4 июля 2021 (UTC)

Нужно добавить в статью

Во-первых, факториал отображается простым сочетанием с восклицательным знаком, он воспринимается корректно. Во-вторых, если в показателе степени стоит величина с индексом, то весь показатель степени с индексом нужно брать в фигурные скобки. Не проверял, но, возможно, и с нижними индексами та же история. 31.43.223.169 14:09, 22 октября 2022 (UTC)

Изменение на display=block

@V1adis1av, поясните, пожалуйста, свою правку — в чём «изменения противоречат тексту руководства»? Это просто семантически верный и более доступный способ сделать тот же самый отступ слева, чем был указан в руководстве ранее. Мне не кажется, что это изменение чему-то противоречит. Изменения в MediaWiki:Common.css, чтобы этот способ работал корректно с точки зрения правил руВП, я уже сделал. stjn 23:07, 22 июля 2023 (UTC)

• stjn, Вы исправили кусок текста руководства, в котором объясняется, как формировать отступ у формул внутри списка. Тот вариант, который Вы предложили (с display="block"), в некоторых браузерах отображается некорректно (центрируется вместо того, чтобы делать левую выключку с отступом на один уровень больше, чем предшествующий текст). Я проверил в Хроме на мобильном и в Mi Browser. Я вовсе не против такого решения, но сначала надо тщательно настроить CSS, чтобы обеспечить кроссбраузерную совместимость. Кроме того, почти во всех статьях у нас тэг <math> отформатирован с помощью двоеточий. Если ботом вставить в них display="block", то формула сместится вправо (если не убирать двоеточия) или влево (если убирать), и текст после формулы (например, точка, которую часто оставляют вне тэга <math>) перескочит в следующую строку:
  • Старый: «:: <math>E=mc^2</math>. Текст после формулы.»

    $E=mc^{2}$. Текст после формулы.

  • Новый: «:: <math display="block">E=mc^2</math>. Текст после формулы.»

    $$E=mc^{2}$$

    . Текст после формулы.

  • Новый (снесём двоеточия): «<math display="block">E=mc^2</math>. Текст после формулы.»

    $$E=mc^{2}$$

    . Текст после формулы.

• Как видим, оба новых варианта некорректны. -- V1adis1av (обс.) 12:30, 23 июля 2023 (UTC)
  • 1) По центрированному отображению: вы проверяете в мобильной версии? Там добавленные мной стили, скорее всего, не действуют, да; могу добавить.
    2) По второму вопросу: я не очень понимаю претензии. Там, где формула не должна стоять на отдельной строке от остального текста, не нужно использовать display="block". Это не значит, что надо рекомендовать семантически некорректный вариант с двоеточиями, создающий список определений, а не «отступ», как написано сейчас в руководстве. В английской Википедии, например, давно уже принято, что вынос формулы на следующую строку делается через display="block". stjn 12:47, 23 июля 2023 (UTC)
    • 1) Да, в мобильной. 2) Я полагаю, что не более 10% тэгов <math> в английском разделе Википедии снабжены атрибутом display; у нас ещё меньше. В абсолютном большинстве статей отступ формул оформлен двоеточиями; следует оставить возможность использовать оба способа хотя бы временно, пока не будет понятно, как корректно заменить старый вариант на новый (в частности, как быть с текстовыми дополнениями после формул). С inline я проблем не вижу, а вот с block они очевидны. В английском разделе атрибут display не обязателен: "The <math> tag can take a display attribute with possible values of inline and block" (en:Help:Displaying a formula#Display attribute). Даже в большинстве примеров в процитированном руководстве в en-wiki атрибут не используется. Думаю, нам тоже не надо спешить. -- V1adis1av (обс.) 13:35, 23 июля 2023 (UTC)
      • Так ещё раз, block используется, только когда нужен перенос на другую строку, разумеется в других случаях он не обязателен. Но заметьте, что там не упоминается способ с двоеточиями, потому что он семантически некорректен. Исправить все ошибки семантики в английской Википедии, да, скорее всего не удалось. Но это не значит, что нужно в руководстве постулировать неверный способ указания блочных формул, который противоречит нормам семантики HTML и доступности. Большинство формул без проблем заменяются на нормальный способ их указания без двоеточий, то, о чём вы пишете, — это редкие случаи. Но хорошо, понял, что лучшее — как обычно враг хорошего в русской Википедии. stjn 13:48, 23 июля 2023 (UTC)
        • В английском руководстве отступ с помощью двоеточий упоминается здесь: en:Help:Displaying a formula#Equation numbering. Я повторяю, я вовсе не против использования display="block", но остальные широко употребляемые способы не следует запрещать или ограничивать ради всего лишь исполнения теоретических принципов семантики HTML, во всяком случае без широкого обсуждения. -- V1adis1av (обс.) 14:20, 23 июля 2023 (UTC)
          • Ну, я вроде не говорю о запрете или ограничении (и это не теоретические принципы, см. Википедия:Доступность#Списки), просто о том, что рекомендоваться должен семантически корректный способ. Непонятно, чему это мешает. stjn 14:38, 23 июля 2023 (UTC)