Обсуждение Википедии:Формулы/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Русская типографика 2

Скажите, коллеги, а оператор дифференцирования p и дифференциальный оператор d разве не должны писаться прямыми буквами? Спасибо.

По-моему, не обязательно. В первом попавшемся учебнике по математике (Смирнов, Курс высшей математики) d написано обычным курсивом. Браунинг 15:41, 8 января 2011 (UTC)

Просто сейчас в "серьезных" издательствах требуют d делать именно прямым, а на счет оператора p информации у меня нет. Хотя есть статьи и книги, где он прямой. Я сам книжку сейчас пишу, не хочу переделывать формулы потом мучительно и долго. Алексей Анучин.

Шаблоны

(Перенесено из Архива форума.) Предлагаю обсудить то, как следует оформлять формулы для экрана. Мне встречались два основных типа: по центру и выключенные влево. Я приготовил шаблон для формулы и тестовый шаблон для формулы (отличается только наличием рамки и цветом фона). В качестве подопытного кролика была использована статья [[1]].

Пока есть три вопроса:

• Нужен ли вообще шаблон для формул?
• Следует ли располагать формулу по центру или лучше выравнивать влево?
• Следовать ли бумажному стандарту и включать знаки препинания в формулу?

Выровненные по центру формулы смотрятся так себе, если они все разной длины, и если на странице есть рисунки или вставки, которые сдвигают центр. Соблюдение правил пунктуации для вынесенных формул тоже выглядит на экране не ахти как.

На мой взгляд, выключенные влево формулы (без знаков препинания) на экране смотрятся лучше. Наличие шаблона позволит статьям выглядеть более согласованно, да и оформление можно будет легко изменить, если это потребуется (или если потребуется, например, иметь специальный стиль для печати).

Если это предложение приживётся, то было бы лучше, наверное, всё оформление сделать не в шаблоне, а в стилевом файле.

Хотелось бы узнать ваше мнение.

DIG 05:31, 1 Сен 2004 (UTC)

А какой в этом смысл? К тому же формулы, написанные в Tex всё равно генерируются на белом фоне, который на зелёном не смотрится вообще. Кроме того, ни в одной бумажной эницклопедии и ни в одном учебнике математики или физики не принято заключать формулы в рамки. Зачем без нужды усложнять форматирование? --Ctac (Стас Козловский) 04:34, 2 Сен 2004 (UTC)

Абсолютно никакого! И усложнять, разумеется, не нужно! :-))

Формула_тест -- это только для отладки! У меня возникли некоторые трудности с формулами в статье Энтальпия, вот я и сделал второй шаблон -- только для того, чтобы видеть -- что и куда попадает. В конечном же варианте шаблон Формула_тест заменяется на шаблон Формула, и никаких цветов, никаких рамочек.

А то, что я говорил про стилевой файл -- это, например, про задание ширины отступа, расстояния от края и т.д.

А что про остальные вопросы скажете?

DIG 07:20, 2 Сен 2004 (UTC)

мне идея нравится... --Dionys 10:08, 2 Сен 2004 (UTC)

Bugs

В формуле $1:2$ в конце рисуется неясно откуда взявшийся минус. В чем дело?

Ага, действительно, это зависит от настройки. Не знаю, в чём причина, но можно это обойти, если включить «Всегда генерировать PNG» в настройках. — Paul Pogonyshev 17:00, 21 Дек 2004 (UTC)

Но в en.wikipedia.org все работает во всех режимах! Кто переносил этот модуль? Кто может исследовать эту проблему на уровне работы latex2html? vmir 17:13, 21 Дек 2004 (UTC)

Эффект удивительный, сравните $S_{1}$ и $S_{2}$ vmir 17:34, 21 Дек 2004 (UTC)

Придумал способ борьбы: $S_{1}$ vmir 17:34, 21 Дек 2004 (UTC)

При принудительном представлении в виде рисунка никакого минуса не появляется: $1:2\,\!$

--DIG 01:53, 17 Янв 2005 (UTC)

Расположение формул

(перенесено из Википедия:Форум#Расположение_формул)

Может, нам стоит выработать стандарт расположения формул на страницах? Здесь наблюдается две альтернативы: центрирование (<center><math>…&lt/math></center>) или отступ (:<math>…</math>). Предлагаю провести голосование. — Paul Pogonyshev 19:50, 14 Янв 2005 (UTC)

Центрировать

• Paul Pogonyshev. Традиционно в литературе формулы центрируются.

даже если и центрировать, то не с помощью тега <center>, поскольку он deprecated... вместо него нужно использовать <div align="center">... Dionys (Денис Ибаев) 06:59, 17 Янв 2005 (UTC)

... который тоже "устарел"

--DIG 14:35, 17 Янв 2005 (UTC)

хм... быстро они все устаревшим объявляют... значит <div style="text-align: center;">...

Dionys (Денис Ибаев) 13:02, 18 Янв 2005 (UTC)

Ставить отступ

• Зато с отступом проще редактировать. Вместо <center></center> писать просто ":" :) --Ctac (Стас Козловский) 20:22, 14 Янв 2005 (UTC)
• Мне больше нравятся с отступом.

--DIG 05:27, 15 Янв 2005 (UTC)

• Отступ. Потому что центрированные формулы различной длины будут с разным отступом от левого края. По мне, гораздо удобнее читать формулы, выровненные по левой границе. Bes island 20:20, 15 Янв 2005 (UTC)
• Согласен с Bes Island, мудрая мысль. Ornil 03:29, 16 Янв 2005 (UTC)

Шаблон

• Можно сделать шаблон, и если захочется поменять то, как это будет выглядеть -- то с шаблоном это можно будет сделать легко и быстро. Для "бумажного" варианта эциклопедии шаблон тоже выгоднее. Я начал было делать такой шаблон, но искра ушла в землю.

--DIG 05:27, 15 Янв 2005 (UTC)

Шаблон доделан. Вроде, работает. Если у кого-то возникнет желание его улучшить -- милости прошу.

--DIG 09:17, 16 Янв 2005 (UTC)

• Paul Pogonyshev. Голосую дважды, за шаблон с центрированием :) Только надо два шаблона, поскольку формулы с номером нужны довольно редко.

Если будет шаблон, то, договорившись о стандартном представлении формул, можно было бы сделать ещё включаемый CSS-файл (со специально определённым стилем) для альтернативного представления. Тогда те, кому не понравится стандартный вариант, могли бы подключить (импортировать) этот специальный CSS. Все были бы счастливы -- каждый бы видел в своём браузере то, что ему хотелось бы видеть.

--DIG 08:07, 16 Янв 2005 (UTC)

Ага, а ещё можно написать специальный плагин к наиболее распространённым браузерам, чтобы на страницах Википедии формулы представлял в том виде, как пользователь установит у себя в системе. Bes island 08:24, 16 Янв 2005 (UTC)

Тоже можно. Но я, например, плагин устанавливать не буду, а CSS -- буду. Впрочем, это неважно -- это был вариант, призванный удовлетворить все пожелания. А для того, чтобы решить -- какой вариант будет стандартным, ни CSS, ни плагин не нужны.

--DIG 08:29, 16 Янв 2005 (UTC)

Похоже, что уже решили, так как я остался в гордом одиночестве. А каким образом подключать такой CSS? — Paul Pogonyshev 16:48, 16 Янв 2005 (UTC)

Общая идея

Общая идея такая: есть style sheet, в который пользователю разрешается вносить поправки (monobook.{css,js}). А вот то, как будет выглядеть формула, задаётся специальным классом в стандартном CSS (тогда в шаблоне для формулы будет указано: class="our-class"). Если п-лю не нравится выравнивание или вид формул по умолчанию, то он просто меняет описание класса для формул на своё.

Таким же образом можно убрать пустое пространство вокруг формул: можно просто задать селектор, включающий в себя имя класса для формулы; этот селектор будет подавлять вывод на экран (display: none;) параграфов вокруг формулы.

--DIG 15:16, 17 Янв 2005 (UTC)

Так что нужно конкретно сделать для изменения вида формул? (Могу я прямо сейчас уменьшить их размер в ie, например?) halyavin 9 июля 2005 08:33 (UTC)

Замечания

Перенесено из Template talk:Формула#Замечания

Вобщем, проблема в том, что движок вставляет <p><br /></p> вокруг шаблона. Я это и в других местах видел, пойду жаловаться в багзилу, что ли. — Paul Pogonyshev 18:02, 16 Янв 2005 (UTC)

А на что жаловаться? На <p> или <br />?

--DIG 01:38, 17 Янв 2005 (UTC)

На то что в HTML-е получается <p><br /></p><table>…</table><p><br /></p>. В принципе, движок вставляет такие пустые абзацы, когда в исходном тексте между абзацами больше одной пустой строки. В данном случае пустая строка одна, но из-за того, что там таблица, или из-за того, что таблица в шаблоне, он вставляет эту ерунду всё равно. В итоге получаем очень большое пустое пространство перед и после формулы… — Paul Pogonyshev 14:06, 17 Янв 2005 (UTC)

А-а-а... Понятно.

Это тоже можно решить с помощью CSS.

--DIG 15:27, 17 Янв 2005 (UTC)

По идее, {{Формула}} должно быть чем-то вроде TeX-овкого $$. И всякая фигня, такая как центрирование и т. д. должна пролетать мимо вики-разметки. Так что чем меньше потребуется символов в описании формулы, тем больше вероятность, что шаблоном будут пользоваться...

Что ещё раз показывает полезность русской мафии в mediawiki ;)

--Maxim Razin 18:10, 16 Янв 2005 (UTC)

Не совсем понял, к чему это… Есть конкретные предложения? — Paul Pogonyshev 18:12, 16 Янв 2005 (UTC)

1. Если уж что-то делать, то <math> </math> должно быть частью шаблона.
2. На уровне создания шаблонов эт не решается. Эта проблема должна решаться на уровне движка, то есть, должны быть примитивы "формулы в строке" и "формулы-абзаца". Любые другие решения являются паллиативами (или даже плацебо :) и только осложнят со временем жизнь. --Maxim Razin 18:22, 16 Янв 2005 (UTC)

1) Должно, но проблема в том, что тогда всякие боты начнут воспринимать формулы как обычный текст…

2) В принципе да, но мне кажется, что викимедисты на это не пойдут, учитывая огромное количество существующих формул-в-строке в английской вики. См. баг #1345, где я высказал пожелания по этому поводу. Добавление комментариев может сподвигнуть их обратить на этот баг внимание.

Paul Pogonyshev 21:03, 16 Янв 2005 (UTC)

Роботов -- обучить узнавать шаблоны.

--DIG 04:41, 17 Янв 2005 (UTC)

Почему шаблонами это не решается?

--DIG 04:41, 17 Янв 2005 (UTC)

Предлагаю сделать скобки вокруг номера формулы частью шаблона. SergV 18:43, 8 июн 2005 (UTC)

Русские буквы

А в формулах русские буквы нельзя использовать? А то вот прямо сейчас у меня на П ругается... Antikon 13:48, 1 Июн 2005 (UTC)

Да, очень хотелось бы уточнить этот вопрос! Потому что иногда в формуле хочется написать пару слов на русском, причём бывают случаи, когда словами нужно что-то написать. Не использовать же для этого английский! А приходится. Пример:
$C_{0}^{\infty }=\left\{u\in \ C^{\infty }(\Omega )\ |\ \operatorname {supp} \ u\ {\mbox{is compact in}}\ \Omega \right\}$

Таким образом встаёт вопрос к опытным википедистам: как можно обойти это ограничение, чтобы использовать русские буквы в формулах?
LoKi 20:05, 7 сентября 2005 (UTC)

Второе ограничение, связанное с первым,— некоторые математические обозначения на русском языке отличаются от английских. Например, tg, а не tan. Как с этим быть? — Эта реплика добавлена участником Mercury (о • в)

Поддерживаю. Сталкивался с этим таном при написании, глаз режет просто невозможно. — Vertaler 12:23, 8 марта 2007 (UTC)

А это решается заменой "\tan" ($\tan$) в формуле на "\operatorname{tg}" ($\operatorname {tg}$). infovarius 17:14, 29 сентября 2007 (UTC)

Не совсем правильно, т.к. \operatorname не ставит корректных пробелов.

(Перенесено в Обсуждение_Википедии:Формулы#Русские_\tg,_\sh_...)Vladislav Pogorelov 22:42, 22 сентября 2009 (UTC)

Время идёт, проблема локализации формул не решается. Жаль… Mercury

И сейчас время идёт, а проблема, как я понимаю, не решена. В статье глаза режет уравнение Менделеева-Клайперона с подставленными единицами измерения на английском, путает немного. Способ с использованием \text{} вроде как есть, но не работает и не рекомендуется. Ruglen 16:51, 15 сентября 2009 (UTC)

Вот и мне пришлось использовать в формуле слово PA3 (па3) - совсем хакерство какое-то.--Quijote 18:09, 22 ноября 2009 (UTC)

Здрасьте! Как написать м³/сут. в химической формуле (не в дроби, хотя и в ней тоже)? См. Минеральная вода#Химический состав (последнее обозначение - Дебит), см. также разд. Примечания, Спасибо! С ув. NickName 09:25, 23 сентября 2011 (UTC)

В MathJax'е русские буквы отображаются! Так может сделаем MathJax по умолчанию для всех читателей??? Trilelea: обс · вклад 13:04, 2 июня 2013 (UTC)

MathJax ещё не доработан: в нём реализованы не все LaTeX-символы, а также может выдать сообщение «Missing open brace for superscript» для простой формулы <math>d_v^'</math>. — KleverI 18:08, 2 июня 2013 (UTC)

Поддерживаю предложение о переходе на MathJax. Формула, приведённая вами чинится за счёт помещения апострофа в фигурные скобки <math>d_v^{'}</math> и в этом есть логика, это не просто баг. По поводу поддержки не всех LaTeX-символов. MathJax не поддерживает ту разметку TeX и LaTeX, которая ориетирована собственно на текст, а не на математику, т.е. того, что можно и нужно реализовавыть с помощью HTML/CSS. И это тоже вполне резонно. См. http://docs.mathjax.org/en/latest/tex.html (Note that the TeX input processor implements only the math-mode macros of TeX and LaTeX, not the text-mode macros. MathJax expects that you will use standard HTML tags to handle formatting the text of your page; it only handles the mathematics. So, for example, MathJax does not implement \emph or \begin{enumerate}...\end{enumerate} or other text-mode macros or environments. You must use HTML to handle such formatting tasks. If you need a LaTeX-to-HTML converter, you should consider other options.) Возможность использования кириллицы в формулах русской Википедии отнюдь не прихоть отдельных людей, это необходимая потребность, а вот использование всех возможностей TeX или LaTeX в действительности излишество. --Atr2006 11:52, 22 августа 2015 (UTC)

• MathJax теперь установлен по умолчанию. Значит ли это, что можно писать русские буквы в формулах, или желательно продолжать поддерживать совместимость с PNG? — Алексей Копылов 03:34, 28 октября 2016 (UTC)

Химические формулы

А как писать химические формулы? В частности, всякие бензольные кольца. Есть какой-нибудь синтаксис или надо руками рисовать картинки?--Ctac (Стас Козловский) 19:01, 16 июн 2005 (UTC)

На Викисофии (тестовая площадка mediawiki) уже есть XyMTeX и ещё много интересного: ноты, шахматы, диаграммы Фейнмана и т.д. Осталось убедить руководство ВП включить это в ВП. Промежуточный вариант - набирать на викисофии и импортировать картинки. Maxim Razin 20:35, 28 ноября 2005 (UTC)

Как сделать химическую формулу (символы элементов, ионов, солей) в математической формуле (в дроби) курсивом – NaHCO₃33, чтобы цифры(33) оставались нормальными (не курсивом)? и как отобразить нижний индекс у иона (3) курсивом?
Как сделать нормальным отображение латинской <жэ> (чтобы он не выглядела как русская-кириллическая рукописная <дэ>)?
$MgSO_{4}98$ – сравните – MgSO₄98
и при этом, чтоб была ещё курсивом.
См. МинВода
Как сделать температуру T46,6
чтобы избежать ненужного тонкого пробела после запятой.
Как воспроизвести формулу (полностью всю математическую формулу с химическими элементами с нижними (и др.) индексами) в обычном html-формате (а не в PNG), или как её сделать более компактной (маленькой)? (чтобы формулы нормально размещались в таблице)
Спасибо! С ув. NickName 09:46, 7 октября 2011 (UTC)

Подстрочные и надстрочные индексы

Цифры и знаки +-() можно писать, кроме тега math, ещё как тегами суб/суп, так и просто вставлять как они есть: ¹₂³₄⁵₆⁷₈⁹₀ⁿ. В связи с этим имею вопрос: каким из трёх способов лучше пользоваться? Подразумевается, что в тексте статьи нужен только такой значок и больше из теха ничего.

en:Wikipedia:Manual_of_Style#Unit_symbols_and_abbreviations рекомендует не использовать Unicode, а только <sup><sub> 193.228.2.48 13:39, 22 августа 2009 (UTC)

$x^{2}$ x² x² — Vertaler 18:53, 26 декабря 2005 (UTC)

На мой взгляд, лучше всего в тексте смотрятся значки типа &sup2; &sup3; -> ² ³, так как они не вызывают измененения интервала между строками. MaxiMaxiMax 19:17, 26 декабря 2005 (UTC)

Проблема в том, что в таком таком варианте есть не очень много знаков. Кроме того, большинство шрифтов включают ² и ³ , но не ⁴. Даже если нужный шрифт найдётся в системе, соседство ²³⁴ будет выглядеть уродливо. Поэтому, кроме простых случаев типа "км²", лучше использовать sub/sup. <math>, к сожалению, пока не поддерживает не-латинские буквы, что ограничивает его применение. Maxim Razin 20:13, 26 декабря 2005 (UTC)

А почему с самого начала нельзя было писать всю Википедию подобающим шрифтом? (Понимаю, вопрос глупый, но я лично фанат шрифта Lucida Sans Unicode и пытаюсь всё делать им. В мелком кегле он выглядит вполне симпатично.) В принципе, эти знаки для русского языка практически не важны, но всё-таки. Ведь использование подобного шрифта избавило бы нас от шаблонов типа {­{ІРА}­} и необходимости слежки за ними. — Vertaler 20:40, 26 декабря 2005 (UTC)

Потому что выбор шрифта - это дело не Википедии, а пользователя. Тебе нравится Lucida Sans Unicode, а другому человеку - Tahoma или даже Comic Sans, например. MaxiMaxiMax 07:11, 27 декабря 2005 (UTC)

Но, как я понимаю, в случае с 2 и 3 лучше вписывать нормальные знаки? И с дробями то же самое — ½⅓⅔¼¾ лучше использовать, а ⅕⅖⅗⅘⅙⅚ нет? И что тогда с ⅛⅜⅝⅞, которые странно тут изображаются? — Vertaler 20:40, 26 декабря 2005 (UTC)

Зависит от места использования. Если придётся использовать рядом с надстрочными знаками неравными 2 и 3, то лучше все знаки делать одним способом. В то же время в обычном тексте, где нет больших степеней, лучше использовать ² ³. MaxiMaxiMax 07:11, 27 декабря 2005 (UTC)

Рациональные дроби

Каким способом писать рациональные дроби, вида (a/b) ?
A
----
B

Или просто математические формулы, значения в которых распологаются друг над другом на одной строчке?

Соответсвенно: <math>\frac{A}{B}</math> (${\frac {A}{B}}$). infovarius 09:04, 9 декабря 2007 (UTC)

Переменная суммирования под знаком суммы

у меня такая формула:

$PI_{t}=PI_{t-1}\times {\frac {\sum _{i}P_{i,t}\times N_{i,t-1}}{\sum _{i}P_{i,t-1}\times N_{i,t-1}}}$

как сделать, чтобы буковка $i$ находилась не справа внизу, а под знаком суммы $\sum$ ? — Это сообщение написал, но не подписался участник Dirl (обсуждение · вклад)

Это связано с изменением стиля при переходе к дробям. Если нужно чтобы подформулы для суммы в дроби были сверху и снизу, а не сбоку, как это определено в соответствующем стиле, это следует явно указать командой \limits. Но выглядеть это будет не очень хорошо:

$PI_{t}=PI_{t-1}\times {\frac {\sum \limits _{i}P_{i,t}\times N_{i,t-1}}{\sum \limits _{i}P_{i,t-1}\times N_{i,t-1}}}$

Solon 15:12, 19 сентября 2007 (UTC)

под знаком предела (в дроби)

${\frac {\lim _{a\to -\infty }a}{\lim _{b\to +\infty }b}}=$ как написать нормально… под пределом? С ув. --Chevalier de Riban (обс.) 13:08, 4 ноября 2016 (UTC)

В русской типографике обычно используют написание под символом $\lim$, даже в дробях, поэтому нужно добавить LAΤΕΧ-тэг \limits:

${\frac {\lim \limits _{a\to -\infty }a}{\lim \limits _{b\to +\infty }b}}=$

— KleverI 16:40, 4 ноября 2016 (UTC)

Пробовал его (по предыдущему примеру), но упустил из внимания предшествующий \lim . Весьма признателен, с ув. --Chevalier de Riban (обс.) 11:40, 5 ноября 2016 (UTC)

Русская типографика

Есть ещё одна статья, по которой надо локализовать TeX. В русской типографике принято прямое написание малых греческих букв, а не курсивное. Ваше слово, спецы! Mercury 12:31, 29 сентября 2007 (UTC)

Сравниваем: $\alpha \mathrm {B} \gamma$ и ${\rm {\alpha \mathrm {B} \gamma }}$ и ${\mathrm {\alpha } \mathrm {B} \gamma }$. Странно, разницы не вижу... Хотя именно эти операторы задают прямое написание. infovarius 09:21, 9 декабря 2007 (UTC)

Включай force PNG (\,) в конце формулы: $\alpha \mathrm {B} \gamma -aBc\,$, ${\rm {{\alpha \mathrm {B} \gamma -aBc}\,}}$, $\mathrm {\alpha \mathrm {B} \gamma -aBc} \,$ и бери в скобки {} после \rm ! Наверно \rm и \mathrm действуют только на Roman символы, а не на Greek.--Vladislav Pogorelov 12:02, 9 октября 2009 (UTC)

В LATEX с включенным пакетом upgreek это пишется <math>\upalpha\Upbeta\upgamma-aBc\,</math> (http://tug.ctan.org/tex-archive/info/symbols/comprehensive/symbols-letter.pdf). То есть прямых греческих букв в стандартном LATEX'е нет вообще — иначе зачем бы отдельный пакет делать.--Vladislav Pogorelov 12:02, 9 октября 2009 (UTC)

Фон PNG представляющих формулы

Кто-нибудь может мне объяснить, почему такая проблема сделать фон этих картинок, которые генерируются из LaTeX'а прозрачным. Или хотябы разрешить еще одну команду, типа \color которой можно было бы вручную устанавливать цвет фона. Хацкер 15:31, 8 декабря 2007 (UTC)

Объяснить не могу, но хочу спросить не выяснили ли Вы как сделать прозрачный фон или заданный? 95.24.21.216 11:16, 16 февраля 2009 (UTC)

Цвет фона задаётся в коде конвертера texvc, используемого в программном обеспечении MediaWiki. — KleverI 16:40, 16 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, уже хорошо. А где? в каком файле, в какой строке, какими параметрами? Где это можно посмотреть? По ссылкам, что Вы дали не нашел --95.24.21.216 01:02, 17 февраля 2009 (UTC)зы. Все, спасибо, нашел

", где"

Как ПРАВИЛЬНО оформлять легенду к формуле? Я имею ввиду тот ряд пунктов про использованные в формуле обозначения и ограничения, которые обычно пишутся после слова «где»--Nashev 14:56, 4 февраля 2009 (UTC)

Приращение функции

Стоит указать словами (чтобы можно было найти поиском — статья большая), как записывается приращение функции (${\Bigl .}F(x){\Bigr |}_{A}^{B}$) и обязательно добавить это на страницу Формулы, очень трудно новичку. Да, и как его на западе обозначают — кажется у них не верткальная черта а ${\Bigl [}F(x){\Bigr ]}_{A}^{B}$ (en:Integration_by_parts#Rule, en:Order_of_integration_(calculus)#Basic_theorems)Или всё же | (en:Talk:Integration_by_parts#Visualisation, [2])? Кто знает точно, напишите в статье для ясности. 193.228.2.48 12:31, 22 августа 2009 (UTC)

Два приведенных примера с вертикальной чертой написали русские (см. Igny,[3]). В русской традиции допустимы оба варианта (см., например, Выгодский М. "Справочник по высшей математике" М.:1961, § 323). Поэтому лучше использовать ${\Bigl [}F(x){\Bigr ]}_{A}^{B}$ — это удобней и логичней.--Vladislav Pogorelov 14:44, 9 октября 2009 (UTC)

Русские \tg, \sh ...

(перенесено из Обсуждение_Википедии:Формулы#Русские_буквы)
Второе ограничение, связанное с первым, — некоторые математические обозначения на русском языке отличаются от английских. Например, tg, а не tan. Как с этим быть? — Эта реплика добавлена участником Mercury (о • в)

Поддерживаю. Сталкивался с этим таном при написании, глаз режет просто невозможно. — Vertaler 12:23, 8 марта 2007 (UTC)

А это решается заменой "\tan" ($\tan$) в формуле на "\operatorname{tg}" ($\operatorname {tg}$). infovarius 17:14, 29 сентября 2007 (UTC)

Не совсем правильно, т.к. \operatorname не ставит корректных пробелов.

А нельзя как-то включить в движке определения
\DeclareMathOperator{\tg}{tg}
\DeclareMathOperator{\sh}{sh}
из LATEX (http://tug.ctan.org/tex-archive/info/symbols/comprehensive/symbols-letter.pdf)? И просто писать "\tg x" Vladislav Pogorelov 22:49, 22 сентября 2009 (UTC)

Центрирование

Доколе, доколе мы будет игнорировать весь научный мир, центрирующий формулы! Доколе мы будем игнорировать Latex, центрирующий формулу по умолчанию!--Abeshenkov 15:31, 1 ноября 2009 (UTC)

Размер формулы

Коллеги из it-wiki рассказали, что у нас поддерживается конструкция вроде

<math style="height:3.8em"> \sqrt {\frac{a}{b}}</math>,

которая позволяет менять размер формулы как изображения. В нашей справке она не задокументирована. Может быть, кому-то пригодится... --Bkmd 15:50, 18 марта 2010 (UTC)

Онлайн-редактор формул TeX

Редактор типа http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php кажется может облегчить набор формул и википедистам. Есть возражения против того, чтобы упомянуть его на странице? --Nashev 13:30, 15 августа 2011 (UTC)

Особенность реализации :)

$\mathbf {\dot {q}}$ ${\dot {\mathbf {q} }}$ Alexander Mayorov 21:35, 9 ноября 2011 (UTC)

$\mathbf {\vec {\sigma }}$ ${\vec {\mathbf {\sigma } }}$ Alexander Mayorov 22:27, 26 октября 2012 (UTC)

Переименование в Справка:Формулы

Считаю такое переименование необходимым, т.к. описывается не правило, а тех. подробности.·Carn 11:21, 14 декабря 2011 (UTC)

Какой-то баг

У меня не отображаются формулы, а выводится их код, огороженный знаками доллара. Может, просто с Monobook что-то не так? —Khand404 08:48, 4 мая 2012 (UTC)

Поменял настройки, теперь всё нормально. —Khand404 09:00, 4 мая 2012 (UTC)

Рендеринг формул и ClearType

Мне не нравится внешний вид ТеХовских формул в MediaWiki, поскольку для них применяется полутоновое сглаживание, а для всего остального текста на странице - субпиксельное. В результате формулы выглядят более "зазубренными". Аналогичная ситуация и с MathJax. Можно ли где-нибудь поменять настройки рендеринга в PNG или оставить заявку на внесение такой опции в MediaWiki? Pehat 10:04, 26 января 2013 (UTC)

Цвета в формулах

Данный раздел очень скудный и не предоставляет участникам полной информации по использованию команды \color. К примеру, ничего не сказано об иерархии команд (когда одна команда включает в себя другую, то она имеет меньший приоритет перед ней) или о том, как раскрасить символ корня (радикал), сумму, предел и т.д. Поэтому я предлагаю изложить данный раздел в следующем виде → Участник:Kron7/Формулы. Ваши комментарии, пожелания, замечания? >> Kron7 10:00, 1 июля 2014 (UTC)

1. Интересно, полезно. 2. Мне кажется, примеров переизбыток. Например, из всей таблицы пары любых примеров более чем достаточно для понимания принципа. 3. Тогда уж стоит рассказать и про команду \pagecolor для сглаживания на цветном фоне, см. en:Help:Formula#Color. Браунинг 19:29, 1 июля 2014 (UTC)

Можно дать пару примеров для понимания общего принципа и отослать читателя к более подробному тексту, оформив его как подстраницу основной статьи. --V1adis1av 11:07, 2 июля 2014 (UTC)

На счет переизбытка примеров, согласен. Но есть несколько "но". Да, на первый взгляд, есть четко сформулированный метод. Нужно оставить еще 2-3 примера и все ок. На самом деле не совсем так. Это общий метод, который действительно работает, но есть нюансы. Во-первых количество атрибутов команд у разных функций разное и не всегда атрибуты заключаются в фигурные скобки (хотя обычно это так). Для специфических функций (которые вполне часто встречаются) одни атрибуты могут заключаться в квадратные скобки, а другие в фигурные. А есть и такие функции, атрибуты которых задают иначе (например: матрицы или обыкновенные скобки). В связи с этим нужно либо в данный метод вносить словесные коррективы, что займет кучу места, либо просто такие случаи привести в качестве примеров. Мне нравится 2-й вариант. Поэтому из той большой таблицы я убрал примеры, которые между собой во всем аналогичны (например: сумма, произведение и объединение). Оставшиеся примеры я разбил на группы по количеству атрибутов у команд функций. В них я привел только те примеры, которые не имеют между собой полной аналогии и отличаются: либо по типу атрибутов. Например: интеграл с границами содержит подстрочный и надстрочный атрибуты, предел — аргумент и подстрочный атрибут. либо по способу задания атрибутов. Например: фигурные скобки - наиболее распространенный случай, квадратные скобки — для стрелок с текстом, амперсанды и двойные обратные слеши - для матриц, а обыкновенные скобки — это вообще случай двойной команды, которая содержит начало и конец, а посредине находится атрибут. либо по качественно разному внешнему виду и соответственно области применения. Например: функции "корень" и "зачёркивание" технически аналогичны, но визуально являются совершенно разными и применяться будут в совершенно разных ситуациях. Поэтому полезно иметь и тот, и другой примеры. На счет подстраницы, я не думаю, что стоит брать все функции ТЕХа, раскрашивать их и оформлять в виде подстраницы. Это излишнее. Полагаю, раздел в таком виде, который я описал, наиболее полезный и емкий. Загляните еще раз на страницу [4] и отпишитесь. Благодарю. >> Kron7 15:29, 2 июля 2014 (UTC)

• Мне по-прежнему представляется, что предлагаемый вариант избыточно подробный для основной статьи, где нет необходимости приводить столько примеров, касающихся приоритетов, тем более что всё там достаточно очевидно. Для подстатьи нормально, а занимать 30% основной статьи рассказом о фиче, использующейся довольно редко, не следует. Что следовало бы добавить в текст -- предостережение редакторам не злоупотреблять раскраской, особенно в вырвиглазной гамме, ухудшающей читабельность. --V1adis1av 18:30, 2 июля 2014 (UTC)

• Согласен, пару оставить (самые основные, по одному на раздел), остальные перенести в Википедия:Примеры оформления формул, как раз для такого. MPI3 18:58, 2 июля 2014 (UTC)

• Привет, коллеги. Предлагаю в руководстве ВП:Формулы раздел «Цвета в формулах» представить вот в таком виде → Участник:Kron7/Формулы. А руководство ВП:Примеры оформления формул дополнить вот таким разделом → Участник:Kron7/Примеры оформления формул. >> Kron7 (обс) 14:28, 17 сентября 2014 (UTC)

• Предложу в примерах кода «подсвечивать» вложенные операторы color другим цветом, чтобы было видно, к какому из открывающих операторов относится закрывающая скобка:

{\color{OliveGreen} \sqrt {\color{Black}7} }

Да и не только вложенные, на самом деле:

{\color{OliveGreen}\sin}^{2}x + {\color{OliveGreen}\cos}^{2}x = 1

DmitTrix (обс) 15:06, 17 сентября 2014 (UTC)

• Я тоже об этом думал, но представьте как это будет выглядеть вот в этому примере:

• {\color{Blue}a_0x^5+ {\color{Magenta}a_1x^4+ {\color{Green}a_2x^3+ {\color{Purple}a_3x^2+ {\color{Cyan}a_4x+ {\color{Red}a_5}}}}}}

  ${\color {Blue}a_{0}x^{5}+{\color {Magenta}a_{1}x^{4}+{\color {Green}a_{2}x^{3}+{\color {Purple}a_{3}x^{2}+{\color {Cyan}a_{4}x+{\color {Red}a_{5}}}}}}}$

Если мы каждую команду \color разукрасим в разные цвета, то будет очень наляписто, а, главное, это может сбить с толку читателя, поскольку команды разукрашены одним цветом, а результат получается другого цвета... >> Kron7 (обс) 15:18, 17 сентября 2014 (UTC)

• Ну, это единственный такой сложный пример, и то его, IMHO, можно сделать вот так (без bold-а — и так отлично видно):

{\color{Blue}a_0x^5+ {\color{Magenta}a_1x^4+ {\color{Green}a_2x^3+ {\color{Purple}a_3x^2+ {\color{Cyan}a_4x+ {\color{Red}a_5}}}}}}

${\color {Blue}a_{0}x^{5}+{\color {Magenta}a_{1}x^{4}+{\color {Green}a_{2}x^{3}+{\color {Purple}a_{3}x^{2}+{\color {Cyan}a_{4}x+{\color {Red}a_{5}}}}}}}$

Как раз таки чтобы команды и результат были разукрашены одним цветом (кстати, непонятно: названия цветов в моём примере вне и внутри <math></math> совпадают, а их вид — нет; MathJax включен). DmitTrix (обс) 18:40, 17 сентября 2014 (UTC)

• Этот вариант я тоже рассматривал, но он мне не нравится потому, что когда неопытный читатель увидите это - он может подумать, что для того, чтобы разукрасить символ в формуле в красный цвет, нужно разукрасить саму команду \color в красный. И так для каждого цвета (т.е. что цвет команды определяет цвет символа в формуле). Это вызовет путаницу. Так, в самом начале раздела Участник:Kron7/Формулы#Цвета в формулах сделана оговорка на счет того, что все команды \color разукрашены синим цветом и это не имеет никакого отношения к цветам символов, для раскраски которых применяется эта команда. Увеличивать эту оговорку для случая, когда несколько раз используется команда и соответственно каждую из них мы для иллюстрации будем раскрашивать в разные цвета, это уже слишком. >> Kron7 (обс) 10:32, 19 сентября 2014 (UTC)
• «Ну, это единственный такой сложный пример» - ну, как сказать..., в 4-м пункте Участник:Kron7/Примеры оформления формул#Цвет символов функций и операторов для раскраски суммы команда \color была использована 4 раза, а для матрицы - 5 раз. >> Kron7 (обс) 10:32, 19 сентября 2014 (UTC)

____________________________________
Продолжение темы тут → Википедия:Форум/Предложения#Улучшение руководства «ВП:Формулы»

отображения значка градуса

Уважаемые, как отобразить градус в дроби в знаменателе корректно (т.е. повыше)
см. ${\frac {\pi }{180^{\circ }}}$

--De Riban5 (обс) 12:04, 20 сентября 2014 (UTC)

• Вот так (как, впрочем, и вне дроби): <math>\frac{\pi}{180^{\circ}}</math> → ${\frac {\pi }{180^{\circ }}}$
• Корректнее было бы использовать в знаменателе тэг \dysplaystyle: сравните ${\frac {\pi }{180^{\circ }}}$ (\frac{\pi}{180^\circ}), ${\frac {\pi }{\displaystyle {180^{\circ }}}}$ (\frac{\pi}{\displaystyle{180^\circ}}) и $180^{\circ }$ (180^\circ). И наличие {} тут не причём. — KleverI 12:47, 21 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибочки! --De Riban5 (обс) 10:03, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Кстати, в MathJax вариант \frac{\pi}{180^\circ} отображается как ${\frac {\pi }{\displaystyle {180^{\circ }}}}$, т.е. сразу замечательно без всяких \displaystyle. --Atr2006 12:10, 22 августа 2015 (UTC)

Угловая мера

Господа, как сделать $\smile$ над обозначением угловой величины дуги $ABC~(\smile ABC)$, — в скобках обозначение дуги, а с этим значком над букв. обозначением AC (ABC) – угловая мера её
типа как в ${\widehat {ABC}}$ и ${\widetilde {xyz}}$. С ув. --Chevalier de Riban 12:37, 7 февраля 2015 (UTC)

Вот нашёл из m:Help:Displaying a formula: ${\overset {\underset {\mathrm {\smile } }{}}{ABC}}$ и ${\overset {\smile }{ABC}}$, но оно очень громоздко и верхний (надстрочный) символ растянут не над всеми буквами. --Chevalier de Riban 15:28, 9 февраля 2015 (UTC)

Шаблон math

Скажите, а есть ли какие-нибудь рекомендации, когда надо использовать шаблон:math, а когда тег <math>...</math>? Мне назначение этого шаблона вообще не понятно. Alexei Kopylov 02:13, 4 декабря 2015 (UTC)

• В руководствах англовики этот вопрос обсуждается (en:Help:Displaying a formula#TeX vs HTML, en:Wikipedia:Manual of Style/Mathematics#Using HTML. См. также эссе en:Wikipedia:Rendering math). Вообще, предпочтительно {{math}} и подобные шаблоны использовать для коротких простых формул в текстовой строке, например отдельных переменных. Сравните {{math}}: «переменная х стремится к f(s_i)» и <math>...</math>: «переменная $x$ стремится к $f(s_{i})$». Кроме того, <math>...</math> не поддерживает кириллицу в отличие от {{math}}, средствами вики-ТеХа нельзя написать W_полн и т.п. --V1adis1av 18:23, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Спасибо Alexei Kopylov 21:37, 27 декабря 2015 (UTC)
• Лучше всегда использовать формулы в LAΤΕΧ, это обеспечивает типографическое единообразие и переносимость формул. Раньше ссылалась на проблемы рендера, они действительно были, но с внедрением MathJax и MathML их практически нет (в частности, кириллица замечательно работает: $W_{\text{полн}}$), да и надо понимать, что рендеринг улучшается с каждым месяцем, а исходный текст под LAΤΕΧ универсален, так есть смысл стремиться к единообразию, bezik° 19:36, 28 декабря 2015 (UTC)
  • Зашёл под анонимом посмотреть, как это выглядит. А выглядит это так: «в частности, кириллица замечательно работает: Невозможно разобрать выражение (Преобразование в PNG прошло с ошибкой — проверьте правильность установки latex и dvips (или dvips + gs + convert)): W_\text{полн}». Таким образом, пока читатель со стороны (с дефолтным отображением формул в PNG) не может оценить всю замечательность этих прибамбасов, внутри тегов <math></math> кириллицу использовать нельзя. --V1adis1av 21:41, 28 декабря 2015 (UTC)
    • Да, в таком случае действительно пока рано допускать кириллицу, bezik° 17:40, 31 декабря 2015 (UTC)

Формулы и кавычки

Когда я пишу формулу после знака открывающей кавычки, я вижу пробел между кавычкой и формулой. Например, «$a$ в степени $n$». Кроме того когда формула стоит перед закрывающейся кавычкой, кавычка может оторваться от формулы при переносе на следующую сточку. Это как-нибудь лечиться? Alexei Kopylov 21:37, 27 декабря 2015 (UTC)

• Второе можно вылечить вот так:

«<math>a</math> в степени {{nobr|<math>n</math>»}}

Но тогда ломается Викификатор — начинает заменять открывающую кавычку с типографской на машинописную. DmitTrix 08:13, 28 декабря 2015 (UTC)

• «{{math|''a''}} в степени {{math|''n''}}»: «a в степени n». Пробела между кавычкой и формулой я не вижу ни в Вашем, ни в этом варианте, но вот закрывающая кавычка отрываться при переносе перестаёт. --V1adis1av 08:52, 28 декабря 2015 (UTC)

• У меня пробел есть. OS X 10.11.2, Firefox 43.0.2, «Отображение формул» = MathML. Если вернуть настройку по умолчанию, PNG, то пробела нет. Глюк движка?

Решение с {{math}} хорошо, пока формулу возможно записать в HTML. Увы, даже несложные вещи типа «умножить на ${\sqrt {2}}$» адекватно не делаются (√2 не предлагать ). DmitTrix 13:32, 28 декабря 2015 (UTC)

@DmitTrix: а чем плохо √2? --V1adis1av 19:20, 28 декабря 2015 (UTC)

Плохое в этом варианте — искажённая типографика: разрыв между значком корня и символом надчёркивания, в большинстве шрифтов — завышенное расположение надчёркивания. Давайте всё же пользоваться штатными механизмами, к чему эти костыли, у нас же тут не пишущие машинки 1920-х годов выпуска…, bezik° 19:42, 28 декабря 2015 (UTC)

У обоих способов есть плюсы и минусы. Например, <math></math> не позволяет обернуть ссылкой часть формулы, а в html-шаблонах — никаких проблем: √1 + e ^iπ --V1adis1av 22:34, 28 декабря 2015 (UTC)

Спасибо Alexei Kopylov 16:29, 28 декабря 2015 (UTC)

Прямое начертание шрифта в формулах: mathbf, textbf, mbox

Я тут написал в руководстве аргументированную рекомендацию использовать в одних случаях textbf, в других mbox, а mathbf вообще практически не. Смущает одно: LaTeX (не местный, а реализованный в MikTeX) при использовании textbf в формуле делает точно то же, что и при использовании mbox; в частности, простого способа сделать индекс правильного размера в виде слова с дефисом не остаётся вообще. Поэтому есть опасение, что поведение textbf здесь изменят, чтобы он и здесь вёл себя как mbox. Пишу это здесь, чтобы не замалчивать возможную проблему с этой моей рекомендацией. --Браунинг 12:50, 20 января 2016 (UTC)

Сомнительная ссылка

Ссылка «Геннадий М. Система TeX/LaTeX (конспект)» внизу страницы в соответствующем разделе согласно рейтингу WOT весьма сомнительная. Она так уж нужна в статье? --Alex6122 (обс) 12:17, 14 июня 2016 (UTC)

Мне кажется, WOT в данном случае излишне параноидален, но пугать пользователей сайтом, который не поддерживается более 10 лет, действительно не стоит. Убрал эту ссылку, добавил вместо неё ссылки на классическую книгу Львовского и на Викиучебник. --Браунинг (обс) 12:32, 14 июня 2016 (UTC)

Отрицательный пробел

Я уже не первый раз встречаю, что в формулах ставят отрицательный пробел (\!) в начале или в конце. Например:

... случайной величины <math>t\!</math>, где...

получается

... случайной величины $t\!$, где...

Не знаю, как у вас, но у меня запятая наезжает на t. Зачем это делается? Как такие места найдти (простой поиск заставить это искать у меня не получилось)? Может стоит ботловодов попросить убрать все \! в начале и в конце формул? — Алексей Копылов ✍ 🐾 03:29, 22 июня 2016 (UTC)

• Здесь ваш тред почти никто не увидит. Спрашивайте у конкретных простановщиков или на общем форуме. MBH 04:29, 22 июня 2016 (UTC)

• Если мне не изменяет склероз, когда-то (до появления в Википедии MathJax) это рекомендовалось, чтобы заставить движок рендерить формулу в PNG, даже когда она простая, и по дефолту он бы её преобразовал в HTML. Нужно это было для одинакового показа сложной формулы (всегда PNG) и простого куска из неё — например, когда после сложной формулы с участием A и B₁ поясняется «где A — то-то, и B₁ — то-то». Надеюсь, понятно объяснил. DmitTrix (обс) 18:59, 23 июня 2016 (UTC)

• Тогда понятно. Действительно, в режиме PNG \! ни на что не вляет. Кстати, оказывает поиск может искать регулярные выражения, так что найдти все \! в начале формул можно так: [5]. Оказалось, что используют не тольуо "\!", но и "\," а иногда их вместе. Так как сейчас это больше никому не нужно, надо попросить ботловодов убрать всё это безобразие. Думаю возражений не будет, так что обсуждать на общем форуме, по-моему, не имеет смысла. — Алексей Копылов ✍ 🐾 01:20, 24 июня 2016 (UTC)

• Вот последняя версия этой страницы, в которой упоминается этот способ (искать фразу «Чтобы заставить их всегда отображаться как PNG-рисунки»). Там рекомендуется ещё ~. DmitTrix (обс) 07:50, 25 июня 2016 (UTC)

• Рудимент из времён плохого рендера. Не думаю, что есть смысл роботизированно вычищать (на вывод в общем случае оно не влияет, но при вычистке может оказаться много мелких сложностей и тонкостей), но вручную можно потихоньку по оказии удалять, bezik° 07:55, 25 июня 2016 (UTC)
  • Как раз влияет, если включено "MathML с переходом в SVG или PNG" (а это включено по умолчанию): например, (<math>\!\mu</math>) -> ($\!\mu$). (Может это зависит от браузера, но у меня половины $\mu$ не видно). — Алексей Копылов ✍ 🐾 08:11, 25 июня 2016 (UTC)
    • Mozilla/5.0 (X11; Fedora; Linux x86_64; rv:46.0) Gecko/20100101 Firefox/46.0 — не влияет. Но раз во многих прочих случаях влияет, то, может, и есть смысл поставить задачу ВП:РДБ, bezik° 08:40, 25 июня 2016 (UTC)
    • Firefox 47.0, OS X 10.11.5: µ видна целиком, но наезжает на открывающую скобку. Safari 9.1.1 (11601.6.17), там же — часть µ не видна, видимая часть тоже наезжает на открывающую скобку (ещё сильнее, чем в FF). DmitTrix (обс) 20:02, 25 июня 2016 (UTC)

Ошибка

Почему на попытку ввести

<math>( x^2 + y^2 − 1 )^3 − x^2 y^3 = 0</math> 

она выдаёт мне ошибку: $(x^{2}+y^{2}-1)^{3}-x^{2}y^{3}=0$ ? Я пробовал и

<math>\left( x^2 + y^2 − 1 \right)^3 − x^2 y^3 = 0</math>
<math>{ \left( x^2 + y^2 − 1 \right) }^3 − x^2 y^3 = 0</math>
<math>{ \left( x^2 + y^2 − 1 \right)} ^{3} − x^2 y^3 = 0</math>
<math>{ ( x^2 + y^2 − 1 ) }^3 − x^2 y^3 = 0</math> 

и буквы на латиницу/кириллицу проверил - ничего не помогает. В чём проблема? Sic dixi REX NIGER 13:50, 27 июня 2016 (UTC)

Потому что минусы должны быть обычными дефисами, а здесь это, видимо, знаки минуса или ещё что-то похожее. --Браунинг (обс) 14:28, 27 июня 2016 (UTC)

Точно, спасибо. Наверное, это последствия автовикификации. Sic dixi REX NIGER 10:45, 28 июня 2016 (UTC)

Знаки препинания после формул

Знаки препинания после тега <math></math> могут переноситься на другую строку. Попробуйте поменять размер окна: $x$.

Я с этим борюсь тем, что ставлю знак препинания внутрь формулы: <math>x.</math> -> $x.$ Теперь точка на оторвётся. Но потом я задумался правильно ли я так делаю? Это всё-таки костыль. Может лучше оставить пока как есть, надеясь, что когда-то этот баг исправят? А то потом придётся переделывать обратно. — Алексей Копылов ✍ 🐾 10:05, 10 июля 2016 (UTC)

• IMHO, лучше так не делать — семантически правильнее. Вместо этого можно делать так: {{nobr|<math>x</math>.}} — по крайней мере в последнем Firefox-е не разрывается.

А чей это баг вообще? Браузеров (каких?)? Или MediaWiki? DmitTrix (обс) 17:10, 14 июля 2016 (UTC)

• Думаю, MediaWiki. Я не нашёл багрепорта, можно спросить на техническом форуме. Писать {{nobr|<math>x</math>.}} конечно правильно, но уж больно муторно. Проще уж дождаться, когда этот баг исправят. — Алексей Копылов ✍ 🐾 18:21, 14 июля 2016 (UTC)