Обсуждение арбитража:Малоактивные администраторы-3

Предыдущий иск

Аналогичная заявка в АК предыдущего состава и споры вокруг неё - Арбитраж:О лишении прав малоактивных администраторов: Не А/Дискуссия арбитров. Кажется это был единственный случай в АК7, когда на голосование было вынесено два альтернативных проекта. --Александр Сигачёв 11:13, 2 июня 2009 (UTC) Заголовок мой --Yaroslav Blanter 11:21, 2 июня 2009 (UTC)

Нет, Саша, там случай был всё-таки другой по сути. Здесь оба участника фактически ушли из проекта, а в предыдущем случае он с очевидностью присутствовал. Kv75 11:27, 2 июня 2009 (UTC)

Кстати, наверное, любопытно, что с момента вынесения того решения, Не А совершил 7 админдействий, из них 6 - удалений и одно выставление на стабилизацию. Я не думаю, что проекту было бы лучше, если бы Не А тогда лишили флага.--Yuriy Kolodin 11:34, 2 июня 2009 (UTC)

Но мы не можем подсчитать насколько бы увеличилась производительность других админов, если бы они знали, что правило о неактивности будет выполняться формально. --Александр Сигачёв 11:57, 2 июня 2009 (UTC)

При таком подходе очень велик соблазн заменить настоящую производительность накруткой счётчика. Более того, мне известен один случай, который можно рассматривать даже как пример...--Yuriy Kolodin 12:12, 2 июня 2009 (UTC)

Пусть накручивают, лишь бы по делу. Если Вы о том примере, о котором я подумал, то такая накрутка может и флага стоить. Wind 12:22, 2 июня 2009 (UTC)

Нет, не только тот пример. Я также видел, как один крайне редко бывающий в проекте администратор зашёл, чтобы за раз совершить много админдействий, при этом целесообразность именно таких действий (например, установки на страницу полной защиты при анонимном вандализме) у меня вызвала серьёзные сомнения. Ну это так, я имён называть не буду. Тут важно то, что стимулируя количество, мы стимулируем только количество, без стимулирования качества.--Yuriy Kolodin 12:46, 2 июня 2009 (UTC)

Если действия нарушают правила проекта, то это нужно учесть при учёте формального количества административных действий. Вообще, именно потому стоит снимать флаг за неактивность, что неактивный админ не в курсе событий и может наломать дров. Wind 13:25, 2 июня 2009 (UTC)

Александр, я вот лично не могу себе представить, чтобы на мою административную активность как-то влияли подобные эфемерные обстоятельства. Может быть, нам какой-то опрос, что ли, провести по этому поводу? Потому что мне постоянное появление вопросов про неактивных администраторов кажется чем-то совершенно иррациональным. Андрей Романенко 17:13, 2 июня 2009 (UTC)

Подобный опрос проводился менее года назад: Википедия:Опросы/Изменение критерия активности администраторов (см. обзор предыдущих опросов в разделе "Итог"). Я не утверждаю, что описываемая зависимость реально существует, я всего лишь обращаю внимание, что она может существовать (на ряду с другими), а так же на то, что АК не может игнорировать мнение сообщества, которое было выявлено в ходе опросов и закреплено в правилах. --Александр Сигачёв 18:16, 2 июня 2009 (UTC)

Процедурный вопрос

Ворчание. Ярослав, я конечно, понимаю, что новый АК уже рвётся рассматривать новый иск, но всё-таки до окончания сроков полномочий АК-7 ещё остаётся несколько часов, мне казалось, среди арбитров не принято переносить реплики коллег на страницу обсуждения заявки со страницы дискуссии арбитров. --Александр Сигачёв 11:37, 2 июня 2009 (UTC)

Тогда прошу прощения. Я вижу, что на странице ВП:АК уже новый состав, и скрипт уже показывает новый состав. Но Вы правы, формально действительно последний день передачи полномочий. Перенести обратно?--Yaroslav Blanter 11:42, 2 июня 2009 (UTC)

Думаю, переносить нет смысла. А вот принимать решение до 0 часов по UTC, думаю, лучше не стоит. --Александр Сигачёв 11:44, 2 июня 2009 (UTC)

Да, я как раз то же самое в дискуссии арбитров написал. Странно, как-то мы все этот момент упустили.--Yaroslav Blanter 11:47, 2 июня 2009 (UTC)

Кстати, эти два дня передачи полномочий представляют собой некоторое белое пятно. Как я понимаю, де-факто принято, что в эти дни старый состав продолжает работать над старыми заявками, если у него есть надежда их закрыть, а новый приступает к новым. Но явным образом это не прописано нигде. Kv75 12:24, 2 июня 2009 (UTC)

Если будут обсуждаться какие-то правила относительно АК (например, то же выдвижение на второй срок), можно это внести в пакет. Раз уж проблемы неожиданно возникли, лучше бы, чтобы такие вещи были прописаны в правилах. Хорошо, тут иск очевидный, а если бы был десисоп, например?--Yaroslav Blanter 12:44, 2 июня 2009 (UTC)

С принятием сложного иска можно и денек-другой подождать. --Сайга20К 18:09, 2 июня 2009 (UTC)

Конечно, но я сейчас не про это, а про то, что мы приняли иск в ситуации, когда наш состав ещё формально не начал работать. Надо просто прописать в правилах что-то типа «В двухдневный период передачи дел новый и старый составы АК договариваются между собой, кто какие незакрытые иски рассматривает». И пусть договариваются.--Yaroslav Blanter 18:29, 2 июня 2009 (UTC)

Тогда придется менять уже существующие формулировки, поскольку в эти два дня полномочными арбитрами считаются только члены старого состава, и даже если иск сразу будет передан новому, то новый состав, по идее, не может принимать по нему какое-либо решение до официального начала работы. —LimeHat 18:50, 2 июня 2009 (UTC)