Обсуждение арбитража:Разблокировка участника Ryanag

• У нас, в Татарской Википедии, радеющий за правду (тат. Дереслек) бюрократ предпочитает игнорировать обсуждения и блокировать любое неповиновение. В ходе участия в Вики-Сабантуе в Уфе порадовался за сообщество Башкирской Википедии - у них 2 бюрократа, администраторов побольше, степень демократичности и уровень активности сообщества повыше. Полагаю, что наши языковые разделы только выиграют, если вместо споров об истине на просторах Русской Википедии мы сконцентрируемся на развитии и популяризации материалов на родных языках о глобальной культуре 21 века. Моя жизнь стала проще благодаря Википедия:Не кормите троллей. С уважением, -- Frhdkazan 14:08, 4 июля 2015 (UTC).

принятие заявки

АК-19 вроде бы говорил о 6 месяцах с последнего нарушения ВИРТ, почему АК-20 пошел иным путем? rubin16 18:26, 4 июля 2015 (UTC)

• (ч.м.) Срок в полгода можно считать избыточным по логике п.3 промежуточного решения АК:19 по заявке АК:950, где «Арбитражный комитет устанавливает испытательный срок в три месяца с момента блокировки последней известной учётной записи… Срок установлен с учетом времени хранения данных для проверки». Проверка по истечении трёх месяцев с момента подачи первой заявки (02.04.15) ещё не проводилась. --Vajrapáni 20:24, 4 июля 2015 (UTC)

Но не странно ли полагать, что ЧЮ настолько глупы, что не сохранили локально результаты предыдущих проверок очевидно не добронамеренного участника? Фил Вечеровский 20:08, 9 июля 2015 (UTC)

• В данном случае это размещение заявки, а не её принятие. После проверки у чекъюзеров на возможный обход ВП:ВИРТ, можно будет дальше решать принять или нет.--Лукас 21:11, 4 июля 2015 (UTC)
• Обратите внимание, что согласно дайджесту от 2 июня 2015 года АК:19 определил срок подачи новой заявки через 3 месяца.--Лукас 10:14, 5 июля 2015 (UTC)

• 2 июня + 3 месяца = 2 сентября вроде бы rubin16 18:34, 10 июля 2015 (UTC)
  • Там же написано: По результатам переписки с участником Ryanag, АК-19 разъясняет, что новую заявку на разблокировку он может подать через 3 месяца после последнего нарушения ВП:ВИРТ. А последнее нарушение было 30 марта 2015 года. Поэтому 30 марта + 3 месяца = примерно 30 июня. Заявка прислана 3 июля. Поэтому всё верно.--Лукас 19:19, 10 июля 2015 (UTC)
    • Вынужден сказать, что не приветствую данное решение. Участник своим поведением не продемонстрировал способность достигать консенсуса без участия нейтральной стороны, что неоднократно выливалось в конфликты с другими участниками, а также привело к появлению посредничества между татарской и башкирской стороной. Уже на примере данной активности участника у меня возникли опасения, что новые конфликты в статьях башкиро-татарской тематике неизбежны. Был бы рад ошибиться, но пока общие ожидания такие. --Bolgarhistory 17:42, 29 августа 2015 (UTC)

Проект решения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Размещен. --Michgrig (talk to me) 20:07, 3 августа 2015 (UTC)

• По поводу условий топик-бана. В целом, это неплохо, но некоторые статьи, относящиеся к татбаш тематике, не входят в эти категории (возможно, это недостаток системы категоризации), например, конфликтная статья Мавля Колый. Некоторые статьи, в которых были конфликты на эту тему, скорее всего, никогда не попадут в такую категорию, например, Татищев, Василий Никитич. Возможно, нужно указать в решении, что топик-бан также распространяется на любые статьи, рассматриваемые в посредничестве (или иное условие, которое позволит избежать коллизий). С уважением,--Draa_kul ^talk 20:22, 3 августа 2015 (UTC)
• К сожалению, арбитражный комитет не посчитал возможным при принятии решения поинтересоваться мнением оппонентов заявителя. Как многолетний оппонент заявителя хочу отметить излишность топик-бана в предлагаемом виде и в каком-либо виде вообще. Нет абсолютно никакой нужды запрещать участнику редактировать статьи по определенной тематике, тем более на такой сверхкороткий срок. Ограничение не решает системной проблемы - игры с правилами и необоснованных обвинений оппонентов в нарушениях. Подходов к решению этой проблемы в решении не нахожу. Предполагаю, что благодаря такому решению через три месяца мы получим новый виток войны в татаро-башкирской тематике, ибо участник имеет многомесячный опыт нередактирования Википедии вообще (а не какой-то тематики), а спорные моменты, где ему пришлось отступить перед аргументами оппонентов, успешно возрождаются заявителем в башкирской Википедии. --Jannikol 07:04, 27 августа 2015 (UTC)
  • Благодарю за интерес к моей персоне. У вас при желании была возможность участия в обсуждении решения до её принятия, мне не понятно выражение недовольства уже после. Всё же просьба указать на эти «спорные моменты» для сравнения. --Ryanag 10:49, 27 августа 2015 (UTC)
    • 1) Проблема именно в том, что у меня не было никаких возможностей узнать об этом обсуждении. Писем я не получал. На своей странице обсуждения я сообщений не вижу. Не вижу информации и в посредничестве. Первый Вашу заявку я видел и решение по ней знаю - заявки не ждать раньше сентября. Далее АК почему-то в дайджесте меняет Вам срок. Я должен за дайжестами следить постоянно, чтобы изменения мнений АК контролировать? Поэтому я и недоумеваю, почему АК согласился с тем, что заинтересованная сторона в заявке только одна - Вы, а вот остальные, которые вынуждены постоянно годами сдерживать Вас - с боку припека. 2)Да нет проблем. 7 сентября 2014 года мы установили, что шежере, которое Вы пытались вставить в статью о Валиди не соответствует реальным архивным данным. 7 ноября 2014 года эта информация внесена Вами в статью Валиди башкирской википедии и т.д. 3) Не думаю, что Вам следует беспокоится о моем неудовольствии, я его успешно проглочу, тем более, что я уверен чем это решение обернется. --Jannikol 12:25, 27 августа 2015 (UTC)
      • Шежере было сделано согласно указанному источнику. Авторитетный или нет этот источник можно уже выяснять на ВП:КОИ.--Ryanag 13:03, 27 августа 2015 (UTC)
        • Вот видите, в чем тут у нас дело. Я ведь вообще-то говорю, что Вас совсем не нужно ограничивать, Вы просто должны соблюдать правила и работать конструктивно. У Вас была прекрасная возможность показать, что Вы что-то вынесли из блокировок - просто написать, что Вы все поняли и не собираетесь играть с правилами и несправедливо обвинять других участников, однако снова проявляется Ваш прежний вектор поведения - Вы снова предлагаете ходить в обсуждениях по кругу. Значит будем готовиться к очередным конфликтам. --Jannikol 14:22, 27 августа 2015 (UTC)
          • Что касается ограничений, то они были предложены предыдущим АК по несколько иной заявке и в ответе мной указывалось только конфликтные статьи башкиро-татарской тематики. Решение уже принято, и в обсуждении его проекта не вижу смысла.--Ryanag 18:20, 27 августа 2015 (UTC)
            • • Написанное мною, уверен, не пропадет в туне--Jannikol 20:38, 27 августа 2015 (UTC).
• Понимаю, что мои слова не повлияют на принятое решение, но раз уж высказался один оппонент участника Ryanag , то выскажусь и я, так как потратил много часов, дней и месяцев на работу против действий участника (я их считал и считаю деструктивными). Участник блокировался аж 11 раз (!) и это совершенно не повлияло на характер его работы в Википедии. В конечном счете он был заблокирован бессрочно т.к. других мер воздействия уже не осталось. Сейчас он реабилитирован с топик-баном на 3 месяца, что выглядит странно, так как до этого ни топик- бан, ни блокировки результата не дали. Уверен, что через 3 месяца, после истечения топик-бана, участник как и в прошлые разы (а их уже перевалило за десяток), снова начнет заниматься своей прежней деструктивной деятельностью - это уже не прогноз, а прямое следствие (опыт общения с участником у меня огромен). Исходя из вышеизложенного, я бы высказался против снятия блокировки в принципе (на то она и была бессрочной т.к. никаких возможностей повлиять на него не осталось). Но раз уж разблокирован, то нынешний топик-бан надо было сделать бессрочным и распространить его и на страницы обсуждений (по несколько дней работы на СО статьях, где "работал" участник, привели лишь к хождению по кругу, постоянными безосновательными обращениям в ЗКА на своих оппонентов, бесконечным попыткам участника оспорить все итоги по всем вопросам- начиная с "урало-поволжского тюрки", заканчивая разного рода мелкими населенными пунктами- он уже сейчас ввязался в очередной спор по поводу Верхний Кунакбай и Узембаево и др.). Специально из-за этого участника было открыто посредничество ВП:БТВ, где он противостоял всем и вся, а после блокировки необходимость в посредничестве практически отпала. Но к сожалению, арбитраж принял иное решение, его естественно будем соблюдать, но бороться с деструктом участника все равно придется нам - мне, участнику Jannikol и с недавних пор Bolgarhistory. Это не обычный вандализм, а именно сложная деструктивная деятельность и без знания в области работы участника ее трудно сходу стороннему человеку выявить (как со статьей Думбыра, которую участник хотел сделать исключительно башкирской, а после обсуждения этой темы он не признал своей неправоты, а просто временно перестал "работать" над статьей - аналогично по другим статьям- см.другие темы ВП:БТВ). Пока же в течение трех месяцев участник будет просто вести огромные споры на страницах обсуждений, а по прошествии этого срока все начнет сызнова и это не вызывает у меня ни малейшего сомнения. Агнезий 07:27, 28 августа 2015 (UTC)
  • Ваша позиция мне понятна, но всё же прошу указать на мой «вандализм и постоянные безосновательные обращения в ЗКА» дабы не повторять прежние ошибки. Что касается «Специально из-за этого участника было открыто посредничество ВП:БТВ», то помнится как раз вы выступали за введение принудительного варианта посредничества вместо прежнего, а я был изначально против: «Кардинально против подобной формы посредничества для группы из 3-х участников — по факту я являюсь единственным оппонентом участников Jannikol и Derslek. И если я завтра вдруг решу уйти из Википедии или просто не смогу принят участие в обсуждениях, то никакого смысла от него не будет. Поэтому я полностью разделяю позицию Rubin16 по данному вопросу, озвученную на ВП:ОАД». Что касается упоминаемой статьи Думбыра, то там описывается именно башк. муз. инструмент, как напр. казахский — в статье Домбра или славянский в статье домра, поэтому простое внесение транскрипции нарушает нейтральность статьи и должна быть либо отдельная статья или общая нейтральная статья — если конечно это возможно. --Ryanag 08:32, 28 августа 2015 (UTC)
    • Интересно это, обсуждать ваше разблокирование с вами же. Только мои нервы успокоились и вы снова с нами:) Мне больше хотелось бы услышать мнение (именно мнение- в суде часто составляют особое мнение судьи votum separatum) админов (не может же быть, что вас с 11 блоками все как один одобрили полностью, наверное есть и частично согласные или несогласные частично. Написал именно то, что БТВ и было создано из-за вас, а не разблокируй вас - его можно было бы и закрыть. По обращениям в ЗКА смотрите в самом решении и в БТВ. Агнезий 08:48, 28 августа 2015 (UTC)
      • В ЗКА копаться не буду, а на странице БТВ в ваш адрес есть одна заявка с моей стороны, в основном из-за фраз: «вандальных, татарофобски окрашенных действий одно единственного участника - Ryanag» или «вы...исходя из своей татарофобии», основанием для данной заявки являлся п.1 условий посредничества. То что посредники не считают подобное обращение к участникам нарушением правил ЭП и НО, это уже другой вопрос. --Ryanag 09:18, 28 августа 2015 (UTC)
        • Ryanag Лучшая защита - нападение?! Вы эти же цитаты из меня приводите везде и всюду, при этом совершенно не учитывая где они были сказаны(админ вам уже объяснял), почему и по какой теме. Далее думаю вам лучше не влезать в обсуждение вашей блокировки и разблокировки т.к. это как раз неэтично (вы сейчас устроили тут со мной перепалку за то, что я против решения принятого арбитражным комитетом). Нападая на меня сейчас - вы сами себе делаете хуже. НО если вы хотите подложить- я напишу тут развернутый ответ со вашими деструктивными действиями и фразами. Агнезий 09:49, 28 августа 2015 (UTC)
          • При чём здесь нападение или защита — здесь всё достаточно просто. Чуть выше вы написали что я бросаюсь «постоянными безосновательными обращениям в ЗКА на своих оппонентов», занимаюсь вандализмом и т.д., затем я попросил привести примеры этих действий, а так как вы этого не пожелали сделать — показал сам один из примеров. --Ryanag 09:50, 28 августа 2015 (UTC)
  • Не забывайте, что в соответствии с решением, посредники могут продлить топик-бан. --Michgrig (talk to me) 09:16, 28 августа 2015 (UTC)

Дискуссия арбитров

Выложена --Michgrig (talk to me) 09:56, 14 января 2016 (UTC)