Обсуждение арбитража:Шаблоны-карточки персонажей/Набор рабочей группы

Sas1975kr

• Честно говоря, не ожидаю от участия коллеги в работе РГ большой содержательной пользы. Но если остальным участникам удастся найти общий язык с ним, то и сообщество, надеюсь, лучше примет результаты её работы. Других кандидатов, которые выполнили бы эту функцию, нет. Поэтому я всё же за. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
• Да неплохо было бы привлечь ещё одного экзопедиста, желательно с опытом написания хороших статей. Волк (обс.) 18:53, 13 сентября 2021 (UTC)
• Когда рабочая группа Трека, Хельго и Карна подводила итог по флагу ИА, я предложил такую новацию, которая была реализована и, возможно, в чём-то улучшила итог. А именно: вести обсуждение рабочей группы открыто, на специальном дискорд-сервере, где создать канал, в который могут писать только члены рабочей группы (но читать - все), а рядом - канал, в который могут писать все и в режиме онлайн комментировать обсуждение в канале рабочей группы. Я бы предложил организовать работу этой группы таким же образом, согласен ли Сас так работать, готов ли он установить дискорд? @Sas1975kr Все остальные кандидаты в дискорде есть. MBH 19:03, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Все равно где обсуждать. Если вам проще в дискорде можно там. Насчет параллельного обсуждения. Я не то чтобы против. Но есть моменты которые мне непонятны. Не хотелось чтобы получилось один экзопедист против кучи техников. Задавите массой. Да и по опыту чем больше людей высказывающих мнения, тем сложнее договорится.
    И отдельный вопрос время обсуждения. Встревать в уже развернувшуюся дискуссию не лучший вариант. В идеале оговорить время когда все могут принимать участие и собираться всем вместе. А потом уже если нужно будет какие-то данные собрать, аргументы продумать и т.п. можно и по отдельности и в большом дискорд чате. Sas1975kr (обс.) 19:14, 13 сентября 2021 (UTC)
    • "Встревание в дискуссию" это единственно возможный вариант в рабочих группах нескольких людей из разных часовых поясов, ничего страшного в нём нет, АК так же работает. Группа, по задумке, будет формулировать опрос, потом подводить в нём итог - это недели обсуждений. Оказался у компа, зашёл в чат, прочёл написанное в твоё отсутствие, написал своё - так это работает. MBH 00:17, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Да, прозрачность — это хорошая мысль, потому что написание какого-либо решения в кулуарах, когда непонятно, то ли там пересилили аргументы в пользу такого решения, то ли кто-то один накатал, а остальным было лень вникать и они подмахнули, — это верный способ это решение делигитимизировать. Викизавр (обс.) 09:56, 14 сентября 2021 (UTC)
• Не вырисовывается тут пока кучи техников, подавляющих всех массой. А вырисовываются статейщики, техники и метапедисты в каком-то более-менее балансе. Волк (обс.) 19:58, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Речь про параллельный чат. Sas1975kr (обс.) 20:25, 13 сентября 2021 (UTC)
    • В активе дискорд-чата, особенно за пределами #general, так называемых «техников» даже меньшинство. ― Meteorych (обс.) 08:17, 18 сентября 2021 (UTC)
• Не назову себя поклонником MBH (и часто с ним спорил), но видя, как разделом ниже ему ставятся в укор ненейтральность и сложности в переубеждении, всё-таки придётся отписаться здесь. На мой взгляд, если взять MBH за эталон этих качеств, Sas1975kr равен в них ста MBH. Неоднократно выражавшиеся полная враждебность к техникам, мягко сказать экзотические взгляды на техчасть и склонность к алармизму (даже в обсуждении проекта решения по этой заявке) не удалось снизить за все, наверное, 5-7 околотехнических обсуждений с его участием. Почти что каждый «статейщик» — кандидат лучше Sas1975kr, но реплику я пишу из соображения «speak now or forever hold your peace». stjn 14:04, 6 октября 2021 (UTC)
  • Думаю, что нужно или их обоих в состав комиссии включать, или ни одного. Тут вопрос не во враждебности к техникам, а в возможности договариваться. Но с учётом того, что я написал секцией ниже, думаю, что лучше обоих включить в комиссию. Vladimir Solovjev ^обс 14:25, 6 октября 2021 (UTC)
• (Прошу прощения, я тут наехал на коллегу @Sas1975kr, а, оказывается, это я путаю его и коллегу S.m.46…) Викизавр (обс.) 09:22, 25 октября 2021 (UTC)
  • Да без обид. Сам вон с Волком попал в эту ловушку.. ;) Sas1975kr (обс.) 10:21, 25 октября 2021 (UTC)
• Моя оценка целесообразности участия кандидата в рабочей группе находится где-то между позиций stjn и @Браунинг, то есть функция такая, конечно, нужна (представление позиции участников, пишущих статьи), но желательно, чтобы её выполнял кто-то другой, как в связи с тем, что мой опыт дискуссий с участником позитивным назвать сложно, но легко можно назвать излишне трудоёмким, так и в связи с тем, что он занимает достаточно крайнюю позицию, что, в целом для участника рабочей группы нежелательно. Если АК оценивает, что участник нужен как противовес каким-то представителям «крайней позиции» с другой стороны, то, возможно, лучше просто не включать таких участников в рабочую группу вообще, благо сейчас число кандидатов увеличилось. ·Carn 11:43, 18 ноября 2021 (UTC)
  • 1) Вы не знаете моей позиции. Поэтому если у вас нет аргументов на то что она крайняя - просто уберите это утверждение. Оно не соответствует действительности.
    2) "Непозитивный" он просто потому что мы с вами пересекаемся а) в обсуждениях по принципиальным вопросам б) как то уж так получилось что вы "с другой стороны баррикад". в) при всем при этом я ЭП/НО и прочих правил не нарушаю и аргументирую свою точку зрения. Смотрите на аргументы, не нужно смотреть на то, нравлюсь я вам или моя точка зрения или нет. Sas1975kr (обс.) 12:09, 18 ноября 2021 (UTC)
• П.С. А вообще не знаю зачем ждать назначения рабочей группы. Никто не мешает сделать дискорд-чат для подготовки опроса и без АК. И в чате обсудить дорожную карту по опросу. Чтобы понять у кого какие соображения на этот счет. Посчитаете что я мешаю проведению опроса - вам достаточно будет просто сказать. Я выйду из него и не буду участвовать в подготовке опроса. Я свою точку зрения никому навязывать не собираюсь, мне есть куда прикладывать свои усилия... Sas1975kr (обс.) 12:15, 18 ноября 2021 (UTC)

MBH

• Глубоко понимает обсуждаемые проблемы. Конечно, за. К тому же MBH, кажется, прочитал решение АК:1148 целиком, что мне лично греет душу (не знаю, сделал ли это хоть кто-то ещё, кроме арбитров). — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Это ещё мелочь - я документ Ветрова для 1179 целиком прочитал😱 MBH 14:08, 13 сентября 2021 (UTC)
• Настораживает, что у участника уже сложилось мнение о том, какие шаблоны нужно непременно уничтожить. В рабочей группе в противовес данному кандидату нужен антиудалист по шаблонам, иначе работа группы пойдёт по сценарию: «удалить, нельзя оставить» — Qh13 (обс.) 20:13, 19 сентября 2021 (UTC)
• Per Qh13. Я сам участника немного путаю с Abiyoyo, и это неспроста, это потому, что у участников несколько общие подходы ко всему, что есть кроме текста в статьях Википедии (цвета, шаблоны). Пожалуй, нет. — Brateevsky {talk} 07:24, 5 октября 2021 (UTC)
• MBH способен выделять главное и отбрасывать неважное, не был замечен в затягивании сроков и склонен добиваться от других выполнения взятых на себя обязательств, его участие повысит вероятность того, что рабочая группа достигнет результатов. ·Carn 07:43, 5 октября 2021 (UTC)
• Макса при всей его технической грамотности нейтральным назвать нельзя, ибо он явно имеет сформированную позицию, которую неоднократно озвучивал. Конечно наличие подобной позиции не является обязательным противопоказанием для участия в рабочей группе, но у меня есть опасения, что с ним будет достаточно трудно найти консенсус по вопросам, которые не совпадают с его мнением, прецеденты, насколько я помню, были. При этом члены рабочей группы будут готовить опрос и подводить итог, а не сами принимать решение, поэтому однозначно нельзя сказать, что ему участвовать в данной группе противопоказано. Но Максу нужно чётко осознавать, что если он попытается продавить итог, игнорируя высказанные аргументы, то он гарантированно будет оспорен. Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 5 октября 2021 (UTC)
  • Ну и Sas1975kr нейтральным по данному вопросу назвать нельзя, он, к примеру, сходу записал Волка в ненейтральные. Это же не повод отказать ему (и Максу, раз его тоже в ненейтральные записываем) в участии в рабочей группе? ·Carn 08:45, 6 октября 2021 (UTC)
    • Я сразу указал что меня вы вряд ли посчитаете нейтральным. @Волк приношу свои извинения, если это задело. Его нужно отнести к условно нейтральным вместе с Всеслав Чародей. Почему-то посчитал что он из пула техников. Память подвела, там в обсуждениях были другие люди.
      С Максом вопрос не в ненейтральности, а в том что когда у него есть свое мнение, его уже очень сложно в чем-то переубедить. Но при соотношении 1:2:2 можно пробовать... Sas1975kr (обс.) 09:36, 6 октября 2021 (UTC)
      • В этом и проблема: если он что-то решил, то переубедить его не очень реально. И это может привести к тому, что комиссия не сможет принять взвешенное решение. Но в данном случае может и стоит пойти на то, чтобы он в состав комиссии вошёл, поскольку здесь комиссия только занимается подготовкой опроса и подведением итога, а не принятием какого-то решения. В таком формате убеждённость в каком-то решении не будет сильно влиять на окончательный итог (по крайней мере я надеюсь на это). Vladimir Solovjev ^обс 13:27, 6 октября 2021 (UTC)

Волк

• Почему бы и нет. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
• У участника нету, насколько я знаю, выраженной позиции по данному вопросу, однако в результате длительного участия в Википедии присутствует общее понимание всех процессов, способен к генерации оригинальных идей, способен как высказывать мысли сам, так и слышать других, в рабочей группе будет явно полезен. ·Carn 07:45, 5 октября 2021 (UTC)

Викизавр

• Глубоко понимает обсуждаемые проблемы. Достаточно дипломатичен. Сам пишет статьи. Конечно, за. — Браунинг (обс.) 13:43, 13 сентября 2021 (UTC)
• Категорически Против: дайте ему волю, и проснётесь в рувики из 5-7 цветов, а то и вообще — чёрно-белой. Соответственно и шаблонов после его участия останется на пару порядков меньше. Сокращать их количество нужно, но не как хвост удава из анекдота — по самую голову. — Qh13 (обс.) 20:06, 19 сентября 2021 (UTC)
• Резко Против. Во-первых, участнику, как бывшему бессрочнику, противопоказана ответственная работа, последствия которой для Русской Википедии могут быть непредсказуемы. Во-вторых, примеры, которые есть на странице Проект:Рутинная работа/Шаблоны — возможные кандидаты на объединение, многие очень-очень странные, особенно в части транспорта. Объединять поезд с трамваем? Нет уж. В-третьих, да, сторонник бесцветовой Википедии, это никуда не годится. — Brateevsky {talk} 07:24, 5 октября 2021 (UTC)
  • Ндя... @Wikisaurus, проект Рутинная работа хороший пример как делать не стоит. Два участника, не разбирающиеся в теме, взяли и на двоих решили слить ш:Артиллерийское орудие и ш:Артиллерия периода Второй мировой войны в ш:карточка оружия. Если опрос по карточкам вообще будет (все как-то заглохло), это точно нужно будет обсудить....
    П.С. 2 Brateevsky - ИМХО идеальной группа будет если в ней будет пара участников с радикальными взглядами с противоположных сторон. И 2-3 сравнительно нейтральных. Иначе сложно будет прийти к консенсусу. Но и все мнения должны быть учтены по максимуму. Поэтому в самом по себе включении Wikisaurus в группу я не вижу проблем. А вот то что из условно нейтральных у нас по сути только Всеслав Чародей - не очень хорошо... Sas1975kr (обс.) 07:56, 5 октября 2021 (UTC)
• У участника есть позиция и своё представление о том, что из себя должна представлять система шаблонов, с которой Wikisaurus часто работает, знает много конкретных примеров и может высказывать замечания как с позиций теории, так и с позиций практики.
  Wikisaurus может себе позволить некоторые излишне эмоциональные реакции в ответ на хамство, но вроде бы в рабочую группу не записались участники с подобными провокативными моделями поведения. Замечание про «бывшего бессрочника» выше считаю крайне неуместным — это было давно и участник делом показал, что те проблемы давно неактуальны. ·Carn 07:38, 5 октября 2021 (UTC)
• За кандидата. 217.117.125.83 16:55, 11 октября 2021 (UTC)
  • АК будет оценивать кандидатуры по аргументам, а не по голосам. Если вы хотите ему помочь, распишите, что вы считаете его сильными сторонами — Ле Лой 21:55, 11 октября 2021 (UTC)
• У меня сложное отношение к данному кандидату, по началу даже был конфликт. И даже более того у нас разные политические взгляды(впрочем это неважно). Но если посмотреть объективно то я думаю все-таки его активная деятельность приносит пользу Википедии. Поэтому За.Uhci1980 (обс.) 19:21, 27 октября 2021 (UTC)

Всеслав Чародей

• Раз никто в этой секции пока не высказался - давайте я выскажусь. Считаю, что участник будет полезен группе. Волк (обс.) 07:16, 14 сентября 2021 (UTC
• Наверно в этой секции справедлива будет народная мудрость: «молчание — знак согласия». — Qh13 (обс.) 14:29, 6 октября 2021 (UTC)

Don Rumata

• Нейтральные участники в рабочей группе нужны, но позволю себе ПЗН: у арбитража есть уверенность, что участник останется нейтральным? Например, для меня он примыкает, но не входит в группу редакторов, которые однозначно выражают минималистическое отношение к рувики: минимум шаблонов, цветов и возражений от других участников (потому что их главных оппонентов забанили, в т. ч. глобально). — Qh13 (обс.) 09:18, 7 ноября 2021 (UTC)
• "Техники" в составе нужны. ИМХО группе нужно будет прийти к некоему техническому решению. А для этого чем больше будет вариантов этого технического решения, тем более оптимальный будет на выходе. Поэтому За. Sas1975kr (обс.) 09:30, 7 ноября 2021 (UTC)

Iniquity

• Против из-за слов «занимаюсь унификацией и удалением форков шаблонов» — у этого редактора уже сложилось мнение, что форк — это всегда плохо. Повторю мысль, высказанную ранее: «Сокращать количество шаблонов нужно, но не как хвост удава из анекдота — по самую голову». — Qh13 (обс.) 09:03, 7 ноября 2021 (UTC)
• Буду За. Итак понятно что техники за уменьшение количества шаблонов. Было бы странно ожидать от Iniquity другого. Задача группы по большому счету помирить этот "технический взгляд" и "экзопедический взгляд" (оформление на откуп автору). Фраза "Готов помочь технически разобраться, как сделать так, чтобы форков было минимальное количество и все были довольны." говорит о том, что он готов пойти на компромиссы, предложив альтернативное техническое решение. Это то, чего ИМХО не хватает в подобных спорах "техники" / "экзопедисты". Sas1975kr (обс.) 09:21, 7 ноября 2021 (UTC)
• Конечно за, только положительные впечатления от пересечений с участником. Очень высокий уровень доброжелательности, который очень кстати пришёлся в проекте помощи новичкам, при этом участник представляет себе как устроены дела не только на нашем местечковом уровне, но и глобальную картину видит. ·Carn 04:35, 8 ноября 2021 (UTC)
• Вау, приятная новость! Иниквити — практически идеальный кандидат в рабочую группу. Викизавр (обс.) 11:07, 11 ноября 2021 (UTC)

Правомерность анонса

«Рабочая группа подготовит опрос и подведёт в нём итог, который будет принят как правило». С каких это пор рабочие группы имеют право принимать правила без дополнительного обсуждения? Рабочая группа может подготовить проект, который будет принят на форуме правил или после последующего опроса. Сама тема меня не интересует, но такой прецедент не нужен. DimaNižnik 18:43, 11 ноября 2021 (UTC)

• Это скорее неудачность формулировок. Организация опроса, по результатам которого может быть принято правило... Sas1975kr (обс.) 19:03, 11 ноября 2021 (UTC)
• Читайте по порядку: опрос > итог рабочей группы > правило. Ровно также было в случае ВП:АИН — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 20:53, 11 ноября 2021 (UTC)

Сервер рабочей группы

Коллеги @Sas1975kr, @Волк, @Iniquity, я сделал Дискорд-сервер рабочей группы по образцу рабочей группы по флагу ИА, https://discord.gg/UzjhdDK3B6, присоединяйтесь! Также приглашаю коллег @MBH, @Всеслав Чародей, @DonRumata и других желающих, сервер открытый :) Викизавр (обс.) 11:02, 21 ноября 2021 (UTC)

• Пишет время приглашения зовершилось Sas1975kr (обс.) 11:12, 21 ноября 2021 (UTC)
  • Коллега @Sas1975kr, прошу прощения, поправил, теперь нормально? Викизавр (обс.) 11:17, 21 ноября 2021 (UTC)
    • Присоединился. Но нет разрешения на написание сообщений Sas1975kr (обс.) 11:29, 21 ноября 2021 (UTC)
      • Вроде бы разобрались :) Викизавр (обс.) 11:48, 21 ноября 2021 (UTC)

Было бы неплохо...

Здорово, если бы результатом работы этой группы было уменьшение сонмища персоно-шаблонов! Например в сфере культуры (артист, режиссер, певец, композитор и прочее) - куча всяких занятий, которые можно было бы определить одним шаблоном (ну добавить в него одну строку профессии). Наверное, тогда пришлось бы перелопатить много статей, и это навряд ли кто-то будет делать. Жалко... :-( — Gennady (обс.) 12:55, 10 февраля 2022 (UTC)