Обсуждение проекта:Инкубатор/Мини-рецензирование

Несколько предложений, думаю будут способствовать удобству:

1. Давайте выделим темы на подстраницы, хотя бы так Наука и Остальное (если кому-то нужно больше то прошу, мне лично важно просматривать статьи только о науке)
2. Как я понимаю, с этим статьями надо что-то делать, т.к. авторы уже ничего с ними не делают. Давайте первым этапом в таком случае будем снимать шаблон о монопольном редактировании и разрешим желающим дальше править эти статьи. S.J. 09:37, 23 мая 2010 (UTC)

Думаю, что снятие шаблона о монопольном редактировании можно доверить боту, либо не снимать шаблон вообще, т.к. его может снять тот участник, который возьмётся дорабатывать статьи. Устройство мини-рецензирования мы уже пробовали обсуждать на Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора... -- Felitsata 11:01, 23 мая 2010 (UTC)

Я на конференции озвучивал его решения. Как раз хочу его потестировать. Вечером отпишусь подробнее. --Samal 11:18, 23 мая 2010 (UTC)

Что делать со статьями

По поводу того, что делать с этими статьями.

• Явный мусор мы вынесли. Осталось в основном то, что потенциально хоть как-то значимо.
• В таким виде статьи в ОП помещать не желательно, ибо многие еще сырые.
• Оказалось, что для некоторых случаев и месяца в Инкубаторе мало. Уже наблюдал пару-тройку случаев, когда автор возвращался к статье и спустя 2 месяца, и даже больше. Примеры:
  • Служебная:Contributions/Khets 03.02.2010 - 28.04.2010 - 21.05.2010 (3,5 месяца, доработано, перенесено)
  • Служебная:Contributions/Serg Gunner 28.01.2010 - 12.05.2010 (3,5 месяца, не понятно, но автор иногда появляется)
  • Служебная:Contributions/DEw 22.01.2010 - 23.05.2010 (4 месяца, готов дорабатывать)
• Удалять их, вроде, жалко. Надо бы эти статьи как-то интегрировать в ОП.

Понятно, что своими силами все статьи не доработаем. Идея такая:

• Перенести в индексируемое пространство внутри Инкубатора (т.е. подключить уже поисковики, пусть находят)
• Открыть всем желающим доступ на доработку
• По мере дозревания и доработки - переносить в ОП

Реализация:

• Еще раз пройтись по всем статьям, которые на рецензировании и удалить _явно_ не значимое и скрыть копивио (т.е. если копивио - то статью не удаляем, только скрываем копивио).
• То что останется - переименовать из "Проект:Инкубатор/Статьи/_____" во что-то типа "Проект:Инкубатор/Стабы/_____"
• С перенесенных снять все старые шаблоны и повесть новый "Инкубатор, Стаб". Что-то типа такого: "Эта статья в Инкубаторе и может не соответствовать минимальным требованиям. Сейчас вышло время основного пребывания в Инкубаторе и время монопольного редактирования автором. Любой желающий может дорабатывать эту статью."
• В основном пространстве тоже ставится шаблон, что "такая статья (заготовка статьи) есть в Инкубаторе среди стабов". Что-то на подобии Когнитивистика.

Через месяц (или даже две недели) после индексации поисковиками - смотрим. Что не пользуется интересном читателей ВП - можно удалить. Что пользуется - пока оставить среди "стабов", пусть медленно дозревают. Что-то сами доработаем, что-то спецы с проектов помогут, что-то пользователи руВП доработают.

Т.е. главное: вынести в индексируемое пр-во и открыть доступ всем желающим дорабатывать. Samal 17:24, 23 мая 2010 (UTC)

Скажите, а можно ли как-то добавлять статьи на мини-рецензирование? Есть некоторые статьи, кот. уже больше месяца в Инкубаторе, но почему-то здесь они до сих пор не появились. Cathy1999 07:52, 13 октября 2010 (UTC)

Ну обычно это делает бот Dibot, предположительно раз в 1-2 недели... И пока мы отрабатываем брошенные статьи, т.е. статьи в которые не вносилось правок больше месяца... В последствии, если Инкубатор наберет еще большие обороты, в нем будет на порядок больше участников следящих за происходящим, возможен переход на отработку статей через месяц после их создания. Dmitry89 ^(обс.) 08:32, 13 октября 2010 (UTC)

Ежедневное обновление

Для тех, кто следит за страницей, сообщаю, что сейчас процесс номинирования на мини-рецензирование происходит по следующему как ыб алгоритму:

• бот проставляет на статьи, в которых не было правок определенное количество дней, шаблон с напоминанием о статье автору, сама статья при этом помещается в соответствующую категорию;
  • если автор не отреагировал в течении разумного срока, шаблон перемещает статью в другую категорию, из которой бот подбирает статьи и выносит на мини-рецензирование.
• бот проставляет на статьи, созданные довольно давно, уведомление, что через месяц статья будет принудительно выведена из Инкубатора;
  • соответственно через месяц после "разумного срока" статья выставляется на мини-рецензирование вне зависимости от состояния статьи.

Некоторые подробности и описание работы бота также смотрите на странице User:Dibot/RemindBot. Dmitry89 12:40, 17 сентября 2011 (UTC)

Автоподведение итогов

Такое ощущение, что не работает бот, автоматически подводящий итоги (Dibot). Поэтому не работает и бот-архиватор (BotDR). Я уведомила владельца автоподводящего итоги бота, но он в викиотпуске. Подождём день-два. Не хочу архивировать без итогов, потом анализировать будет сложно, если захочется (на предмет удалено/перенесено/перенесено на КУ). --Zanka 11:52, 16 июня 2013 (UTC)

• Да, к сожалению, почта завалена отчетами бота об ошибках при исполнении этой задачи. Я видел это еще на прошлой неделе, но было много работы, а на выходные уезжал. Попробую сегодня-завтра выделить хотя бы полчаса и поправить ситуацию. Dmitry89 04:06, 18 июня 2013 (UTC)
• Ух, в ручном режиме отработал вроде корректно, навалил бот кучу итогов, остается надеяться, что бот-архиватор ими не захлебнется. Dmitry89 18:50, 18 июня 2013 (UTC)

  Только сегодня отправил на тулсервер новую версию бота, так что эти дни он работал со старой и опять уткнулся в какую-то ошибку. Если итоги опять не будут подводиться несколько дней, пишите мне на СО, я могу не заметить этого. Dmitry89 12:03, 23 июня 2013 (UTC)

• Похоже, Dibot/MRitog опять перестал подводить итоги, как год назад — последние подведенные им итоги были 5 июня. --Shruggy 20:06, 15 июня 2014 (UTC)

  Да есть такое, ботовод (т.е. я) в курсе, причина найдена, но беглые попытки исправить не удались. Времени глубоко копать сейчас нет, пока попробуем обойти статьи на которых он косячит, и пусть работает дальше. Dmitry89 (talk) 19:00, 16 июня 2014 (UTC)

Где обсуждение?

На страницах статей инкубатора написано: «…поэтому обсуждение возможностей её доработки и переноса в основное пространство проходит на странице мини-рецензирования.» Попытался к одной статье добавить обсуждение, но осталось ощущение, что тут только роботы бегают. Проект не работает по части обсуждений или обсуждение где-то в другом месте, а не куда направляет шаблон? РоманСузи 20:40, 11 декабря 2015 (UTC)

• Обсуждение предполагается вести прямо на странице мини-рецензирования, но кол-во потенциально обсуждаемых статей, превышает людские ресурсы, поэтому фактически все сводится к волевым решениям подводящих итоги (имеется ввиду не флаг ПИ, а просто участник Инкубатора подводящий итог по статье в нем) и подчищением всего этого ботами. Dmitry89 (talk) 19:15, 1 февраля 2016 (UTC)

Оформление номинаций

Я тут немного приукрасил номинации, но возможно стало наоборот хуже. Меньше акцента на заголовки, больше внимания на цвета. Если что, все это можно изменить в шаблоне User:Dibot/Review. Dmitry89 (talk) 10:22, 7 ноября 2016 (UTC)

Статья висит в мини-рецензировании больше месяца

Добрый день!!!

Подскажите пожалуйста, нормально ли то, что статься Инкубатор:КОНГЛОМЕРАТИВНОСТЬ висит в мини-рецензировании уже больше месяца, а точнее с 22 декабря 2017. Что необходимо сделать, чтобы уже перенести её в основное пространство?

С уважение, bvp17 14:38 MSK 29.01.2018

Ждать, пока этот текст удалят. Стиль не энциклопедичен (см. ВП:СТИЛЬ). Сторонних, вторичных источников (кроме статей единственного автора) не приведено (см. ВП:АИ). шансов на перенос в общее пространство 0. --Drakosh (обс.) 13:02, 29 января 2018 (UTC)

Drakosh, я правильно понимаю, что если статью доработать, то есть шанс, что её перенесут в общее пространство? --bvp17 (обс.) 07:08, 31 января 2018 (UTC)

• Да. Вы можете работать над статьёй, пока её не удалили. От состояния статьи на момент принятия решения будет зависеть результат. Томасина (обс.) 07:51, 31 января 2018 (UTC)

А как узнать, сколько у меня времени на доработку? Или лучше просто снять пометку о том, что статья находится на мини-рецензировании, и спокойно над ней работать? Тогда каким образом потом вернуть статью в список мини-резензирования? Как вы порекомендуете? bvp17 (обс.) 10:09, 31 января 2018 (UTC)

Инкубатор:Respect_Production

Господа, я отложил (но не забросил) работу над статьёй Инкубатор:Respect_Production из-за нехватки времени, но нехватка времени затянулась и статья оказалась на мини-рецензировании. Как назло, мне и уведомление не приходило от бота. Есть возможность просто удалить её из инкубатора? --Thisiskrylov (обс.) 13:26, 24 апреля 2019 (UTC)

• @Thisiskrylov: а зачем? Вы можете поставить вверху шаблон {{уд-автор}}, если хотите, но пусть бы статья нормально вышла на КУ своим чередом, может, кто и доработает, если обнаружится значимость. Томасина (обс.) 14:22, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Томасина, а если не доработают, то статью просто удалят и получится, что я зря потратил время. Уж лучше самому всё доделать и тогда уже выносить на рецензирование. Спасибо за совет, поставлю шаблон. --Thisiskrylov (обс.)
    • @Thisiskrylov: статью можно ещё перенести к Вам в личное пространство. Если в обозримом будущем Вы собираетесь ее доделывать, конечно. --Томасина (обс.) 16:36, 24 апреля 2019 (UTC)

Непонятно

Из преамбулы страницы непонятно, кто имеет право перенести статью в основное пространство. Есть пара статей, которые я бы перенёс, моих полномочий для этого достаточно, или я могу только доработать статью и поставить предложение о переносе в ОП на странице мини-рецензирования? Ahasheni (обс.) 16:31, 8 декабря 2020 (UTC)

• Переносить могут участники проекта Инкубатор. По сути, никаких особых ограничений на эту тему нет в регламенте. Если случай очевидный, статья соответствует Википедия:ПАТС, значимость предмета показана, можно вполне переносить. Если сомневаетесь, то лучше подождать дополнительных мнений. Vyacheslav Bukharov (обс.) 16:47, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо, понял. Я не сомневаюсь, но я не участник проекта Инкубатор. Доработал, но не переношу. Ahasheni (обс.) 17:36, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Добавьте себя в участники — и смело переносите :) Vyacheslav Bukharov (обс.) 17:59, 8 декабря 2020 (UTC)
      • Спасибо, но я прочитал эссе про требования к участникам и понял, что это не для меня. Ahasheni (обс.) 19:18, 8 декабря 2020 (UTC)
        • А что конкретно там Вас смутило? Просто в проекте крайне нужны помощники, поэтому я даже немного настаиваю на том, чтобы Вы присоединились по возможности. Даже если Вы сможете просматривать 1 статью в неделю — уже неплохо будет. Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:29, 9 декабря 2020 (UTC)

Пересмотр правил значимости музыкантов.

Meteorych (обс.) 17:04, 17 марта 2021 (UTC) «как я уже говорил вам на своей СО, значимости музыканта по ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ не заметно даже на горизонте. Премий, наград, большое внимание со стороны СМИ ― ничего этого у исполнителя, к сожалению, пока нет. Заготовку переносить в ОП никак нельзя.»

Так ответил мне Meteorych и удалил мою заготовку о Стиве Моргане. Хочу оспорить данное действие: Согласно статистике в wordstat.yandex.ru за месяц запросов Stive Morgan - 6058, Стив Морган - 7736. Тысячи!!!! людей ищут информацию о творчестве этого человека !!! Но по правилам Википедии это не является доказательством значимости музыканта! Я предлагаю исправить этот недочёт: 1). Ввести Дополнительный критерий значимости - статистику поисковых запросов. wordstat.yandex.ru и в Википедии. 2). Помочь мне отредактировать статью Stive Morgan и опубликовать! Вячеслав Мотков (Stive Morgan) - основной российский представитель музыкального стиля нью-эйдж. В wordstat.yandex.ru за месяц запросов нью эйдж - 8000 Stive Morgan - 6058, Стив Морган - 7736! Я рассмотрела музыкантов, статьи о которых ЕСТЬ в Википедии и сейчас представлены для доработки: Группу Ödland- искало за месяц - 8 человек Гваданини (скрипичный мастер)- 9 Lareine ( японская группа) - 9 (в Википедии 95) Адриан Эшбахер - 0!! /17 Джохадзе Анри -185 запросов. Формально эти и многие музыканты соответствуют всем критериям значимости, а по факту - мало кого интересуют!! Karmadonova (обс.) 19:41, 17 марта 2021 (UTC)

• Уважаемая @Karmadonova, количество поисковых запросов (ВП:ГУГЛ-ТЕСТ) ничего не решает и не даёт соответствия критериям значимости. Сравнивать количество поисков современного российского композитора с зарубежными (при этом не все современные) в российском поисковике вообще не очень красиво. ― Meteorych (обс.) 19:47, 17 марта 2021 (UTC)

Я для сравнения взяла первых попавшихся из списка, не специально ! (поэтому - зря -некрасиво) Karmadonova (обс.) 19:51, 17 марта 2021 (UTC)

Нужно обращаться к разработчикам критериев.. хм.. подумаю.. Karmadonova (обс.) 19:52, 17 марта 2021 (UTC)

• Разработчиками критериев являлось всё сообщество. Но если очень хочется поменять, то можете написать тему на ВП:Форум/Правила. Но я боюсь, ваши начинания бесполезны. Значимость музыканта в первую очередь определяется местами в чартах, премиями и обзорами от профильных журналов. И это вполне логично, без АИ невозможно написать статью. Тем более, что если мы сравним количество поисков Stive Morgan'а и какого-нибудь Моргенштерна, то мы получим диаметрально противоположные результаты. ― Meteorych (обс.) 20:05, 17 марта 2021 (UTC)
• Коллега @Karmadonova: давайте разбираться, что такое значимость. Википедия это энциклопедия, а значит она не может и не должна описывать все явления нашей жизни. Описанию подлежать только самые значимые люди, события явления и тд. Но кто может оценить значимость? Для ответа на этот вопрос мы приглашаем специалистов. В вашем случае специалистами являются музыкальные критики, которые профессионально занимаются оценкой музыкальных груп, авторов и исполнителей, композиторов и тд. Вершиной деятельности критиков являются музыкальные премии - это специальные мероприятия, которые отбирают лучших, опираясь на внутренние критерии. По поводу статьи Stive Morgan: ищите отзывы музыкальных критиков, которые опубликованы на профессиональных площадках или в крупных не музыкальных изданиях. Критические разборы, размещённые в фейсбуке, проза.ру, одноклассники и прочие твиттеры могут использоваться только в том случае, если это отзыв Артемия Троицкого - остальные не котируются. Количество запросов в яндексе не может быть показателем при определении значимости музыканта - к примеру, я плачу деньги в том числе и за то, что мои запросы накручивают. Впрочем, если вокруг Stive Morgan возникнет продолжительный скандал, связанный с накруткой поиска в яндексе, то у него может появиться шанс (шутка). В общем: есть критика - есть статья о музыканте, нет критики - нет статьи. — P.Fiŝo 🗣 06:03, 18 марта 2021 (UTC)

Автопроверка при мини-рецензировании

Следует также добавить автоматическую проверку тем же самым ботом при выставлении на мини-рецензирование. А то уже две статьи выносятся на мини-рецензирование, будучи банальным копивио. Хорошо ещё, что во втором случае этого не мог обнаружить и сам бот! 188.162.65.106 11:59, 21 июня 2021 (UTC)

• @Vyacheslav Bukharov, Drakosh:, какой ботовод мог бы реализовать это предложение? 188.162.65.106 19:36, 21 июня 2021 (UTC)