Обсуждение проекта:Право/Архив/2

Однополые браки в России

Однополые браки в России, если кто из юристов просмотрит и откорректирует — буду весьма благодарен --89.223.116.1 12:32, 9 января 2010 (UTC)

Федеральная служба судебных приставов

1) ... В последнее время руководство Управления ФССП по Московской области производит методичное уничтожение территориальных отделов, это проявляется в отсутствие...

2) ... смена старших судебных приставов(дабы дать пересидеть для новой должности) приводит к деморализации коллектива и текучке кадров.

--Brox 21:43, 11 февраля 2010 (UTC)

Public Domain, Creative Commons?

Здравствуйте. Нужна помощь человека, который разбирается в праве. Если вам не трудно, то задам пару вопросов.

1. На сайте Президента Беларуси сказано:"Материалы Портала могут использоваться в средствах массовой информации, распространяться в сети Интернет без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации." Т.е., принципе, то же самое, что и на сайте Президента России, но ни в Беларуси, ни в России Creative Commons не представлена. Но для сайта Президента России от его администрации есть письмо, позволяющее использовать материалы сайта под лицензией Creative Commons. У нас такого письма нет. Какой же мне тогда шаблон нужно использовать при загрузке файлов с сайта Президента Беларуси? Если все еще шаблон несвободного файла, то, получается, вообще нельзя, т.к. мне нужно закинуть фотографии живущих людей, а в Википедии этого делать запрещено.
2. На сайте Президента Беларуси на странице "О портале" указано, каким образом можно использовать материалы сайта. Как это можно узнать, например, у таких сайтах, как сайта Министерства промышленности РБ (мне нужно оттуда фотографии для одной статьи), или СПК "Прогресс-Вертелишки" (тоже здесь нужны, так сказать, ихние фотографии живущих людей и не только).
3. Если сайт перестал существовать, а некоторые из его изображений залиты в Википедию под несвободной лицензией, то что будет с этими изображениями? Или, например, есть статья (например, хорошая или избранная), значительная часть которой ссылается на какой-либо сайт, а этот сайт перестал существовать (либо его часть перестала существовать, Интернет намного динамичнее, чем печатные источники), то, получается, удалять эту часть статьи или есть выход?

SZv 21:13, 11 марта 2010 (UTC)

ecли "Материалы Портала могут использоваться в средствах массовой информации, распространяться в сети Интернет без каких-либо ограничений", eтo, дyмaю, Public Domain, -> закинуть, использовать при загрузке файлов в принципе мoжнo (распространeниe позволяетcя (тo ecть de facto "Public Domain"). --Brox 07:51, 12 марта 2010 (UTC)

Нет. Это несвободная лицензия. В интернете могут, в сми могут, а в студенческом реферате? научной работе? художественном произведении? политической агитации? Можно ли создавать производные произведения? Это всё неизвестно. С сайта kremlin.ru администрация присылала специальное разрешение. Материалы остальных сайтов без явного разрешения правообладателя на публикацию использовать нельзя. --aGRa 15:43, 12 марта 2010 (UTC)

Я обратился к участнику Drbug на его странице обсуждения с данным вопросом. Надеюсь, что он поможет оформить разрешение на размещение материалов в Викискладе, как это сделано для сайта kremlin.ru. --Small Bug 15:56, 12 марта 2010 (UTC)

Хорошо, спасибо.SZv 20:23, 12 марта 2010 (UTC)

Файл:KalmikovVT.jpg

Это файл загружен мной с сайта Музея истории Гродненского государственного университета им. Янки Купалы. В Положении о музее сказано, что его материалы находятся во всенародной собственности. Можно ли это рассматривать как общественное достояние? Определение термина "всенародная собственность" в словаре с этого сайта я не нашел.SZv 14:44, 14 марта 2010 (UTC)

По поводу всенародной собственности — в Положении о музее сказано: «Оригинальные памятники истории и культуры, находящиеся в фондах музея, являются всенародной собственностью». Но это некак не распространяется на сайт музея. Материалы, расположенные на сайте не относятся к свободным, так как на сайте нет разрешения на свободное использование материалов. Следовательно, файл можно использовать только на условиях добросовестного использования (в статье, но не в списке). --Small Bug 16:28, 14 марта 2010 (UTC)

Понятно. В таком случае попробую у них получить разрешение.SZv 18:21, 14 марта 2010 (UTC)

Гражданин Российской Федерации

Доброго времени суток, коллеги! Статья «Гражданин Российской Федерации» находится в плачевном состоянии, хотя тема очень значимая. Прошу вас высказать своё мнение на странице обсуждения, чтобы можно было понять, в каком направлении работать над статьёй. Спасибо. — ^HMSredBoston (о) 17:00, 9 апреля 2010 (UTC)

• Думаю, понятие «гражданин РФ» в отрыве от понятия «российское гражданство» рассматривать бессмысленно. Надо доработать статью в том направлении, чтобы статья называлась «Гражданство России» и описывала вопросы российского гражданства, в том числе особенности правового статуса гражданина РФ (этих особенностей, в сравнении с негражданами в России, не так уж и много, на самом деле). ♒ Quanthon 21:42, 11 января 2011 (UTC)

Юрисконсульт

Начал новую статью, на мой взгляд очень значимую. Прошу оказать помощь в совершенствовании статьи. Буду благодарен, если кто-то найдет информацию в Интернете или в соответствующей литературе (ВП:АИ), а так же качественно переведет и добавит сведения из иноязычных Википедий, особенно: en:Jurist или de:Jurist. AndreyIGOSHEV 10:39, 17 апреля 2010 (UTC)

Отмена решения vs. Признание решения незаконным

Доброго времени суток! Возникла дискуссия по поводу соотношения этих категорий. Прошу высказать своё мнение. — redBoston (о) 16:55, 21 июля 2010 (UTC)

Статьи Инкубатора

И нас созревает пара статей, но у нас нет специалистов по праву. М.б. глянете, чем помочь новичку?

• Миграционные квоты - эту мы уже перенесли
• Проект:Инкубатор/Статьи/Патент (для иностранных работников) - эта созревает.

Просто наверняка у статей по праву руВП есть своя специфика написания, которой мы можем не знать.. Samal 20:51, 8 ноября 2010 (UTC)

Вторая статья тоже перенесена Миграционный патент. Единственное, не совсем уверены в названии, гляньте, если не трудно.. Samal 12:01, 12 ноября 2010 (UTC)

Измененная статья

Доброго времени! Есть переработанная статья Разрешение на работу в России. Ранее по ней было замечание правового характера. Приведена в соответствие действующему миграционному законодательству. Но она "не отпатрулирована". Наверное нужно, чтобы кто-то из участников проверил ее? --Mmk-78 17:36, 11 ноября 2010 (UTC)

Популярные статьи 2010'12

Если верить счётчику просмотров статей в Википедии, самыми популярными в декабре 2010 года энциклопедическими статьями на правовую тематику были:

№ в TOP1000	Название статьи	Число просмотров	Примечание
122	Государство	66094	Теория государства и права
139	Право	62938	Теория государства и права
548	Норма права	34001	Теория государства и права
564	Налог	33656	Налоговое право
655	Вексель	31399	Гражданское право
663	Собственность	31198	Гражданское право
684	Общество с ограниченной ответственностью	30916	Гражданское право
732	Ценная бумага	30060	Гражданское право
744	Вор в законе	29910	Криминология
766	Авторское право	29585	Гражданское право
803	Права и свободы человека и гражданина	28993	Конституционное право
834	Бюджет	28472	Бюджетное право
904	Федеративное устройство России	27450	Конституционное право России
910	Крепостное право	27361	История права
923	Мафия	27147	Криминология
997	Ювенальная юстиция	26188	Правосудие
1000	Республика	26143	Теория государства и права

Однако, далеко не все эти статьи удовлетворяют критериям хорошего качества. Читатели Википедии достойны лучшего. Предлагаю участникам проекта обратить внимание на этот факт, и помочь в улучшении указанных статей, кто чем может. (= ♒ Quanthon 21:33, 11 января 2011 (UTC)

Спасибо! Полезный список! --eugrus 23:50, 28 января 2011 (UTC)

Работа над Порталом и страницей проекта

По мере сил работаю над порталом. Хочу обсудить с другими участниками дальнейшие свои действия по доработке Портала.

1. Предлагаю включить обновление списка новых статей ботом.
2. Категории сделать полностью.
3. Сделать раздел "В этот день".
4. Изменить раздел "Новости".
5. Создать по избранным статьям, изображениям и личностям "текущую подборку".
6. Доработать страницу Проекта, аналогично Википедия:П:ПК.
7. Включить в Шаблон {{Проект Право}} параметры уровень и важность.

Для образца, как я хочу доработать страницу портала и проекта "Право", предлагаю см.Портал:Пермский край, Википедия:П:ПК, созданные мной.

Если не будет замечаний, то буду работать в указанном направлении. AndreyIGOSHEV 15:09, 12 января 2011 (UTC)

Похвально, что начали обсуждение, но тут не много активных участников. )=

1. Тут дело в том, что не хочется видеть в списке новых статей недостабы или ужаснооформленные статьи. ♒ Quanthon 21:28, 12 января 2011 (UTC)

Ваше мнение разумно, но с помощью бота есть возможность оперативно отслеживать новые статьи, в т.ч. как вы сказали, недостабы и ужасно оформленные, для работы над ними, предлагаю использовать систему, используюмую в Портал:Санкт-Петербург - на одной странице бот составляет список новых статей, на другую страницу участники вручную переносят статьи. AndreyIGOSHEV 16:28, 13 января 2011 (UTC)

Можно и так. ♒ Quanthon 20:12, 13 января 2011 (UTC)

2. Что значит «категории сделать полностью»? ♒ Quanthon 21:28, 12 января 2011 (UTC)

Так как они на странице проекта. AndreyIGOSHEV 16:28, 13 января 2011 (UTC)

А, это не трудно: {{#categorytree:Право|depth="1"}} будет достаточно. ♒ Quanthon 20:12, 13 января 2011 (UTC)

3. Было бы неплохо иметь такой раздел, но это минимум 366 подстраниц. Справитесь? ♒ Quanthon 21:28, 12 января 2011 (UTC)

Сразу все 366 страниц не обещаю, но думаю в сфере права информации достаточно, и составить реально. AndreyIGOSHEV 16:28, 13 января 2011 (UTC)

4. Актуальные новости труднее всего поддерживать. ♒ Quanthon 21:28, 12 января 2011 (UTC)

Но если возражений нет, сделаю и буду поддерживать, например можно отражать принятие НПА. AndreyIGOSHEV 16:28, 13 января 2011 (UTC)

5. Их (хороших и избранных) маловато у нас. Хотя, может раздел начнёт стимулировать. (= ♒ Quanthon 21:28, 12 января 2011 (UTC)

Я тоже думаю, что можно составить, тем более, что не обязательно включать только статьи имеющие статус ИС или ХС. AndreyIGOSHEV 16:28, 13 января 2011 (UTC)

6. ВП:П:ПК неплох, но цвета надо обсудить. Например, я — за красно-золотое оформление. ♒ Quanthon 21:28, 12 января 2011 (UTC)

Чуть попозже тогда оформлю, а цвета можно будет ещё обсудить и поиграть. AndreyIGOSHEV 16:28, 13 января 2011 (UTC)

И ещё: цветовое оформление на странице портала, оставить так? AndreyIGOSHEV 16:53, 13 января 2011 (UTC)

Можно пока. ♒ Quanthon 20:12, 13 января 2011 (UTC)

7. Если от этого действительно есть польза, то почему бы и нет… ♒ Quanthon 21:28, 12 января 2011 (UTC)

Тогда сделаю. AndreyIGOSHEV 16:28, 13 января 2011 (UTC)

Удачи. ♒ Quanthon 21:28, 12 января 2011 (UTC)

Спасибо. AndreyIGOSHEV 16:28, 13 января 2011 (UTC)

Основные изменения сделал, посмотрите, оцените, если есть замечания, скажите. AndreyIGOSHEV 17:27, 14 января 2011 (UTC) Т.ж. сделал запрос боту на обновление страницы Проект:Право/Новые статьи, которую разместил на странице проекта. AndreyIGOSHEV 18:38, 14 января 2011 (UTC)

Проект:Право/Оценки

Уважаемые участники, недавно создал систему оценки статей в сфере права. Хотелось бы выработь критерии оценки статей по важности, например достаточно подробная система критериев выработана здесьПроект:Авиация/Оценки#Важность. AndreyIGOSHEV 17:19, 15 января 2011 (UTC)

• Я думаю, надо сделать следующую градацию:

1. статьи высшей важности: отрасли права, конституции и право по странам
2. статьи высокой важности: известные правоведы и юристы, кодексы и важнейшие законы, важнейшие отраслевые понятия, международные договоры, международные правозащитные организации, судебные системы и суды по странам, преступность по странам и т. д.
3. статьи средней важности: понятия, напрямую связанные с правом, правоведы и юристы, региональные правозащитные организации
4. статьи низкой важности: латинские выражения, смежные дисциплины и понятия

Дополните, если чего не хватает. -- Small Bug 12:04, 16 января 2011 (UTC)

Очевидно, в высокую важность также необходимо поставить базовые общеправовые понятия, а также базовые понятия цивилистики, но это просто моя мелкая ремарка (можно оглянуться на шаблоны Шаблон:ТГП и Шаблон:ГП, скажем). --eugrus 13:27, 16 января 2011 (UTC)

Думаю, всё, что в шаблоне Право, точно должно быть высшей и высокой важности. А вообще, в том же проекте Авиация, несмотря на чёткие критерии, около трети статей имеют «неизвестную важность». Наверно дело не в самих критериях, а в том, чтобы найти время на расстановку оценок. ♒ Quanthon 18:21, 16 января 2011 (UTC)

• Было бы удобно в тело каждой категории с оценками уровней и важности статей включать общую табличку статистики. (Так делается во всех проектах, см. например «Категория:Статьи проекта Физика II уровня высокой важности» и любую ей подобную). Я попробовал вставить шаблон {{Проект:Право/Статистика}} в одну из категорий, но обнаружилось, что кроме собственно таблички, вместе с ней добавляется и пространный комментарий снизу, что совершенно неудобно и не нужно.
  Надо бы 1) комментарий в исходнике удалить, 2) вставить эти таблички статистики во все категории, тогда будет очень удобна навигация между ними. -- Иван С. 17:00, 23 января 2011 (UTC)

Латинские выражения

Навеяно тредом над этим) По латинским выражениям действительно требуется работа, заниматься ею чаще всего (хоть и не всегда) стоит в рамках Викисловаря (можно см. wikt:Викисловарь:Проект:Право/Латинские правовые термины и выражения). К слову, вернул ссылку на wikt:Викисловарь:Проект:Право, очевидно, она была утрачена при реорганизации страницы проекта. Присоединяйтесь! С нашей стороны требуется, возможно, некоторый диалог со сложившейся администрацией Русского Викисловаря в связи с перегруженными требованиями к лингвистическому содержанию статей т.к. это мешает использованию Викисловаря для описания научной и профессиональной терминологии. Вместе с тем, быть спутником Википедии такого рода было среди основных целей создания Викисловаря. Так, например, имеет смысл, в особенности при разработке статей по гражданскому праву, сопровождать эту работу описанием латинской терминологии в рамках Викисловаря и проставлять шаблон:wiktionary в соответствующих разделах статей Википедии. --eugrus 13:43, 16 января 2011 (UTC)

Извините, что убрал ссылку на викисловарь, недоглядел. Добавил ссылку на викисловарь в Портал:Право/Проекты и включил в новый Проект:Право/Проекты и Порталы, может из введения ссылку убрать? AndreyIGOSHEV 18:05, 16 января 2011 (UTC)

По ссылке во введении моё личное мнение, что лучше бы её оставить: в остальных частях проекта она совершенно сливается с техническими линками, на которые активный участник Википедии ни когда не посмотрит. --eugrus 21:32, 16 января 2011 (UTC)

Проект:Право/Участники проекта

• Мне кажется, после перевода списка на таблицу внесение новыми участниками изменений в него стало весьма затруднительным. Есть ли смысл в том, чтобы делать это именно таблицей? --eugrus 14:26, 26 января 2011 (UTC)

  Насчёт необходимости таблицы, не уверен, что она так уж и необходима, хотя определённые плюсы в ней есть. Можно или переделать таблицу в список, или дописать под ней, что ежели кто хочет добавить себя в таблицу участников проекта, то может попросить об этом любого участника проекта или подписаться под таблицей самостоятельно. ♒ Quanthon 20:53, 29 января 2011 (UTC)

  Для этого и есть раздел "Новые участники:". Можно коммент там написать. « Александр aka TheJurist » 14:01, 2 февраля 2011 (UTC)

  Слишком неочевидно. На мой взгляд таблица ни к чему: предлагаю вернуть список; также можно реализовать его фреймирование, как в английской версии проекта. Если нужно вести учёт участников со специальными правами в рувики, разумнее специально перечислить их, чем делить общий список участников на основной и "черновик". --eugrus 18:14, 4 февраля 2011 (UTC)

  Ну если список, то мне кажется нужно для удобства разделить список на администраторы, подводящие итоги, патрулирующие, автопатрулируемые, остальные, и бессрочно заблокированные. « Александр aka TheJurist » 18:22, 4 февраля 2011 (UTC)

  Что-то вроде этого. « Александр aka TheJurist » 19:10, 4 февраля 2011 (UTC)

  На мой взгляд, предпочтительнее вернуть единый список, формируемый автоподписями: прозрачно (в особенности, для новых участников: от других вариантов новичков, на мой взгляд, будет просто воротить) и демократично. Отдельный служебный список с администраторами и проверяющими, если он кому-то нужен, разумеется, ни что не мешает вести. --eugrus 21:23, 4 февраля 2011 (UTC)

  Вам как старейшему участнику проекта конечно бесспорно виднее … правда почему-то действительно новых активных участников не наблюдается. А что наверно еще хуже, раздел плохо патрулируется! « Александр aka TheJurist » 23:36, 4 февраля 2011 (UTC)

  Действительно не появляется: потому я и думаю, что не стоит создавать новые преграды. --eugrus 15:27, 5 февраля 2011 (UTC)

  Может вести два списка? Один общий, а другой – служебный? « Александр aka TheJurist » 21:43, 5 февраля 2011 (UTC)

  Полностью поддерживаю! --eugrus 22:19, 5 февраля 2011 (UTC)

Список конституций по году принятия

Планирую доработать Список конституций по году принятия до ВП:ИЗСП. Прошу высказывать мнения. AndreyIGOSHEV 10:45, 29 января 2011 (UTC)

• Идея хорошая, но каковы общие критерии включения в этот список? Надо бы сразу отделить недействующие конституции от действующих, конституции регионов от конституций стран, имхо. ♒ Quanthon 20:45, 29 января 2011 (UTC)
• Не ко всем конституциям понятно, что считать за «год принятия», особенно для тех стран, где она состоит из разрозненных актов, где является «неписанной». Скажем, в «конституцию» Великобритании включают Великую хартию вольностей 1215 года. Корректно ли назвать 1215 год — годом принятия Конституции Великобритании? Или, например, 1816 год — годом принятия Конституции Швеции? ♒ Quanthon 20:45, 29 января 2011 (UTC)
• Как быть, если конституция принята (дана) колонией(-ии) или автономей(-ии)? Например, Польская конституция 1815 года, Канадский конституционный акт 1867 года, Конституция Крыма? ♒ Quanthon 20:45, 29 января 2011 (UTC)

Ну постепенно список дорабатывается, может у кого-то будут еще замечания о возможности номинации в ВП:ИЗСП? (Вообще данная тема мной запланирована как альтернатива процедуре рецензирования, надеюсь здесь будет больше откликов) AndreyIGOSHEV 19:08, 14 октября 2011 (UTC)

Патрулирующим проекта ПРАВО

Уважаемые коллеги, давайте выработаем план действий по патрулированию раздела, а то количество статей как то не очень уменьшается. « Александр aka TheJurist » 14:05, 2 февраля 2011 (UTC)

Возможно, смогу внести свой вклад в апреле. Думаю, проще всего начать с того, чтобы проверить были ли отпатрулированы статьи, включённые в наши основные шаблоны (Право, ТГП, Гражданское право, etc). --eugrus 15:31, 5 февраля 2011 (UTC)

Возможно я не прав, но не отпатрулированно около 600-700 статей, во многих более 30-50 правок! Я постоянно патрулирую статьи, но их ооооооочень много! Может нам сделать отдельную страницу по вопросам патрулирования раздела право? « Александр aka TheJurist » 21:48, 5 февраля 2011 (UTC)

Не очень понимаю какие самостоятельные вопросы тут могут возникать, потому не готов как-то высказаться) --eugrus 22:23, 5 февраля 2011 (UTC)

Ну собственно как наш раздел отпатрулировать и подчистить. « Александр aka TheJurist » 22:27, 5 февраля 2011 (UTC)

Подчистить - всётк другой вопрос и его действительно нужно обсуждать)) Немало статей по гражданскому праву далеко от стандартов Википедии. Ну а патрулирование, вроде бы, главным образом направлено против очевидного вандализма и незаконного «копипейста». Думаю, Вас заинтересует готовящаяся к запуску Википедия:Выверка статей --eugrus 22:41, 5 февраля 2011 (UTC)

Да нужно будет почитать. Ну в моем понимании патрулирование это еще и проверка на соответствие действительности, в частности ВП:КЗП. Раздел право настолько велик, что мне кажется нужно хотя бы определить границы категорий и вообще вести какую-либо статистику. p.s. Может между собой на “ты” перейдем? « Александр aka TheJurist » 22:54, 5 февраля 2011 (UTC)

Да, давай перейдём) По соответствии действительности требования для патрулирования статьи описаны так: отсутствие утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам. Всё что больше этого — выверка. --eugrus 16:25, 6 февраля 2011 (UTC)

Может быть, вопрос такой, как я понимаю, у нас не определены границы проекта. Я имею в виду, что нет даже списка категорий проекта. Мы даже не следим какие статьи наши, а какие нет, я молчу про выставление на КУ. « Александр aka TheJurist » 18:11, 7 февраля 2011 (UTC)

Думаю, тематические Проекты Википедии нацелены на развитие соответствующей тематики в Википедии в принципе и ни как не должны пытаться расставить какие-то границы и покушаться на связность Википедии. Вместе с тем, существует шаблон:Статья проекта Право, позволяющий обозначить статьи, представляющие интерес для проекта; началась, как я понимаю, и их градация: Проект:Право/Оценки --eugrus 07:26, 9 февраля 2011 (UTC)

По списку категорий не очень понял. В страницу ПРО:Право включён список Портал:Право/Категории. Это то, о чём речь? --eugrus 08:21, 9 февраля 2011 (UTC)

Да, возможно на все статьи проставить шаблон:Статья проекта Право. Но я вот думаю может за каждым патрулирующим проекта Право "закрепить" по несколько Портал:Право/Категории, а то мне кажется мы завады не разберем. « Александр aka TheJurist » 12:20, 13 февраля 2011 (UTC)

По состоянию на сегодня нам нужно отпатрулировать одних патрулированных ранее статей 776 штук! « Александр aka TheJurist » 16:46, 13 февраля 2011 (UTC)

Прошу всех ознакомиться! « Александр aka TheJurist » 21:42, 14 февраля 2011 (UTC)

Портал:Право/Новые статьи

Похоже никто не собирается вручную обновлять страницу, если не будет возражений, переношу Проект:Право/Новые статьи, составленную ботом, на страницу портала. AndreyIGOSHEV 03:40, 12 февраля 2011 (UTC)

Наверное, разумно. --eugrus 14:44, 12 февраля 2011 (UTC)

ДА. « Александр aka TheJurist » 12:43, 13 февраля 2011 (UTC)

Сделано. AndreyIGOSHEV 13:24, 13 февраля 2011 (UTC)

Отлично! Нет желания присоединиться к обсуждению выше? « Александр aka TheJurist » 16:49, 13 февраля 2011 (UTC)

VARUL

Я хотел бы публиковать это содержание. OK? --Brox 19:23, 16 февраля 2011 (UTC)

Боюсь в таком виде нет. Как минимум нужно найти АИ. « Александр aka TheJurist » 19:20, 23 февраля 2011 (UTC)

Удаление статей о судах

Обращаю внимание участников проекта на появившиеся идеи удаления статей о конкретных судебных органах. Вот, например, на уровне размышления: Обсуждение:Ярославский областной суд#Значимость. А это серьезнее — обсуждение удаления, идущее уже неделю: Википедия:К удалению/23 февраля 2011#Арбитражный суд Камчатского края. Судя по репликам, уже сегодня могут удалить. Сейчас имеется больше сотни статей о тех или иных судах (преимущественно российских, а также верховных и конституционных других стран), так что простор для удалительного творчества немалый. = Scrub ^(о · в) = 04:33, 2 марта 2011 (UTC)

Юридическое столетие

Может, кто-нибудь знающий взглянул бы, есть ли что ценное в этой статье. А то удалят ведь --Y2y 09:35, 24 марта 2011 (UTC)

Судопроизводство

На странице сообщений об ошибках читатели пишут: Судопроизводство подразделяется на конституционное, гражданское, административное, уголовное, арбитражное, видимо, намекая на то, что арбитражное право не упомянуто в статье как вид (вероятно, рассматривалось как подвид гражданского). Думаю, этот вопрос — ещё и неплохой повод обратить внимание на эту статью, находящуюся, на мой взгляд, в печальном состоянии, но которая для тематического проекта должна бы быть одной из ключевых. bezik^⫟ 22:11, 26 марта 2011 (UTC)

Частное право в Инкубаторе

В рамках предложенного мною обсуждения (Википедия:К разделению/20 октября 2010), я начал разделение статьи Частное и публичное право на две отдельные Частное право и Публичное право (в данный момент они являются перенаправлениями). В частности часть первой статьи уже написана, но у меня возникли затруднения и я нуждаюсь в помощи в дальнейшем написании, так что кто хочет может помочь Проект:Инкубатор/Статьи/Частное право. Статья Публичное право только подготавливается к написанию, но не исключаю, что и там понадобится помощь. А пока всех желающих прошу присоединиться! Диметр ^{обс / вклад} 02:56, 24 мая 2011 (UTC)

Предоплата за преступление и сиамские близнецы

• Если человека посадили в тюрьму на 10 лет, а потом после того как он отбыл свой срок выяснилось что он не виновен. После выхода на свободу тот человек совершает аналогичное преступление караемое 10 летним сроком. Посадят ли его снова? Или посчитают предыдущий срок как досрочное погашение наказания?
• Если один из сиамских близнецов совершить преступление наказуемое тюремным заключением то что с ними сделают? Посадят обоих или отпустят? При этом второй близнец не имел никакого отношения к преступлению.--Kaiyr 14:46, 7 июля 2011 (UTC)

Естественное право

Коллеги, хочу обратить ваше внимание, что статья Естественное право в Википедии представляет собой скопированный текст Энциклопедии Брокгауза, причём скопированный до такой степени механически, что даже слова присутствуют в сокращении. За сроком давности Энциклопедии Брокгауза не нарушает авторских прав. Однако, до такой степени механическое копипрование представляется неприемлемым. Возможно, у кого-то "дойдут руки" улучшить. --Liberalismens 01:25, 8 июля 2011 (UTC)

Шаблоны о видах преступлений

• {{Преступления против жизни и здоровья}}
• {{Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина}}
• {{Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности}}
• {{Преступления против свободы, чести и достоинства личности}}

Данные 4 шаблона соответствуют российскому уголовному кодексу. Возможно, их следует глобализировать.-- Алексей Ладынин 17:04, 24 октября 2011 (UTC)

Ну так глобализируйте. У нас тут самообслуживание. --aGRa 19:37, 24 октября 2011 (UTC)

Не уверен, что их можно глобализировать без потери смысла. Носят ли такие правовые понятия, как «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» и пр. глобальный характер, имеют ли одинаковое значение в различных правовых системах и поддаются ли универсальной классификации? Сдается мне, что лучше сделать на каждом из шаблонов пометку об относимости его лишь к российскому уголовному праву. При этом можно создать аналогичные шаблоны для иных правовых систем, если для этого имеется достаточный материал. = Scrub ^{(о · в)} = 21:56, 24 октября 2011 (UTC)