Обсуждение проекта:Check Wikipedia/Архив/1

Статья с <ref> и без <references />

Это не всегда ошибка. Не учитывается наличие шаблона {{примечания}}. --Pessimist2006 11:56, 13 декабря 2008 (UTC)

• Учитываются, вместе со «список примечаний» и «reflist». — toto 19:49, 13 декабря 2008 (UTC)
• Продублирую сюда информацию о порядке следования заголовков, «Примечания» должны идти до всех остальных ссылочных разделов, т.е. порядок следования разделов должен быть следующим «Примечания/См. также/Ссылки/Литература».--Cheops 14:01, 17 декабря 2008 (UTC)

• Окончательно порядок следования ссылочных разделов будет утвержден в результате голосования Википедия:Опросы/Использование_служебных_разделов/Этап_2 --Cheops 02:03, 19 декабря 2008 (UTC)

HTML

Элементы HTML помечены как ошибки. Чем предлагается заменить <big>, <small>, <u>, <font>? Я что-то не знаю аналогов в вики-разметке. В Википедия:Как править статьи рекомендуется использовать <small> --Butko 07:44, 19 декабря 2008 (UTC)

Вероятно имеется в виду, что <big>, <small>, <u>, <font> следует заменять div-разметкой, например <div style="text-decoration: underline;"></div> вместо <u></u>, но это уже явно перебор, поэтому и приоритет у ошибок соответствующий, хотя <font> можно позаменять будет — разница не велика. Вероятно, где-то имеется список стандартных классов, тогда можно вместо style использовать просто имя класса в class. Однако, в документации (по крайней мере русской) я что-то такого списка не встречал.--Cheops 00:38, 3 января 2009 (UTC)

Видимо предполагается, что в статьях эти теги лишние. У нас есть жирный и курсив — больше ничего. Если теги используются внутри, например, определённой карточки — их надо вносить в шаблон карточки. Или просто убирать, чтобы все карточки выглядели одинаково. Вариант через div ничем не отличается от font size, для некоторых участников это китайская грамота, да и читается очень плохо. Теоретически для каждого тэга можно сделать соответствующий шаблон, но нужно ли это? (Кстати для small шаблон уже есть - {{small}}). -- toto 01:22, 3 января 2009 (UTC)

Я гляжу некоторые разделы, например, «Название категории — со строчной буквы» — неактивны («deactivated»), может кто немецким языком владеет попросит отключить разделы ошибок, которые у нас за ошибки не считаются. Например, в разделе «Элементы шаблонов программирования» какое-то умопомрачительное количество позиций с {{!}}, который, насколько я понял, обозначет символ | для вложенных wiki-конструкций — замены я также никакой не обнаружил. Время, которое затрачивается на скан всех разделов википедии уже приближается к двум суткам, эдак скоро изменения для этой страницы по неделям ждать будем.--Cheops 11:19, 3 января 2009 (UTC)

В справке по шаблонам есть кой-какая информация по эквивалентам, для <big> и <u> правда аналога нет, однако для <font> и <small> имеется. Как описал выше toto — <small>текст</small> можно заменить на {{small|текст}}, однако неясно можно ли использовать внутри этого шаблона другие шаблоны. В частности, очень часто встречается <small><references /></small>.--Cheops 04:29, 5 января 2009 (UTC)

Так как использование тэга <small>текст</small> составляет половину ошибок в разметке (порядка 7000), а их исправление представляется затруднительным, так текст в шаблоне {{small|текст}} не викифицируется (сам шаблон вызывает вопросы и может быть со временем удален), CSS-разметка слишком громоздкая. Я предложил через Obersachse дезактивировать раздел «HTML text style element <small>». Потом, когда решим что делать с этим тэгом, его можно будет включить тут, для этого нужно будет изменить статус 42 ошибки error_042_prio_ruwiki=0 на -1: error_042_prio_ruwiki=-1. Такое временное отключение позволит уменьшить размер страницы (очень неудобно работать), а также, надеюсь, уменьшит время работы тулсервера для нашего раздела (сейчас это порядка 1.5-2 часов).--Cheops 20:58, 6 января 2009 (UTC)

Оказывается есть faq, где приведено соответствие "ошибочных" тегов html и xhtml. -- toto 15:39, 11 января 2009 (UTC)

Слишком громоздко, я думаю CSS-разметка в штыки будет воспринята сообществом, это хорошо работает в HTML-коде, где CSS-файлы имеют зачастую внешнее подключение, а в HTML-тэгах используются классы, но в wiki-разметке это не подойдет — нужны такие же короткие эквиваленты. От тэга <small> и иже с ним действительно нужно избавляться, так как они подставляются в HTML без изменений (и являются устаревшими конструкциями), однако делать это нужно каким-то другим способом, не CSS. Самым разумным была бы замена этих конструкций на уровне wiki-движка, а не непосредственно в разметке. Я глянул другие разделы — у многих все ошибки, связанные с HTML-эквивалентами отключены.--Cheops 17:59, 11 января 2009 (UTC)

small внутри описания изображения

иногда это к месту (Idot 11:13, 9 апреля 2009 (UTC))

Если не сложно опишите подробнее свои доводы - страница с ошибками очень объемна. Часть ошибок, особенно последние, которые зачастую просто противоречат друг другу неплохо бы заблокировать. Однако если для блокировки или для предотвращения исправления статей нужны контр-доводы. Если не сложно, выскажитесь подробнее по этой конструкции.--Cheops 21:49, 9 апреля 2009 (UTC)

для пометки примечаний (Idot 01:39, 10 апреля 2009 (UTC))

Имеется в виду <ref>?--Cheops 09:27, 10 апреля 2009 (UTC)

• 94 % — маловато будет, надо бы поболе уменьшить размер описания файлов. Кроме того, одно дело, когда подпись под изображением состоит из одного-двух слов, и другое — когда включает одно, два, а иногда и более предложений. В последних случаях тег <small> крайне необходим. --Michael Romanov 06:43, 10 апреля 2009 (UTC)
• Непонятно, почему big\small кем-то считается "ошибкой". Без консенсуса сообщества любые масштабные замены недопустимы. Активно протестую. Nickpo 08:15, 10 апреля 2009 (UTC)

• Никто не считает это ошибкой, на это обращают внимание. Дело в том, что тэги <small> и <big> так и подставляются в HTML-код, сами тэги наряду с <font> считаются устаревшими и не рекомендуемыми к использованию. В любом случае никто, насколько я в курсе, в рувике не занимается их исправлением, так как нет удобных эквивалентов — использование тэга <div> в купе с CSS лишь усложнит вики-код и спровоцирует ещё больше ошибок. Эта страница носит лишь рекомендательный хакрактер.--Cheops 09:23, 10 апреля 2009 (UTC)

• Согласен с участниками Michael Romanov и Nickpo, удаление тэга <small> да ещё и при помощи бота, как это было сделано 8 апреля, может привести к серьёзным перекосам в оформлении статей, когда описание рисунка займёт половину страницы и естественно такие решения должны приниматься всем сообществом. Сдобников Андрей 08:24, 10 апреля 2009 (UTC)

• Согласен. Для начала нужно поговорить с владельцем бота.--Cheops 09:23, 10 апреля 2009 (UTC)

Д'оу! Больше так делать не буду, то есть выкидывать small из описания изображений. Сам с удивлением обнаружил, что это попадает в раздел ошибок Википедия:Страницы с ошибками в викитексте. Так как замена выглядела пустяковой, то сразу заменил ботом. Ботовладелец — Дмитрий Никитин 14:53, 10 апреля 2009 (UTC)

Описания изображений

Может, стоит придумать какой-нибудь шаблон для извещения о том что галерея/изображения в статье нуждаются в описании, для помещения его на страницу обсжудения/в конец статьи? — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:50, 19 марта 2009 (UTC)

• Может обсудить сначала на форуме или вообще инициировать опрос? И так шаблонов, уродующих статьи очень и очень много, а исправить быстро эту ошибку, как например в случае отсутствующего тэга {{примечания}} не так просто.--Cheops 10:27, 23 марта 2009 (UTC)

• Просто есть ряд ошибок, которые своими силами исправить не получается. Вот я с ходу не могу разобрать шаблоны в статье Айда, Ю, или определить, есть ли там ошибка. Не обязательно сразу шаблон, но как-то известить на странице обсуждения я думаю надо — Jαζζ ^(Α и Ω)  18:04, 23 марта 2009 (UTC)

• Да, тоже около неё пасусь уже несколько дней... на самом деле, часть ошибок просто не существует - не верно идентифицируется ботом, часть за ошибки в рувики не считается, не даром робот находится в альфа-версии. Пока робот не будет безупречным, не хотелось бы бередить сообщество. Ошибки рано или поздно закатаем, я одну ошибку-головоломку пару месяцев разгадывал. Лучше не спешить с ними - главное это текст, оформление и викификация всегда вторичны. Хорошо если викифицировано, если нет - ничего страшного.--Cheops 20:51, 23 марта 2009 (UTC)

Shortcut

Вторая наказуемая инициатива :D Как на счёт шортката на статью? Чтобы ссылаться в описании правки если что. — Jαζζ ^(Α и Ω)  18:08, 23 марта 2009 (UTC)

• Вы предлагаете пометить статьи? Если да, опять же упираемся в то, что скрипт не совсем совершенен, например те же ошибки вида {{{!}} де-факто ошибками не являются, это эквивалент для {|, так как по другому внутри шаблона не получится ввести таблицу, а мы сейчас пометим более 1000 статей ярлыком, который будет портить внешний вид страницы. Пожалуй имело бы смысл как-то метить статьи, количество ошибок в которых меньше 100, однако, делать это нужно автоматически при помощи ботов и при помощи ботов же снимать пометки.--Cheops 21:00, 23 марта 2009 (UTC)

• Нет, здесь уже не пометить :D Просто, чтобы если что в самой правке написать «исправлено с помощью …», чтобы избежать лишних вопросов… Раньше вроде такое в правки вставляли, но это было очень длинно — Jαζζ ^(Α и Ω)  21:06, 23 марта 2009 (UTC)

</ref>.

Скрипт считает ошибкой току после </ref>, но лично я так делаю довольно часто. ~ Чръный человек 23:01, 4 апреля 2009 (UTC)

Да, и правила это также допускают. Причем скрипт насчитывает, какое-то совершенно дикое количество ошибок, поправить которое не представляется возможным. Я отключу пока этот тип ошибок, вряд ли кто-то будет с ним бороться. В любом случае всегда можно будет включить обратно, если исправим все остальные типы ошибок (вероятно это не произойдет в ближайшее время). За одно, если никто не возражает, отключу «Элементы шаблонов программирования», так как 98% статей из этого списка в нашей википедии абсолютно корректные, а подвижок с этим типом ошибок уж пол года никаких нет.--Cheops 23:19, 4 апреля 2009 (UTC)

Категории на английском

это, что даже те категории, которые по правилам должны быть на английском (аниме не лицензировано для России, и потому чтобы не плодить ОРРИСы, статьи и категорри называются либо по-английски, либо по-ромадзи) считаются ошибками ?! (Idot 11:35, 9 апреля 2009 (UTC))
PS а это "Категории с пробелами", что нельзя назвать категорию "линейные крейсера" ?

Имеется в виду служебное слово Категория: (Category:). infovarius 14:55, 9 апреля 2009 (UTC)

Лишние задания

Зачем в списке ошибок указывать:

• порядок следования интервик, категорий, шаблонов между собой
• Category: или Изображение: в качестве служебных слов.
• Употребление некоторых html-тегов (<u>, <small> в подписях), которым нет эквивалента и которые так и задуманы?
• В результате ретивые ботоводы излишне нагружают сервера бесполезными правками. Зачем? infovarius 14:55, 9 апреля 2009 (UTC)

К ошибкам указанным в этом списке следует относиться без фанатизма. Во-первых скрипт находится в стадии бета-тестирования, т.е. в стадии разработки и отладки, во-вторых часть ошибок не верна (т.е. скрипт глючит), в третьих часть ошибок справедлива лишь для других языков разделов (немецких, французких, польских и т.п.). В четвертых мы можем заблокировать любой тип ошибок (часть, кстати уже заблокирована) - нужно только это подробнее обсуждать и устраивать голосования. Более того, приоритет ошибок сейчас выставлен так, как это видется из немецкой википедии, в англовике приоритеты уже совершенно другие... мы пользуемся приоритетом немецкой википедии... по большому счету нужен проект Рутинной работы чтобы все это обсуждать. Кто бы его только организовал... --Cheops 21:42, 9 апреля 2009 (UTC)

Предлагаю отключить "ошибки":

• Заголовки начинаются не с двух "=": иногда выглядит лучше, если, например, единственный заголовок (примечания) с четырьмя "=".
  • Четыре «равно» можно заменить точкой с запятой. — Jαζζ ^(Α и Ω)  19:23, 13 мая 2009 (UTC)
• Слишком длинная строка: нужно доработать алгоритм, сейчас большинство ошибок указывают на то, что параметры шаблона выписаны в одну строку, что не совсем ошибка.
• External link without description: не всегда оно нужно.
• Headline alone. Правильно я понял, что он ловит пустые разделы?
• Link equal to linktext. В принципе пусть останется. Но написать предупреждени "если кто ринется исправлять ботом - наказать его".
• Image description with full <small>. Выше обсуждалось.
• Используется HTML-тег подчёркивания. Альтернатив нет.
• Списки с HTML-элементами. Mediawiki недостаточно гибко... Как начать нумерованный список не с 1? infovarius 19:13, 13 мая 2009 (UTC)
  • Против. Это скорее исключение, которое можно пока не трогать. Есть огромное количество списков, которые начинаются именно с единицы, но выполнены html-тегами (что при редактировании громоздко и неудобно) — Jαζζ ^(Α и Ω)  19:23, 13 мая 2009 (UTC)

Новое

А можно запрос сделать? Хочется увидеть список шаблонов, у которых категория не заключена в noinclude или includeonly (вариант - onlyinclude). infovarius 13:45, 23 мая 2009 (UTC)

• Сюда. Лучше — на немецком или английском. —LimeHat 14:29, 23 мая 2009 (UTC)

Галерея и Изображения без описания

Нужны эти ошибки? Давайте их деактивируем, как в английской вики сделано. — Дмитрий Никитин 21:52, 2 июня 2009 (UTC)

• Собственно даже если нужны, такое количество вхождений (свыше 50 000), которые скрипт находит для рувики делает бессмысленными какие-либо списки — можно любую статью на угад брать и работать. Да и сложно зачастую с такими ошибками работать - нужно за частую быть сильно в теме, да и не всегда можно выдумать адекватные названия для ряда однотипных фотографий. А обработка дополнительных списков только зря жрет время тулсервера. Отключаю эти типы ошибок (в любом случае, если найдутся аргументы, можно всегда обратно включить). --Cheops 22:12, 2 июня 2009 (UTC)

• Cheops, ваши рассуждения просто офигительны. Правда. "Их так много, а ещё я с наскока их все не могу исправить, тут надо знать и думать" — как-то так. Давайте и ISBN'ы отключим, их тоже не просто все исправить. И вобще на всех проектах отключим, а то вон у немцев их ещё 40к+. —LimeHat 23:25, 2 июня 2009 (UTC)

• Если вы работали с этим типом ошибок, то наверняка сталкивались с тем, что на поиск описания к изображению (если не вы его заливали) может уходить множество времени. Однако, основной аргумент это не количество ошибок, а (1) время затрачиваемое на их обработку тулсервером, (2) невозможность и ненужность подписи всех рисунков в статье. Объем страницы с ошибками только отталкивает потенциальных корректоров и если есть возможность его временно сократить — это стоит сделать. Кроме того не следует забывать, что то, чем мы тут занимаемся чистой воды немецкая партизанщина — не было не обсуждения ни ошибок, ни рекоменндованного пути их исправления. Нигде в правилах русскоязычной википедии, я что-то не видел, что отсутствие подписи к рисунку — это нарушение разметки, да ещё и нарушение с высшим приоритетом. В любом случае вы в любой момент можете включить этот тип ошибок обратно. Как показывает история правок, где находится перевод и как с ним работать вы знакомы.--Cheops 08:05, 3 июня 2009 (UTC)
• Лично я считаю, пока у нас вот такие рекомедации к оформлению изображений — работа над этим типом ошибок - сизифов труд.--Cheops 08:09, 3 июня 2009 (UTC)
  • Вот и надо обсуждать, считать ли это у нас за ошибку синтаксиса — я больше чем уверен, что тулсервер это загружает весьма слабо. Извините, если предыдущее высказывание показалось грубым. Я не то чтобы против отключения, мне просто не нравится подход "много ошибок, много проблем" :) —LimeHat 10:18, 3 июня 2009 (UTC)

приоритет ошибок 10 и 46

если 46 ошибка имеет приоритет high, то и 10 должна иметь такой же, а не unknown — Дмитрий Никитин 14:00, 9 июня 2009 (UTC)

• unknown означает, что приоритет будет взят из столбца script, где приоритет задан всегда.--Cheops 09:16, 11 июня 2009 (UTC)

New interface

New interface -- sk 07:03, 1 сентября 2009 (UTC)

• .........:........ . ........ . .........., ага — Jαζζ ^(Α и Ω)  08:04, 1 сентября 2009 (UTC)
• А вообще неплохо, жалко что при нажатии на «Done» он не перепроверяет, а просто убирает из списка… Видимо для экономии ресурсов. — Jαζζ ^(Α и Ω)  08:10, 1 сентября 2009 (UTC)

This article has a and not a

• Что означает эта ошибка? http://toolserver.org/~sk/cgi-bin/checkwiki/checkwiki.cgi?project=ruwiki&view=only&id=3 Мне иногда попадается в листе ошибок для конкретной статьи, не могу понять, что нужно исправить. Meany 02:49, 7 ноября 2009 (UTC)

• • Разобралась, это «Статья с <ref> и без <references />». У каждой ошибки свой код, так что если английское описание непонятно, можно найти ошибку по коду здесь. Meany 16:32, 9 ноября 2009 (UTC)

Юзабилити

Список очень полезный. Спасибо всем кто над ним работает. Однако, он довольно часто оказывается рассинхронизированным. Понимаю что всё перепроверять — это долго, но думаю перепроверка обнаруженных за общий проход статей заняла бы не так уж и много ресурсов. К примеру, общая проверка раз в 2 дня, мелкие проверки — раз в несколько часов. [Может я что-то не понимаю, в чём-то ошибаюсь, однако в любом случае хотелось бы услышать мнения по этому вопросу] — Vort 12:34, 6 декабря 2009 (UTC)

Если пользоваться ссылками «See this error with the new interface», и нажимать потом кнопочку DONE, то этой проблемы не будет --Askakun 13:24, 6 декабря 2009 (UTC)

Тут две проблемы. 1. Всех не заставишь использовать «новый интерфейс». 2. Может прийти новичок или вандал и покликать все Done. — Vort 14:09, 6 декабря 2009 (UTC)

Возможно автор топика именно это и предлагает, но я сформулирую предложение так: предлагаю в новом интерфейсе пройтись по категориям ошибок, кол-во статей в которых до нескольких сотен (я, например, сейчас работаю над "Square brackets not correct begin"), исправить ошибки в статьях и актуализировать список с помощью done. А затем каждый день отслеживать изменения в этих категориях (как правило, появляется не более нескольких новых статей с ошибками). Тогда, соответственно, и список будет более актуальным. --Kays^ббб 14:46, 6 декабря 2009 (UTC)

Шаблон:ДатаСмерти + Категория:Ныне живущие

Прошу ввести новую категорию поиска ошибок:

Мне попалась статья Алигьеро Боэтти в которой были одновременно отмечены ДатаСмерти и Категория:Ныне живущие. - ЭфрониУри 11:50, 12 декабря 2009 (UTC)

отступы и теги u и big

Предлагаю отключить обработку ошибок

• 033 ВП:Страницы с ошибками в викитексте#Используется HTML-тег подчёркивания .3Cu.3E
• 041 ВП:ССО#Используется HTML-тег изменения стиля текста .3Cbig.3E
• 075 сочетание отступа с бюллетом ":*" - ВП:ССО#Список с отступами

Есть возражения? -- A^VB^talk 02:27, 30 декабря 2009 (UTC)

• По <u> легко определять копипасту. Да и в большинстве статей подчёркивание не нужно. — Vort 15:27, 30 декабря 2009 (UTC)
• <big> : Если есть удобный заменитель (как в случае <font color="red"></font> → {{color|red}}) — то лучше оставить. — Vort 15:27, 30 декабря 2009 (UTC)
• Называть :* / ** ошибкой в общем случае не правильно (обсуждение тут). В некоторых случаях замена :* → ** корректна, в некоторых — нет. — Vort 15:27, 30 декабря 2009 (UTC)

+ В последних двух «ошибках» желательно сделать пояснение — когда надо их исправлять и как. — Vort 15:27, 30 декабря 2009 (UTC)

• Для u и big нет замены в вики-синтаксисе, так что их использование может быть где-то и некорректно, но не является ошибкой. определять копипасту - в смысле? Часто в копипасте используется? -- A^VB^talk 15:43, 30 декабря 2009 (UTC)

• Если хотят при копипасте сохранить разметку — то дерут с сайта прямо с тегами. И это здесь, на ВП:ССО, хорошо видно. Насчёт аналогов — есть стили. Заставлять редакторов учить CSS, конечно же, никто не будет. Но если завернуть это в шаблоны, то может получиться довольно неплохо. — Vort 15:48, 30 декабря 2009 (UTC)
• Насчёт «не является ошибкой» — тут такого много: «Средне тире (en dash) или длинное тире (em dash)», «Ссылка идентична отображаемому тексту (AWB, BOT, Викификатор)», «Подпись к изображению содержит тег <small>.» и т.д. Скорее это пожелания, следование которым улучшает внешний вид статьи и/или логичность её разметки. — Vort 16:02, 30 декабря 2009 (UTC)

ref name="" без указания ссылки - не ловится?

и еще: явно должно быть, но не вижу ref без закрывающего тага, ткните пальцем в раздел. --Шуфель 08:54, 24 марта 2010 (UTC)

WikiCleaner

Hi,

Interface for Check Wikipedia

Announcing a tool to help with Check Wikipedia, WikiCleaner, with a new interface dedicated for this project.

--NicoV

There was a bug in the previous version : the Check Wiki interface was available only if the Experimental features were enabled in the Options. It's fixed in the new version. --NicoV

Не учитывает <nowiki></nowiki>

Ругается на ISBN-13 в статье Человекочитаемость, хотя все верно. BuriK666 19:03, 25 октября 2011 (UTC)

• Да, есть такое дело, не помогло, поправил пока как в англовике, вместо ISBN-13, просто ISBN (и так понятно, что имеется в виду 13-символьный ISBN). Дергать ради одной ошибки германских ботоводов думаю не стоит, тут и так работы пруд пруди.--Cheops 19:33, 25 октября 2011 (UTC)
• http://community.languagetool.org/wikiCheck/pageCheck/index?url=random%3Aru&lang=ru проверил несколько, есть ложные срабатывания, есть и полезные.--Arbnos 20:25, 26 января 2016 (UTC)
  • Ну ты и откопал. Теме пять лет. ~Facenapalm^{обс, вкл} 22:13, 26 января 2016 (UTC)