Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2010/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проект:Инкубатор/Статьи/Название моей статьи

Сегодня опять разделял смесь из трех статей: Проект:Инкубатор/Статьи/Фэйрбрасс, Ричард, Проект:Инкубатор/Статьи/Каретникова, Вера Владимировна, Проект:Инкубатор/Статьи/Идентикон. Пока защитил страницу от редактирования, но это не лучшее решение. Надо бы найти что-то более оптимальное. Что скажет коллективный разум? Samal 20:16, 2 апреля 2010 (UTC)

Разве нельзя внести в «чёрный список»? --Letzte*Spieler 20:38, 2 апреля 2010 (UTC)

Как вариант - на страницу поставить аналог системного сообщения, что "смените название на прошлом шаге мастера статей". Сделаю rubin16 07:27, 3 апреля 2010 (UTC)

Гм, поигрался с этим. Можете посмотреть Википедия:Мастер статей/Готово и попробовать создать «Проект:Инкубатор/Статьи/Название моей статьи». Понятно получилось? rubin16 10:13, 3 апреля 2010 (UTC)

Здорово, главное предупреждение такое на пол экрана, чтоб уж никто не просмотрел.) --Letzte*Spieler 10:27, 3 апреля 2010 (UTC)

Да, на первый взгляд неплохо. Единственное, текст ниже "Что нужно сделать:" немного не понятен. Там должно быть типа "вернитесь на пред. страницу и выберите название статьи", и идет "Поищите статью в новом окне или вкладке и проверьте". Это специально так сделано, или..? Сейчас убежал, вечером еще гляну. --Samal 11:02, 3 апреля 2010 (UTC)

Похоже, надо еще как-то формулировку в МС отладить. Википедия:Мастер статей/Готово: Введите название вашей статьи. (Замечание: не сотрите текст «Проект:Инкубатор/Статьи/») т.е. идет "осторожно, не сотрите" и тут же "Проект:Инкубатор/Статьи/Название моей статьи", где надо что-то стирать. Возможно, в этом месте новичок впадает в ступор (стирать/не стирать) и решает, что "лучше вообще ничего не трогать". Ну и просто жмет кнопку "создать".. --Samal 11:06, 3 апреля 2010 (UTC)

Ага, над формулировкой надо подумать. А данное сообщение об ошибке единое при попытке создания страницы, которая уже существует. Так как Проект:Инкубатор/Статьи/Название моей статьи существует, то оно появляется именно в таком виде. Поэтому нужно как-то подумать об унификации формулировок для случая, когда создается Проект:Инкубатор/Статьи/Название моей статьи и когда есть заготовка Проект:Инкубатор/Статьи/Вася Пупкин и такую же заготовку хочет создать другой участник. Да, в Инкубаторе дублирование маловероятно, но тоже самое работает и для создания в ОП. Варианты: унификация формулировок для обоих случаев; разделение — то есть в Инкубаторе будет «измените Название моей статьи», а в ОП — «дублирование существующего названия»; правка Common.js, чтобы Incubator.js работал и в МС (но Kalan вроде выступал против добавления доп. условий) rubin16 11:15, 3 апреля 2010 (UTC)

Кста, как вариант, приспособить для этого страницу Проект:Инкубатор/Статьи/. Тогда ничего стирать не надо, только дописать название статьи. Если вариант приемлем - вечером ее расчищу. (Сейчас уже одетый сижу, выбегать пора :)) --Samal 11:26, 3 апреля 2010 (UTC)

Не совсем понял :(Предлагается заменить Википедия:Мастер статей/Готово на Проект:Инкубатор/Статьи/ ? Тогда не совсем выйдет, там три вида страничек этого «готово» rubin16 14:17, 3 апреля 2010 (UTC)

Не, заменить Проект:Инкубатор/Статьи/Название моей статьи на Проект:Инкубатор/Статьи/. Тогда текст на странице "Готово" будет:

Введите название вашей статьи вместо «Название моей статьи» после «Проект:Инкубатор/Статьи/» (но не сотрите текст «Проект:Инкубатор/Статьи/»).

Думаю, такая формулировка д.б. проще и понятнее новичку. Ничего не надо стирать, только дописать название.

Т.е. Википедия:Мастер статей/Готово - будет использоваться как и сейчас, тут никаких изменений. Страница Проект:Инкубатор/Статьи/Название моей статьи вообще использоваться не будет. Вместо нее "заглушкой" будет Проект:Инкубатор/Статьи/. Я ее очистил и снял защиту.

Реализовал второй вариант — при создании в ОП дублирующего названия он говорит об этом и предлагает подумать; так как создание дублей в Инкубаторе маловероятно, говорится о том, что вместо «Название моей статьи» нужно ввести свое. Можете поиграться и проверить . PS: Samal, можешь для теста edit=autoconfirmed с той странички на время снять, чтобы посмотреть, будут ли теперь ошибаться? rubin16 14:40, 3 апреля 2010 (UTC)

Выглядит весьма пристойно! Даже клево! :) Единственное, я бы поигрался с текстом после слов "Что нужно сделать:" - сейчас он выглядит как бы "тяжеловато". Но это, думаю, потом. "Давайте есть бегемота по частям" :) Samal 18:01, 3 апреля 2010 (UTC) PS. Да, защиту снял. Samal 18:02, 3 апреля 2010 (UTC)

Последим, как будет. Если что - будем думать дальше rubin16 19:50, 3 апреля 2010 (UTC)

Альтернатива не свободным изображениям

Нашел отличный шаблон {{External media}}. Пример использования. Не знал раньше о таком. Мне кажется, нужно новичкам о нем всячески рассказывать, как альтернатива КДИ. Что скажете? --Samal 11:10, 3 апреля 2010 (UTC)

Здорово, вообще это был бы неплохой выход из положения, так как вряд ли скоро разрешат несвободные в И. использовать. --Letzte*Spieler 22:25, 3 апреля 2010 (UTC)

А сейчас что делать с такими вот статьями - Проект:Инкубатор/Статьи/Atrium Of Fire? Удалять все изображения? --Letzte*Spieler 15:21, 4 апреля 2010 (UTC)

Ну, в данном конкретном случае я бы дал время автору поработать сначала над значимостью. Если значимость будет показана, то все может плавно перейти в ОП. Если нет - через некоторое время "само отомрет". Если бы значимость была уже показана, то я бы предложил автору

1. Если он в хороших отношениях с группой - договориться о передаче части снимков в свободное пользование.
2. Поискать свободные изображения в Инете (что маловероятно для данного случая) или на В-складе (что в данном случае тоже мало вероятно)
3. Если свободных изображений нет и не предвидится, то уменьшить кол-во не свободных изображений, например, до одного (но уж никак не три)
4. Если снимков важно иметь больше, то использовать этот самый шаблон. Но опять же, в разумных пределах.

Я уже писал, что я против резких движений из серии "сразу удалять". Но за то, чтобы плавно приводить к приемлемому и принятому виду. Samal 17:03, 4 апреля 2010 (UTC)

Шаблон "Статья перенесена в ОП" & бот

Бот Kv75b - доработан. Раньше он не различал шаблон {{Инкубатор, Статья перенесена в ОП}} и добавлял к этим страницам шаблон В инкубаторе. В связи с доработкой бота - снял все лишние шаблоны. Samal 19:43, 3 апреля 2010 (UTC)

То есть теперь при переносе только «статья перенесена» ставить? --Letzte*Spieler 22:26, 3 апреля 2010 (UTC)

Угу, теперь {{Инкубатор, Статья перенесена в ОП}} - вполне достаточно. Samal 08:00, 4 апреля 2010 (UTC)

шаблон "Статья из Инкубатора" и статистика

Коллеги, может, стоит всё-таки ставить на СО перенесённых статей шаблон {{Статья из Инкубатора}}, добавляющий статьи в пока не созданную категорию Категория:Википедия:Перенесённые из Инкубатора статьи, для отслеживания их дальнейшей судьбы и сбора некоторой статистики? Или это будет лишним?.. -- Felitsata 08:19, 4 апреля 2010 (UTC)

Про статистику сам давно думаю. В принципе, все что прошло через Инкубатор накапливается тут: Участник:Kv75b/Incubator/Stats0. Номера в названия превращаются вот так. Ссылки на хелп и документация есть в результатах запроса. Можно попробовать поиграться. Остальное уже вечером. Samal 09:33, 4 апреля 2010 (UTC)

Честно говоря, я не очень поняла, как именно обрабатываются данные с указанной странички... В шаблоне была идея собрать в одной категории все статьи, перенесённые в ОП, и плюсом «прорекламировать» сам инкубатор. А статистику, думаю, было бы хорошо как-нибудь сделать в разрезе тематики статей, т.е. какие статьи чаще создаются, чтобы подробнее и проще описать новичкам специфические правила, например, ВП:БИО... -- Felitsata 12:18, 4 апреля 2010 (UTC)

Редирект

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Инкубатор.

Мне кажется, неплохо бы тоже завести для проекта "быстрый" редирект, по принципу ВП:П:И. Как считаете? --Fauust^Q 08:55, 9 апреля 2010 (UTC)

Наверное, стоило бы. Только вот как назвать?.. Наверное, надо и для Википедия:Инкубатор создать что-то короткое. -- Felitsata 17:35, 13 апреля 2010 (UTC)

Предлагаю ВП:П:ИБ и ВП:ИБ. Вроде можно и 2 создать. ВП:ИНК вдогонку, например Fauust^Q 19:29, 13 апреля 2010 (UTC)

Можно и так, тем более, что букву «И» заняли уже до нас ;) По поводу наименования предлагаю устроить мини-голосование на форуме Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора. Кстати, может, предложить заодно вести все обсуждения в одном месте? Старые сообщения с этой страницы перенести в архив, более-менее новые — на форум, а здесь повесить сообщение, что предлагаем высказываться там. -- Felitsata 19:38, 13 апреля 2010 (UTC)

Я за ВП:ИНК, ВП:ИБ как-то не очень звучит. --Letzte*Spieler 19:44, 13 апреля 2010 (UTC)

Да, можно повесить сообщение, чтоб тут не писали. --Samal 19:46, 13 апреля 2010 (UTC)

Эту страницу перенести в архив форума?.. -- Felitsata 19:52, 13 апреля 2010 (UTC)

Мне больше нравится ВП:ИНК. --Samal 19:46, 13 апреля 2010 (UTC)

Мне тоже нравится Проект:Инкубатор и ВП:ИНК. Может, будут ещё какие-нибудь предложения?.. -- Felitsata 19:52, 13 апреля 2010 (UTC)

Ничуть не против версии с ИНК. Fauust^Q 19:52, 13 апреля 2010 (UTC)

Вроде как все за версию с ИНК: я создал в общем. --Fauust^Q 19:11, 14 апреля 2010 (UTC)

Спасибо, теперь гораздо проще на проект ссылаться :) -- Felitsata 19:45, 14 апреля 2010 (UTC)

Шаблоны "Не переведено"

Обнаружил интересные шаблоны (раньше ими не пользовался). Собрал образцы использования. Думаю, можно новичкам рекомендовать и самим пользоваться. М.б. перенести эту страничку в Проект:Инкубатор/Справочники и пособия? --Samal 21:10, 12 апреля 2010 (UTC)

Оформление Проект:Инкубатор

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Инкубатор/Введение.

Еще в оформлении проекта неплохо бы где-нибудь сунуть ссылку на ВП:Инкубатор, а то ее нет, что печально. И раздел как помочь проекту лучше перенести под "статьи инкубатора", а то так получается, что левая часть значительно больше правой. Fauust^Q 19:48, 14 апреля 2010 (UTC)

У меня части отображаются примерно одинаково... Переместите так, как считаете нужным, может, действительно станет значительно удобнее. Куда ссылку поставить, даже не знаю. Может, в первой фразе введения со слова «Инкубатор» дать ссылку? -- Felitsata 19:59, 14 апреля 2010 (UTC)

Теперь у меня сильно перевесило вправо... -- Felitsata 20:05, 14 апреля 2010 (UTC)

Честно говоря, лучше не стало. Давайте пока оставим в таком виде и подождём мнения других участников. Первоначальный интерфейс я выстраивала так, чтобы были две одинаковые колонки, при этом правая сторона у меня была чуть-чуть длиннее левой. Может, конечно, у остальных выглядит не так... -- Felitsata 20:11, 14 апреля 2010 (UTC)

Ок. Мне то не принципиально, в сущности. Я думал, что у всех как у меня выглядит. Поэтому я настаивать не буду. Fauust^Q 20:14, 14 апреля 2010 (UTC)

У меня сейчас всё ровно сантиметр в сантимер отображается. --Letzte*Spieler 21:07, 14 апреля 2010 (UTC)

Может, у вас блок со статьями немного места занимает?.. -- Felitsata 21:10, 14 апреля 2010 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/Далше (поездка)

Думаю, пора доводить последнюю шлифовку и переносить в ОП. Если выживет, то доводить и переносить. Если есть сомнения, то снимать шаблон Проверить и дорабатывать, но уже без шаблона Проверить. Какие идеи? --Samal 00:54, 16 апреля 2010 (UTC)

Перенесено. --Samal 23:14, 17 апреля 2010 (UTC)

Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование

В связи с полной расчисткой и полной победой над категорией Проверить предлагаю попробовать начать чистить Инкубатор от застарелых статей. Пока на пробу выставлены декабрьские и январские статьи. Предлагаю не слишком спешить в попытках формализовать Мини-рецензирование, а понаблюдать "как оно пойдет". Просто нужно найти удобные форматы работы и слишком быстрое навешивание формальных правил на это обсуждение IMHO может помешать найти удобные решения. Samal 23:21, 17 апреля 2010 (UTC)

Я так понимаю, редактировать их можно? Или просто на СО своё мнение писать? --Letzte*Spieler 23:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Да, все можно. Там есть "Предварительный Регламент" (в свернутом виде). Можно редактировать, снимать шаблоны, переносить готовые в ОП и т.п... --Samal 23:51, 17 апреля 2010 (UTC)

Правда, я пока не понял, где удобнее писать мнение - на СО статьи, или прямо в этом списке? При обсуждениях кто-то высказывался за СО статьи, кто-то за высказывание на той странице где список (как это делается на ВП:КУ). Возможно, оптимальным окажется значимость обсуждать на Мини-рецензировании, а саму статью на СО статьи?.. Не знаю пока, надо поиграться, понаблюдать, что окажется удобнее. --Samal 23:55, 17 апреля 2010 (UTC)

• Что за маразм, сначала подписаться не давали, теперь на страницу минирецензирования выйти не могу. Не знаешь, с чем это связано? --Letzte*Spieler 00:07, 18 апреля 2010 (UTC)

Причём как-то странно, с твоего вклада на минирецензирование выхожу, но там моя правка не показывается, а с той ссылки, что в названии топика правка моя есть, зато остального минирецензирования нет, только та тема, в которой я замечание оставил. --Letzte*Spieler 00:10, 18 апреля 2010 (UTC)

Ты на СО рецензирования писал? я обнаружил странную правку: Википедии:Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование. --Samal 00:12, 18 апреля 2010 (UTC)

Походу пока я писал, страницу переименовали, потому что она сначала с ошибкой в названии была. --Letzte*Spieler 00:16, 18 апреля 2010 (UTC)

Опс.. сори, мой ляп :) Хорошо что ВП такие штуки быстро замечаются и исправляются ) --Samal 00:20, 18 апреля 2010 (UTC)

Комментарий: если фильтр <неожиданно> предупреждает о подписи, имеет смысл проверить, всё ли в порядке. - AlexSm 00:20, 18 апреля 2010 (UTC)

Буду знать, спасибо. Просто раньше с таким не сталкивался. --Letzte*Spieler 00:24, 18 апреля 2010 (UTC)

Присоединяюсь. Пасиб за информацию. Тоже как-то не обратил сразу внимания. --Samal 00:27, 18 апреля 2010 (UTC)

А почему в том мини-регламенте говорится о переносе именно патрулирующими ? см. Википедия:Опросы/Принципы работы Инкубатора#Оценивающие. Да и вообще формулировки нужно шлифовать, мне кажется rubin16 06:20, 18 апреля 2010 (UTC)

Да, формулировки надо шлифовать. Пока просто набросал по-скорому, чтоб началось движение. А дошлифовывать и дорабатывать, да, надо. Когда шлифовать еще не знаю - прямо сейчас или позже, когда стенет понятно "как это работает" и "что удобно, а что нет". Можно что-то шлифануть прямо сейчас, что-то доделать потом. Я единственное против того, чтоб на данном этапе отливать окончательные формулировки. А методом "постепенных итераций" - можно попробовать. --Samal 12:29, 18 апреля 2010 (UTC)

• Коллеги, может быть стоит писать некий формальный итог в каждой номинации? А обсуждение уже удалённых/перенесённых статьей можно, наверное, сразу переносить в архив, чтобы на страниче Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование оставались только активные номинации. -- Felitsata 12:04, 18 апреля 2010 (UTC)

Ну итог по идее должен администистратор ставить (вроде: "Удалено". "Перенсено", "Оставлено для доработки"). А с архивом хорошая идея. --Fauust^Q 12:07, 18 апреля 2010 (UTC)

Samal ещё не ставил итогов, но могу пока поработать ботом ;) -- Felitsata 12:08, 18 апреля 2010 (UTC)

Написал запрос ClaymoreBot'у. Если включит архивацию, думаю, многое решится. --Samal 12:21, 18 апреля 2010 (UTC)

• Плюс, думаю, можно группировать статьи внутри обсуждения по темам. Например, фильмы, персоналии, географические объекты и т.п. Так легче будет разбираться во всех представленных номинациях, каждый сможет просмотреть именно тот раздел, в теме которого больше понимает. -- Felitsata 12:08, 18 апреля 2010 (UTC)

Муторно мне кажется это будет организовывать каждый раз. --Fauust^Q 12:11, 18 апреля 2010 (UTC)

Так это один раз организовать, а статьи будут в разделах то исчезать, то добавляться. -- Felitsata 12:13, 18 апреля 2010 (UTC)

Как знаешь. По мне так 200 страниц расфасовывать по тематикам весьма трудоёмко. --Fauust^Q 12:15, 18 апреля 2010 (UTC)

Мне кажется, оптимальным будет "срединный путь". На первом этапе обработки новой пачки статей можно обойтись и без сортировки. Это происходит сейчас: вынос откровенного мусора, перенос в ОП откровенно хороших, но почему-то застрявших статей и т.п.. Оставшиеся статьи, которые требуют более длительного, аккуратного и пристального внимания, можно подумать, м.б. их действительно можно/нужно будет группировать по темам. Предлагаю поработать как сейчас несколько дней, дождаться архивации, посмотреть что останется в сухом остатке и тогда, при необходимости, вернуться к этой идее. (Скажу сразу, она мне кажется перспективной, но только после того, как основной и явный мусор вынесен. Иначе действительно, сортировать такую пачку статей, из которых 50-70% будут быстро удалены, как-то затратно..) --Samal 12:47, 18 апреля 2010 (UTC)

Мини-рецензирование, перекомпоновка списка

Я попробовал чуть перестроить список. Вынес в начало те статьи, по которым есть перспектива развития. Не знаю, нужно это делать в будущем или не нужно? Какие идеи? --Samal 13:40, 20 апреля 2010 (UTC)

Идея хорошая. Может быть стоит только переоформить разделы, а то сейчас заголовки разделов находядтся в общем списке всех статей. Может "Статьи с потенциалом к доработке и к переносу" и "Не сортированные статьи" сделать разделом второго уровня, а сами статьи третьего? --Fauust^Q 16:11, 20 апреля 2010 (UTC)

Думал над этим, но любые изменения уровней надо с ClaymoreBot согласовывать. Так что пока оформил "как идею", в том виде, который по минимуму затрагивает уже увязанные и согласованные процессы. Просто я предпочитаю вначале сделать вручную, обкатать "в ручном режиме", а потом, "когда сам пойму что же надо", только после этого обращаться к программистам. Если идея хороша, удобна и принимается, то будем двигаться дальше. Думаю, надо дождаться пока все определятся и выскажутся. --Samal 17:13, 20 апреля 2010 (UTC)

Логично, в общем. --Fauust^Q 17:25, 20 апреля 2010 (UTC)

Можно, например, и отдельные подстраницы сделать. В настоящее время, когда статьи приходится рассматривать в большом количестве, такое разделение было бы вполне оправданным. После, когда разберёмся с основной массой статей и списки будут не по сотне с лишним, а где-то штук 30-40, то можно будет подстраницы удалить и рассматривать всё на одной, использовав уже тематическое деление. -- Felitsata 17:32, 20 апреля 2010 (UTC)

При смене методик работы подобного рода страниц всегда возникает путаница между старым и новым вариантом оформления страницы а так же методике архивации. Лучше уж сейчас «потерпеть» такое количество статей, чем потом заново перерабатывать методы обработки давних, залежавшихся в инкубаторе статей. --Eleferen 06:41, 21 апреля 2010 (UTC)

Мини-рецензирование, объявление

Разместил инфу о чистке на Общем. Не знаю, стоит ли дублировать еще и в Новостях, на Ф-ПАТ или еще где-то? --Samal 21:54, 28 апреля 2010 (UTC)

Перенос в момент редактирования

Нарвался на неприятный глюк. При переносе Мармарика не посмотрел, что участник в это время активно редактировал статью. В результате статья переехала на новое место [1], а правка раздела осталась на прежнем месте, сохранился только раздел, вырванный из статьи [2].. Получился неприятный разрыв и наверняка растерянность у участника. Конечно, все поправимо, но.. Вобщем, опыт на будущее: либо переносить в тот момент, когда статью никто не правит, либо согласовывать этот момент с участником, чтоб он подождал минутку. --Samal 23:19, 23 апреля 2010 (UTC)

Шаблон

Полагаю, можно создать шаблон "Прошу помочь со статьей" (или какую-нибудь схожую формулировку). Как видно в этом случае, участнице явно нужна помощь в оформлении статьи, так как она не разбирается в викиразметке. А чтобы знать о таких случаях мне кажется стоит создать шаблон и категорию. --Fauust^Q 08:45, 24 апреля 2010 (UTC)

Да, думаю, это разумно. В свое время даже резервировал такой шаблон. Возможно даже нужно создать и активизировать именно этот шаблон. А шаблоны "Обсудить" и "Совм.работы" временно скрыть, т.к. они все равно, как оказалось, почти не работают (нет сейчас механизмов, чтоб они полноценно работали). Так думаю, да, универсальный шаблон "прошу помочь" будет гораздо лучше. --Samal 10:53, 24 апреля 2010 (UTC)

Наверное, действительно требуется, т.к. по большому счёту и обсуждение статьи и совместная работа — это оказание помощи в работе над статьёй, а просьба проверить статью — это уже как бы «номинация» на выход в свет. Если хотите, могу нарисовать шаблон. Только как его назвать? {{Инкубатор, прошу помочь}}?.. Или {{Инкубатор, помочь со статьёй}}? Или ещё как-то? -- Felitsata 11:16, 24 апреля 2010 (UTC)

Мне больше первое название нравится. --Fauust^Q 12:23, 24 апреля 2010 (UTC)

Да, наверное, "прошу помочь" близко к оптимальному. Или {{Инкубатор, требуется помощь}}. --Samal 18:19, 25 апреля 2010 (UTC)

Так как больше никто не высказался, сделала шаблон {{Инкубатор, Прошу помочь}}, который будет автоматом включать статью в Категория:Википедия:Прошу помочь в работе над статьёй. Или категорию лучше как-то переназвать, пока не создали? -- Felitsata 17:59, 28 апреля 2010 (UTC)

Я бы как-то переформулировал "испытывает затруднения". А в остальном, вроде, здоровско. Про название категории что-то сходу никак не соображу... :) --Samal 21:57, 28 апреля 2010 (UTC)

Не знаю, может, «просит помочь»?.. С категорией сама пока тоже никак не определилась, поэтому и создавать не стала. -- Felitsata 22:00, 28 апреля 2010 (UTC)

Разбиение статей по темам

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Инкубатор.

Сейчас в инкубаторе 450 статей. Я хотел посмотреть, нет ли среди них статей на определённые темы, но, кажется, сейчас никакого разбиения этих статей по темам нет? --Bff 15:22, 25 апреля 2010 (UTC)

Пока вроде нет, хотя что-то такое планировалось.-- Fauust^Q 15:24, 25 апреля 2010 (UTC)

Наверное самое сложное, это отсортировать те статьи, которые сейчас в инкубаторе, после этого с разбиением новых статей по тематике проблем точно не будет, достаточно, чтоб кто-нибудь время от времени «дежурил». --Letzte*Spieler 15:45, 25 апреля 2010 (UTC)

Наверное, действительно имеет смысл ввести деление по темам, чтобы участники могли отслеживать статьи по своей тематике, а не просматривать все созданные заготовки. Думаю, можно ввести такой механизм уже сейчас для тех статей, которые в Инкубаторе пока провели меньше месяца, т.к. более старые уже обсуждаются на предмет переноса в ОП. -- Felitsata 17:45, 25 апреля 2010 (UTC)

Да, какой-то такой механизм, возможно, нужен. Но сейчас я пока не совсем понимаю, как его грамотно организовать и грамотно внедрить. Сейчас, кажется, получается выдерживать "атмосферу Инкубатора" и достаточно оперативно и качественно отрабатывать категорию Проверить и запросы новичков (на СО статей и на форуме новичков). Если честно, я стараюсь достаточно осторожно внедрять новшества, чтоб не сломать то, что уже создано.. А какая цель просмотра по темам? м.б. получится найти решение уже сейчас? --Samal 19:59, 25 апреля 2010 (UTC)

Я хотел посмотреть, нет ли статей на интересующие меня темы, чтобы потратить некоторое время на их редактирование. --Bff 06:35, 26 апреля 2010 (UTC)

Да, меня бы эта возможность тоже заинтересовала; но её можно реализовать, ничего не разбивая. А именно — создать шаблоны по темам (что-нибудь вроде «Инкубатор/стаб-математика», «Инкубатор/стаб-физика» (может быть, даже невидимые или почти невидимые), и так далее; сделать их список для того, чтобы было ясно, что добавлять; а потом смотреть на список использующих шаблон страниц… --Burivykh 11:57, 21 мая 2010 (UTC)

Идея интересная, но темы, думаю, лучше укрупнить, т.е. не математика, физика и т.п., а «точные науки». Статей пока не так много, поэтому среди 10-15 статей из категории «точные науки», «музыка», «персоналии», «организации» и т.п. всегда можно выбрать именно те заготовки, в темах которых Вы разбираетесь. -- Felitsata 17:21, 21 мая 2010 (UTC)

Частичный В-отпуск

К сожалению, вынужден вывалиться в частичный В-отпуск. Думаю, на неделю-полторы. Появляться наверняка буду как минимум раз в день или даже чаще, но подолгу сидеть, видимо, не получится. Так что реагировать наверняка буду, но, видимо, "в телеграфном стиле". Из самого важного сейчас отслеживать категорию Проверить и запросы на помощь. Но это сейчас у нас, вроде, отлажено, так что не должно быть сложно. Все остальное в рабочем порядке. --Samal 12:27, 28 апреля 2010 (UTC)

Желаю удачно отдохнуть! Через недели полторы тоже собирался выйти в викиотпуск. --Fauust^Q 14:12, 28 апреля 2010 (UTC)

Спасибо. Надеюсь, у меня это получится :) --Samal 21:58, 28 апреля 2010 (UTC)

PS. А ты надолго уходишь? --Samal 21:59, 28 апреля 2010 (UTC)

До середины июня вероятно. Хотя ненадолго заглядывать тоже буду периодически. --Fauust^Q 05:38, 29 апреля 2010 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/Патоморфоз

Какое будет мнение о статье? Её уже почти месяц, как основной автор забросил. С виду состояние вполне приемлемое. Может на тематическом проекте спросить? Кстати яркий пример того, что автора, желавшего всего-то небольшой стаб написать, замучили советами и пожеланиями и он бросил работу. --Letzte*Spieler 17:03, 28 апреля 2010 (UTC)

Да, лучше спросить у спецов. Всё равно статью в любом случае нужно будет рассматривать с целью переноса/удаления. Лучше это сделать сейчас, т.к. пока она появится в списке мини-рецензирования, её может создать кто-нибудь другой в ОП. Будет обидно за автора такой с виду хорошей статьи. Letzte*Spieler, если не сложно, оставь запрос на проверку. -- Felitsata 17:11, 28 апреля 2010 (UTC)

Спросить у тематического проекта оптимально, я думаю. Они свой вердикт и вынесут. --Fauust^Q 17:11, 28 апреля 2010 (UTC)

Сейчас напишу, кстати, обратили уже внимание, какую милую статью нам подкинули?:) --Letzte*Spieler 17:17, 28 апреля 2010 (UTC)

Видела уже эту бяку. С удовольствием бы больше не заходила в эту статью. Участвовать в помощи и доработке по ней точно не буду. -- Felitsata 17:20, 28 апреля 2010 (UTC)