Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2010/06

Стабы с мини-рецензирования

Начал подготовку к эксперименту, который озвучивал на конференции и описал тут. Пока подготовил шаблоны для Стабов. Посмотрите, пожалуйста, Стаб-Тест. Любые пожелания приветствуются. Если что - правьте смело :) --Samal 19:30, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Если все принимается, то предлагаю понемногу начать переносить статьи с мини-рецензирования в пр-во стабов (уже открытое, индексируемое) и смотреть что получится. --Samal 19:33, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Не очень нравится эта идея в том плане, что после переноса статью скорее всего, никто, кроме участников инкубатора, и не увидит, то есть реально ничего не изменится, только префикс у статьи другой будет. А не заметит, потому что недоделки не перенесенные в ОП обычно статьи, либо с очень сомнительной либо ооочень специализированной значимостью. То есть их даже гуглить вряд ли будут. Такие статьи могут случайно увидеть только в списке новых статей, а подобный метод, как известно, Special:NewPages как то обходит. Так и останутся в полувисячем состоянии несколько статей, которых не удалили в ходе обсуждения. А если автор их бросил после одной правки то и подавно. --Fauust^Q 19:47, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Хм.. а почему не увидят? Гугл их зацепит, а дальше будет видно - посещаются или нет. К тому же будет ссылка из ОП. Ну а если значимость _очень_ специальная.. тогда м.б. и правда проще удалить, чем дописывать. Хотя, не исключено, что статьи типа Проект:Инкубатор/Статьи/Изучение Марса или м.б. Проект:Инкубатор/Статьи/Алгебра фон Неймана - будут более-менее востребованы и м.б. будут даже дописаны. Ну а какое-то количество статей, действительно, будет никому не нужно. --Samal 20:24, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

PS. Есть другая идея, что делать с повисшими статьями? --Samal 20:25, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Давайте тогда для начала, перед переносом, ещё раз пройдёмся по всем вынесенным на мини-рецензирование статьям и выкинем всякое недописанное безобразие (а оно ещё осталось!). -- Felitsata 20:34, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Полагаю, таким образом буду оставляться статьи вроде, например: Принцесса и слон. Если судить по ней то никаких подвижек в ее развитии не наметилось. Она так и осталась возможно нужной, неряшливо оформленой сиротой. Нечто подобное, как мне кажется, будет происходить и со статьями инкубатора. Например: вот Проект:Инкубатор/Статьи/Глейхениевые. Значимость есть. Но автор пропал после первой правки. Ее в принципе (если бы копивио не было) можно по этому приниципу перенести. Но смысл? Если кто и увидит вряд ли он полезет дорабатывать такой неформат. Проще новую написать, когда найдется желание

Другая идея: упростить и убыстрить удаление статей. Если единоличный автор не появлялся в Википедии более месяца, а статья висит в малопригодном состоянии, то удалять. Если автор обещал вернуться, то можно дать ему еще две недели скажем для доработки. Если ничего не изменилось то удалять, а не переносить в это квазипространство. Желающие всегда воссоздадут статью. --Fauust^Q 20:40, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Согласен с Fauust. В конце концов, основная цель И. - помощь новичкам, а не написание статей. Смысл дорабатывать статью, которую фактически с нуля переписывать надо я не вижу. --Letzte*Spieler 21:04, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Глубоко задумался :) --Samal 21:44, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Давайте, что-нибудь среднее. Например, копиво и статьи из 1-2 строк удаляем без разговоров. При желании можно составить список, чего удалили - дабы было известно какие темы статей были и являются значимыми. Остальные же все же перекинем как стабы. S.J. 22:17, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

После долгих размышлений решил попробовать "средний путь" :). Подготовил страницу Проект:Инкубатор/Стабы. Это пространство открытое для индексирования поисковиками. Попробовал перекинуть туда несколько статей. Предложение такое:

Любой из участников Инкубатора может перенести на эту страницу любую статью с мини-рецензирования (из "Инкубатор/Статьи"), если считает, что у нее есть хоть какой-то потенциал развития.
Те статьи, которые оказались перенесены на эту страницу, потом обработать ботом (переименовать, поменять шаблоны и т.п.).
За стабами наблюдаем, например, несколько недель (что будет происходить после индексирования поисковиками). По прикидкам, хорошо бы, чтоб под наблюдением среди стабов было ~50-100 статей, чтоб была хоть какая-то статистика.
После наблюдения можно будет сказать: востребованы статьи или нет, дорабатывают их или нет.. ну и т.п.
Те статьи, которые остались на мини-рецензировании и которые никто не перенёс в стабы - через неделю-другую просто удалим. Т.о. мини-рецензирование будет очищено. :)

Samal 17:05, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

ЗАО "АО Кворум"

Помогаю автору со статьёй, внешних источников автор нашёл достаточно много, но в их авторитетности я не разбираюсь. Может глянет кто-нибудь? Или подскажите на каком проекте или у какого конкретного разбирающегося в этом участника можно спросить. Заранее спасибо. --Letzte*Spieler 12:36, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Сразу скажу, то, что оформление ещё не на высоте я знаю, просто не хочу автора сразу всеми проблемами заваливать, всё постепенно, сначала в энциклопедичный вид текст привели, теперь над показанием значимости работаем. Оформление будет последним пунктом. --Letzte*Spieler 12:38, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Постараюсь вечером глянуть. Samal 17:07, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Пока источники IMHO слабоваты.. Хорошо бы все же независимые обзоры, или то-то такое. Помнишь как ФА-13 вытаскивали? - обзоры, сравнения, показ уникальности... Иначе пока ощущение, что "просто некая фирма". Возможно не плохая. Но не более... Кста, "фирмы «Банковские системы» (ныне «Кворум»)" [1] - это о них или нет? Если это о них - хорошо бы отразить в статье. Samal 00:07, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]