Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2013/06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как из инкубатора разместить статью на сайте?

Перенесено на страницу Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы#Как из инкубатора разместить статью на сайте?.

Вопросы авторов лучше размещать на форуме "вопросы". Тут маловероятно, что их будут отслеживать помогающие. Samal 21:11, 8 июня 2013 (UTC)

Об удалении некоторых категорий инкубатора

В последние дни были удалены три категории инкубатор: Категория:Проект:Инкубатор:Статьи nb1, Категория:Проект:Инкубатор:Статьи nb0 (Категория:Проект:Инкубатор:Статьи nb2 оставили), Категория:Проект:Инкубатор:К переносу. Кроме меня никто не пользовался этими категориями? Ну и если необходимость в категориях nb0 и nb1 сомнительна даже для меня, то категория "к переносу" (создаваемая шаблоном "готовим к переносу") очень даже полезная вещь. Например, когда я видел стремление автора привести статью к идеальному виду, но знаний у него не хватало, я вешал шаблон "готовим к переносу", статью не переносил в ОП. Ну и отслеживать пока еще недопиленые статьи при помощи категории было очень удобно (т.к. в списке наблюдения обновлялось под сотню статей Инкубатора за пару дней).

Сейчас на активную работу в Инкубаторе времени (да и желания) особо нет, потому мб надобности в категориях мб и нет... Может быть потому, что текущие проверяющие не знали о категории, а мб потому, что она никому и не нужна.

Извиняюсь за лень при оформлении данного поста.

Oboroten by 07:30, 21 июня 2013 (UTC)

• Удалены по КБУ как пустые, просто нужно было пометить их шаблоном как например в Категория:Проект:Инкубатор:Брошенные статьи. Если нужно я могу их восстановить, или же вы сами можете их воссоздать. Dmitry89 09:10, 21 июня 2013 (UTC)

Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование

Дамы и господа! Товарищи! Хочется заметить, что если систематическая работа на этой странице не будет проводиться, то завалы снова вырастут. Спасибо за внимание. --Juggler2005 09:34, 22 июня 2013 (UTC)

• В прошлом году там по 300 статей висело и ничего... удалили.) Oboroten by 09:35, 23 июня 2013 (UTC)

Незначимые статьи

Что делать, если у предмета статьи значимости нет, и автор сам с этим согласен (например, Инкубатор:Enigmail)? При этом есть 11 интервик (в которых, кажется, значимость тоже никак не показана). Выставлять на КБУ? На КУ? Статья начата 19 июня. --Juggler2005 09:11, 23 июня 2013 (UTC)

• Инкубатор предназначен для обучения новичков, а не для написания статей... Я с этим по большей части согласен. Логика примерно такая: сейчас автор пишет статью на незначимую тему, изучает инструменты, статью удаляют, автор уходит из проекта, но есть микроскопический шанс, что он вернётся и со знанием инструментов и правил напишет хорошую статью. Просто уделяйте незначимым статьям чуть меньше внимания, чем значимым. Oboroten by 09:43, 23 июня 2013 (UTC)

  Почитайте СО статьи. Автор прочитал правило, осознал незначимость и, в принципе, согласен на удаление. Он задаёт вопрос, что теперь делать со статьёй. (Править чужие реплики нехорошо.) --Juggler2005 09:55, 23 июня 2013 (UTC)

• Значимость совершенно не просматривается. Я не понимаю, откуда взялись все эти интервики, причём статьи существуют давно, а ни в одной нет нормальных источников. Значимость не показана, так что удалить быстро.--Schetnikova Anna 09:22, 23 июня 2013 (UTC)
  • Интервики взялись из-за большого количества пользователей аддона, скорее всего. Почему они до сих пор живы в других языковых разделах - не знаю, но именно наличие страниц на других языках и отсутствие на русском побудило меня создать эту статью. После поиска, я не смог найти ни одной публикации, которая действительно годилась бы на авторитетный источник, кроме оффсайта да пары блогов. Ivan kolmycheck 10:17, 23 июня 2013 (UTC)
    • "Интервики взялись из-за большого количества пользователей аддона, скорее всего" - кстати, если есть АИ на этот факт, то это потенциально могло бы сойти за АИ о его значимости. Samal 11:53, 23 июля 2013 (UTC)
  • Удалить быстро? Это ж новички, нельзя с ними так жестоко. Oboroten by 09:44, 23 июня 2013 (UTC)
    • Новичок сам признал, что у него незначимая статья. Он уже это понял, так что можно. Он сам предложил её удалить. Вообще, конечно, нельзя выставлять на БУ, иначе как с мини-рецензирования. Но, если автор признал необходимость удаления - возможно.--Schetnikova Anna 09:50, 23 июня 2013 (UTC)
    • Решайте, я не против быстрого удаления. Жаль, что я не смог найти обоснование значимости, но раз не смог - так не смог. Ivan kolmycheck 10:17, 23 июня 2013 (UTC)
      • Вы только не расстраивайтесь. С оформлением, категориями, викификацией и прочим вы хорошо разобрались. Вот и со значимостью софта сразу всё поняли. Так что я надеюсь, что это не конец, а только начало вашей работы в Википедии. --Juggler2005 10:27, 23 июня 2013 (UTC)
        • Благодарю. Я и не расстраиваюсь, просто перенёс Enigmail из списка "почему этого нет в Википедии?" в список "написать об этом на Хабрахабре". Ivan kolmycheck 10:48, 23 июня 2013 (UTC)
• Мы в свое время обычно не торопились, давая новичку и его статье максимально возможное время. В крайнем случае - всегда есть мин.рец., куда статья неизбежно попадет, рано или поздно, если не будет принято решение ранее предельных сроков. Закрытое пространство позволяет не торопиться и работать в более спокойном режиме. Если на СО статьи есть подробное осуждение, то принять решение достаточно легко. Кроме того, в сомнительных случаях (как тут - куча Интервик, но значимости по российским источникам не набирается) - выставляли на КУ. Иногда, уже на КУ, удавалось найти источники, которые мы упустили, или найти зарубежные источники. Samal 11:48, 23 июля 2013 (UTC)