Российский индекс научного цитирования

(перенаправлено с «РИНЦ»)

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — библиографическая база данных научных публикаций российских учёных и Индекс цитирования научных статей.

Российский индекс научного цитирования
URL elibrary.ru
Тип сайта база данных научной периодики
Регистрация необязательная
Язык(-и) русский
Расположение сервера  Россия, Москва
Владелец Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU
Текущий статус функционирует

Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека» (ELIBRARY.ru)[1].

База данных РИНЦ выполняет функцию не только инструмента для оценки учёных или научных организаций на основе индекса цитирования, но и авторитетного источника библиографической информации по российской научной периодике[2].

Историческая справкаПравить

Наукометрия
Индексы:
Хирша
Кардашьян
РИНЦ
g-индекс
i-индекс
Агрегаторы:
- Scopus
- Web of Science (WoS)
- Google Scholar
- PubMed
- eLIBRARY.ru
- ИСТИНА МГУ
Термины:
Индекс цитирования (ИЦ)
Импакт-фактор (ИФ)
Инфометрия
Библиометрия
Гиперавторство
ResearcherID
Рецензирование
DOI
Прочее:
- Научные журналы
- Открытый доступ
- Хищнические журналы
- Список Билла
- Плата за публикацию
Наукометрия

История создания индексов (или указателей) научного цитирования начинается с 70-х годов XIX века, когда практически одновременно появляются индекс юридических документов Shepard's Citations (англ.) в 1873 году и индекс научных публикаций по медицине Index Medicus (англ.) в 1879 году. Последний просуществовал вплоть до 2004 года, всего было издано 45 выпусков.

В 1960 году в США Юджином Гарфильдом был создан Институт научной информации, основным коммерческим продуктом которого стал Science Citation Index. Принципы, заложенные в SCI, во многом определили дальнейшее развитие индексов цитирования.

Научная информация в СССРПравить

В СССР в 1952 году Постановлением Совета Министров СССР от 19.07.1952, № 3329 был создан Институт научной информации АН СССР[3], который в 1955 году был переименован в Всесоюзный институт научной и технической информации. Уже через несколько лет после создания ВИНИТИ его огромное значение для развития отечественной науки и техники было признано в стране и за рубежом. В работе ВИНИТИ принимают участие многие ученые и специалисты[3]. Из интервью Ильи Либкинда, ответственного исполнителя проекта «Указатель РФФИ»:

в 60-80-е годы этой теме «наукометрии» серьезное внимание уделяли в своих работах пионеры отечественной наукометрии и информатики В. В. Налимов, А. И. Михайлов, А. И. Чёрный, Р. С. Гиляревский, а также целый ряд других отечественных ученых (Ю. А. Шрейдер, В. А. Маркусова, М. В. Арапов и др.). В то время основным источником получения статистических данных служили реферативные и библиографические издания (в частности Реферативный журнал ВИНИТИ). Отечественные специалисты по достоинству оценили возможности, которые предоставил созданный в США Ю. Гарфилдом в первой половине 60-х годов указатель научного цитирования «Science Citation Index» (SCI) и начали активно использовать этот инструмент для исследования состояния отечественной науки и сравнения её с мировым уровнем. Однако уже в то время ими осознавалась недостаточность SCI для этих оценки состояния и тенденций отечественной науки, это, в частности, было связано с очевидной ориентацией SCI на англоязычные журналы[4].

В 1974 году в ВИНИТИ были предприняты попытки создания отечественного указателя научного цитирования (УНЦ), который в технологическом плане должен был стать «аналогом» SCI. Такой подход требовал значительных финансовых и технических ресурсов, и в итоге этот проект не получил развития[4]. Более подробно о наукометрии в СССР можно прочитать в статье Ю. В. Грановского «Можно ли измерять науку? Исследования В. В. Налимова по наукометрии»[5].

Другие национальные индексы цитированияПравить

В 1987 году Китай запустил проект по созданию Китайского индекса научного цитирования Chinese Science Citation Index, а в следующем, 1988 году, появляется его конкурент — China Scientific and Technical Papers and Citations. В 1997 году разработан китайский индекс цитирования по общественным наукам Chinese Social Sciences Citation Index (англ.).

В 1995 году Япония приступила к созданию национального индекса цитирования Citation Database for Japanese Papers, разработчиком которого становится Национальный институт информатики Японии.

Наряду с вышеперечисленными проектами, разработки национальных индексов ведутся на Тайване (Taiwan Humanities Citation Index), а также в ряде европейских стран (Польша, Испания и другие).

Наукометрический инструментарий РИНЦПравить

Профиль организации
Профиль автора

C помощью базы данных РИНЦ учёный может узнать индекс своей цитируемости, хотя этот индекс будет ниже истинного из-за «ограниченности перечня и ретроспективы обрабатываемых журналов, диссертаций и авторефератов диссертаций»[6]. В руководстве описан порядок действий по определению индекса цитируемости для учёного.

Данные РИНЦ в оценке деятельности научных организацийПравить

В России база данных РИНЦ является одним из основных источников информации для оценки эффективности организаций, занимающихся НИР.

В частности, Постановление президиума РАН № 201 от 12.10.2010 регламентирует использование следующих показателей для оценки результативности научных организаций Российской академии наук:

  • Направление оценки — Научный потенциал и эффективность научных исследований
  • Объект оценки — Публикационная активность
  • Показатели оценки — Число публикаций работников научной организации, отнесённое к численности исследователей, в том числе:
    • в зарубежных научно-технических изданиях;
    • в отечественных изданиях, включённых в перечень ВАК Минобрнауки России.

Число публикаций работников научной организации в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), отнесённое к численности исследователей.

Цитируемость работников научной организации в РИНЦ, отнесённое к численности исследователей[7].

КритикаПравить

Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института экологии растений и животных УрО РАН Рашит Хантемиров в 2014 году указывал на высокую долю журналов низкого научного уровня в базе РИНЦ, сравнив её с «огромной помойкой». Он высказал мнение, что администрация РИНЦ поддерживает различные виды мошенничества с показателями импакт-фактора своей пассивной позицией[8].

Генеральный директор eLIBRARY.RU Геннадий Еременко, отвечая на критику в публикации Рашита Хантемирова, отмечает, что «Какая наука — такой и РИНЦ», и для наиболее корректной оценки предлагает анализировать не только импакт-фактор, но и другие показатели, представленные в РИНЦ. Еременко не согласен с тем, что РИНЦ поддерживает мошенничество с показателями, и отмечает, что в наиболее запущенных случаях журнал удаляется из РИНЦ, но такая мера имеет свои сложности. Еременко указывает, что включение журнала в РИНЦ необходимо для попадания журнала в перечень ВАК, поэтому в случае исключения ряда журналов из РИНЦ очень вероятны судебные процессы с издателями журналов. Результат же таких процессов заранее неизвестен вследствие того, что «границы корректности цитирования весьма размыты». Еременко также отмечает, что для отбора лучших российских журналов в eLIBRARY.RU открыт проект ядра РИНЦ, в результате которого 1000 лучших российских журналов, прошедших экспертную и библиометрическую оценку, появятся в Web of Science в конце 2015 года[9].

В 2015 году сопредседатель Совета Общества научных работников Александр Фрадков обратил внимание на проблему учёных-однофамильцев, чьи публикации в некоторых случаях суммируются при выдаче по запросу о конкретном учёном: «подводя неутешительный итог, мы видим, что рейтинг каждого пятого из топ-20 ученых из списка по автоматике и вычислительной технике существенно завышен»[10]. При этом на замечания и предложения исправить данную ситуацию разработчики базы данных не реагируют.

Сотрудники ИПМ им. М. В. Келдыша РАН пишут в своей статье[11], что индексирование диссертационных материалов в РИНЦ затруднено, поскольку диссертационные советы не могут подать сведения о диссертации в РИНЦ. Сотрудники института им. Келдыша считают, что текущее положение дел, когда «в eLibrary сведения о диссертации может подать либо организация, где работает диссертант, либо сам диссертант, но не диссертационный совет, где проходит защита» противоречит логике. «Отлучения диссертационного совета от eLibrary» ведёт к двум плачевным для читателя результатам[11]:

  • индексирование диссертаций в eLibrary идёт с большим опозданием;
  • eLibrary чаще всего ссылается на диссертацию в РГБ, где полный текст находится не в свободном, а лишь в ограниченном доступе. От посетителя eLibrary скрывается информация о существовании сайта диссертационного совета, где диссертация лежит в свободном доступе.

Монография — это не менее важный вид научной публикации, существующий наравне с научной статьёй[12]. В начале своей истории РИНЦ не учитывал ссылки на монографии и в монографиях[13]. В настоящее время (2020 год) ссылки на монографии и в монографиях учитываются.

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. Российский индекс научного цитирования: успехи и проблемы. Полит.ру (26 января 2009). Дата обращения: 8 марта 2019.
  2. Михаил Гельфанд. Проведите поиск в РИНЦ самостоятельно!. — «Троицкий вариант — Наука», 20 июля 2010 г. № 58, c. 4-5,7
  3. 1 2 История и деятельность Всероссийского института научной и технической информации РАН — VINITI (недоступная ссылка). Дата обращения: 5 ноября 2011. Архивировано 19 октября 2013 года.
  4. 1 2 Либкинд И. Создание национального указателя научного цитирования — задача первостепенной важности Архивная копия от 19 октября 2013 на Wayback Machine // Наука и технологии России.
  5. Грановский Ю. В. VIVOS VOCO: «Можно ли измерять науку?»
  6. Определение индекса цитируемости ученого (руководство по анализу РИНЦ) (недоступная ссылка). Научная библиотека Петрозаводского государственного университета (2012). Дата обращения: 17 ноября 2012. Архивировано 30 июня 2013 года.
  7. Постановления Президиума РАН. www.ras.ru. Дата обращения: 8 марта 2019.
  8. Хантемиров Р. РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних. «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября 2014). Дата обращения: 25 сентября 2014. Архивировано 25 сентября 2014 года.
  9. Еременко Г. Во всем виноват РИНЦ?. «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября 2014). Дата обращения: 25 сентября 2014. Архивировано 25 сентября 2014 года.
  10. Фрадков А. Л. РИНЦ продолжает врать. Троицкий вариант — Наука. Дата обращения: 8 сентября 2015.
  11. 1 2 Богданова и др., 2015, с. 9—10.
  12. Горбунов-Посадов, Полилова, 2017.
  13. Дыбо, Крылов, 2013.

ЛитератураПравить

СсылкиПравить