Толочко, Алексей Петрович: различия между версиями

[[А. В. Назаренко]] в своей рецензии на книгу А. П. Толочко «Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология», приветствуя его попытку рассмотреть такую тему, как политическая идеология Древней Руси, отмечает, что в целом в его работе доминирует ощущение «неоправданной и непонятной беглости, торопливости, эскизности». Также Назаренко отмечает игнорирование автором многих источников, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой им теме, и немотивированную избирательность при учёте мнений других учёных, ранее работавших в этой области. Рецензент также отмечает отсутствие объективности. Книга, по мнению Назаренко, полна «упущениями, умолчаниями, недомолвками». Он по сути «замкнулся» на вопросе исключительно Киева и князя в самом Киеве. За редким исключением, книга является тематическим комментарием к [[Киевская летопись|Киевской летописи]] XII века, а такой подход, по мнению Назаренко, не «допустим вообще», тем более в [[Медиевистика|медиевистике]], где «работать приходиться зачастую с крохами и где каждый источник на вес золота». Подытоживая обзор книги, Назаренко констатировал, что «к глубокому прискорбию приходится констатировать, что новое слово в истории политической власти на Руси не прозвучало»{{Sfn|Назаренко|1999|с=192—193}}.

 

 

[[Майоров, Александр Вячеславович|А. В. Майоров]] относительно рассуждений А. П. Толочко об историко-географических представлениях Татищева отметил, что «автор отвергает не только Татищева, но и всю последующую академическую науку, включая и современную историческую географию», не приводя при этом ни одного факта, почерпнутого из какого-нибудь источника{{Sfn|Майоров|2008|с=93}}.