Толочко, Алексей Петрович

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Толочко.

Алексей Петро́вич Толо́чко (род. 7 июня 1963, Киев) — советский и украинский историк-медиевист, доктор исторических наук, член-корреспондент НАН Украины, преподавал в Гарвардском университете (США), стажировался в парижском Доме наук.

Алексей Петрович Толочко
Tolochko O P.jpg
Дата рождения 7 июня 1963(1963-06-07) (57 лет)
Место рождения
Страна
Научная сфера история, историография
Место работы Института истории НАН Украины,
Национальный университет «Киево-Могилянская академия»,
Украинский научный институт Гарвардского университета
Альма-матер
Учёная степень доктор исторических наук
Известен как
Commons-logo.svg Медиафайлы на Викискладе

Ряд учёных отмечает недобросовестность в работах Алексея Толочко[⇨].

БиографияПравить

Родился в Киеве. Отец — историк Пётр Толочко, мать — искусствовед Татьяна Кара-Васильева.

Окончил киевскую среднюю школу № 155 (1980) и исторический факультет Киевского государственного университета им. Т. Шевченко (1985)[1].

Специализация — история, историография, общественное мнение.

С августа 1985 по октябрь 1987 года — стажёр-исследователь, с октября 1987 по январь 1991 года — младший научный сотрудник, с января по сентябрь 1991 года — научный работник Института истории НАН Украины[1]. С сентября 1991 по февраль 1996 года — заведующий отделом, с февраля 1996 по январь 1997 года — докторант Института археографии НАН Украины. С января 1997 года старший научный сотрудник Института истории НАН Украины. В январе 2009 года избран членом-корреспондентом НАН Украины.[1]

Член Общества исследователей Центрально-Восточной Европы.

Преподавал средневековую историю Украины в Киево-Могилянской академии и в Украинском научном институте Гарвардского университета (США).

Некоторое время был ответственным редактором журнала «Критика».

Научная деятельностьПравить

В 2005 году издал объёмную монографию, посвящённую историческому труду Василия Татищева «История Российская»[2]. В ней отвергается достоверность всех без исключения «татищевских известий», не имеющих соответствия в летописях, дошедших до наших дней; указывается, что даже ссылки на источники у Татищева последовательно мистифицированы. С точки зрения Толочко, все реально использовавшиеся Татищевым источники сохранились и хорошо известны современным исследователям. В научном сообществе книга была воспринята неоднозначно.

В 2009 году издал монографию, посвящённую Русской Правде, согласно которой Краткая редакция памятника, обычно датируемая XI—XII веками, является фальсификатом, выполненным в Новгороде в XV веке на основе Пространной редакции в рамках описания так называемых «Ярославлих грамот» — мнимых договоров князя Ярослава Мудрого с новгородцами[3].

Научная критикаПравить

А. В. Назаренко в своей рецензии на книгу Алексея Толочко «Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология» (укр. «Князь в Давній Русі: влада, власність, ідеологія»), приветствуя его попытку рассмотреть такую тему, как политическая идеология Древней Руси, отмечает, что в целом в его работе доминирует ощущение «неоправданной и непонятной беглости, торопливости, эскизности». Также Назаренко отмечает игнорирование автором многих источников, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой им теме, и немотивированную избирательность при учёте мнений других учёных, ранее работавших в этой области. Рецензент также отмечает отсутствие объективности. Книга, по мнению Назаренко, полна «упущениями, умолчаниями, недомолвками». Он по сути «замкнулся» на вопросе исключительно Киева и князя в самом Киеве. За редким исключением, книга является тематическим комментарием к Киевской летописи XII века, а такой подход, по словам Назаренко, — не «допустим вообще», тем более в медиевистике, где «работать приходиться зачастую с крохами и где каждый источник на вес золота». Подытоживая обзор книги, Назаренко констатировал, что «к глубокому прискорбию приходится констатировать, что новое слово в истории политической власти на Руси не прозвучало»[4].

Особенно резкой критике со стороны научного сообщества подверглась книга Алексея Толочко «„История российская“ Василия Татищева: источники и известия» (укр. «„Історія Російська“ Василя Татіщева: джерела та відомості»), в которой автор обвинял российского историка XVIII века В. Н. Татищева в фальсификаторстве. Однако ряд исследователей выявил мистификаторские уловки и подлоги со стороны самого Алексея Толочко[5][6], в числе которых ссылки на источники, которые пишут совершенно противоположное[7].

С. Н. Азбелев обращает внимание на то, что на последней странице книги указано, что это «научное издание», напечатанное в Чебоксарах. Однако выпускали её не академический институт или университет, а московский журнал «Новое литературное обозрение» и киевский журнал «Критика». Не указано, были ли у книги рецензенты, научный редактор и каким учреждением она была рекомендована к печати[8].

Кроме прочего Азбелев отмечает, что «пренебрежение элементарными правилами ссылок на источники проявляется на всём пространстве его сочинения», включая ссылки и на его (Азбелева) работы, а также и то, что Алексеем Толочко были проигнорированы наиболее важные для данной темы работы других исследователей. Те источники, которые противоречат его позиции, он вскользь упоминал как «якобы не имеющие значения»[9]. В целом же Азбелев определяет книгу как «сплав ёрничества безответственности и талантливо маскируемого полуневежества». Также он видит в рецензируемой им книге демонстрацию несовместимости «образа мыслей Толочко с этическими принципами, общепринятыми в среде серьёзных исследователей»[10].

Как критическую историографию книгу Алексея Толочко «„История Российская“ Василия Татищева…» исследователи сравнивают с «Новой хронологией» А. Т. Фоменко и прочими «альтернативными историями»[5][10][7]. Как отмечает И. А. Гагин, Алексей Толочко «навёл тень не только на историков, зачислив всех в потенциальные фальсификаторы, но, как весомо считает А. В. Журавель, и на саму науку историю»[7]. А. В. Майоров относительно рассуждений Алексея Толочко об историко-географических представлениях Татищева также отметил, что «автор отвергает не только Татищева, но и всю последующую академическую науку, включая и современную историческую географию», не приводя, при этом, ни одного факта, почерпнутого из какого-нибудь источника[11].

По признанию самого Алексея Толочко, критически к данной работе отнёсся и его отец — директор Института археологии НАН Украины Пётр Толочко[12].

ТрудыПравить

ПримечанияПравить

  1. 1 2 3 Інститут історії України НАН України.
  2. Толочко А. «История российская» Василия Татищева : источники и известия. — М. : Новое литературное обозрение; Киев : Критика, 2005. — 544 с. — Серия: Historia Rossica. — ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4.
  3. Цукерман К. О Правде руской // Ruthenica XII. — Київ, 2014. — С. 142.
  4. Назаренко, 1999, с. 192—193.
  5. 1 2 Журавель, 2006, с. 522, 540.
  6. Фомин, 2016, с. 66.
  7. 1 2 3 Гагин, 2008, с. 119—130.
  8. Азбелев, 2007, с. 255.
  9. Азбелев, 2007, с. 255—256.
  10. 1 2 Азбелев, 2007, с. 260.
  11. Майоров, 2008, с. 93.
  12. Толочко, 2005, с. 6.
  13. Рецензия: Гримберг Ф. Алексей Толочко. «История Российская» Василия Татищева // Критическая Масса. — 2005. — № 1.
  14. Рецензия на книгу: Журавель А. «Врун, болтун и хохотун» или Очередное убиение Татищева
  15. Журавель А. Новый Герострат // Сборник РИО № 10 (158). М. : Русская панорама, 2006.

ЛитератураПравить

Рецензии