Pessimist2006

Я предпочитаю следующие обращения ко мне: по нику Pessimist или в транслитерации Пессимист, либо по имени Марк. Можно обращаться на «ты». Но для малознакомых и/или не испытыващих ко мне дружеских чувств предпочтительнее на «вы». Это поможет сохранить дистанцию и культуру дискуссии при разрешении конфликтов.

Я рад помочь новичкам и доброжелательно настроенным участникам.

Написать мне сообщение от незарегистрированного участника

Участник

Обсуждение

Мои статьи

В Вики

Заметки

Песочница

В работе

Эта страница недоступна для редактирования анонимными и недавно зарегистрированными пользователями.
Если вам срочно нужно мне что-то сказать - пишите сюда

Архивы обсуждений /Архив-2008 /Архив-2009 /Архив-2010 /Архив-2011 /Архив-2012 /Архив-2013 /Архив-2014 /Архив-2015 /Архив-2016-2020 /Архив-2021-2022 /Архив-2023

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Как переслать Вам файлы со сканами журналов AUTO (Рига) и RIGAS LAIKS?

Уважаемый Марк! Как можно переслать Вам файлы со сканами журналов AUTO (Рига) и RIGAS LAIKS, о которых шла речь на странице Википедия:Запросы к администраторам относительно обсуждения меня и статьи Лысенко, Владимир Иванович? Я бы очень хотел, что Вы там подтвердили, что такие статьи существуют? Всего Вам хорошего. СОРАН (обс.) 05:41, 30 декабря 2023 (UTC)

• Добрый день!
  Выложите на любой файлобменник или облако, а ссылку отправьте мне википочтой. Разумеется, я подтвержу всё, что увижу. Pessimist (обс.) 06:59, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Подскажите, пожалуйста, отправить Википочтой - это как? Я не в курсе. СОРАН (обс.) 17:51, 30 декабря 2023 (UTC)
    • Служебная:Письмо участнику/Pessimist2006 Pessimist (обс.) 18:03, 30 декабря 2023 (UTC)
      • Перешел на страницу "Написание электронного письма участнику", Текст я Вам могу отправить, а как прикрепить файлы, не понимаю. Попытался скопировать файлы по отдельности и кнопкой "Вставить" вставить их в письмо, но ничего не получилось. Подскажите, как прикрепить файлы к письму? СОРАН (обс.) 19:22, 30 декабря 2023 (UTC)
        • Никак не надо прикреплять файлы. Файлы нужно выложить в облако, например на Google Drive, а в письмо только ссылку надо положить. Pessimist (обс.) 21:40, 30 декабря 2023 (UTC)
          • Файлы разместил на файлообменнике https://wdfiles.ru/#manage , а ссылки отправил Вам Вики-письмом. Всего Вам хорошего. С Новым годом! СОРАН (обс.) 03:49, 31 декабря 2023 (UTC)
            • Я получил письмо, потребуется некоторое время чтобы со всем этим ознакомиться. И вас с наступающим. Pessimist (обс.) 08:20, 31 декабря 2023 (UTC)
              • Спасибо! СОРАН (обс.) 09:30, 31 декабря 2023 (UTC)
                • Уважаемый Марк! Я Вам послал еще одно письмо с источниками. Всего Вам хорошего. СОРАН (обс.) 09:12, 5 января 2024 (UTC)
                  • Да, я видел, спасибо. На ЗКА я уже давно отписался, содержательно в дискуссии на КУ пока не выбрался. Pessimist (обс.) 09:14, 5 января 2024 (UTC)
                    • Уважаемый Марк! Я Вам послал еще одно письмо с новыми источниками. Всего Вам хорошего. СОРАН (обс.) 07:28, 6 января 2024 (UTC)

Хазин, Михаил Леонидович

@Pessimist2006 в разделе, касающемся биографии, Вы удалили часть текста, которая ранее была мной добавлена на основании информации из авторитетного источника. Аргументируйте, пожалуйста, Вашу точку зрения, если полагаете, что факты в представленном источнике являются проверенными и достоверными лишь частично, а указанный источник таким образом нарушает ВП:АИ Borisenko-ru (обс.) 16:38, 30 декабря 2023 (UTC)

• Безымянный журналист ТАСС не является авторитетным источником для того чтобы определять «экономистом» человека без профильного образования и признания в науке. Pessimist (обс.) 16:43, 30 декабря 2023 (UTC)
  • @Pessimist2006 Вы не ответили по существу вопроса. Безусловно, Вы вправе определять те или иные понятия по своему усмотрению. Но речь не о характеристиках, которые по Вашему мнению должны быть присущи определенной специальности персоны. Информация о конкретном живущем человеке должна соответствовать правилам ВП:БС, а именно проверяемость, нейтральная точка зрения, недопустимость оригинальных исследований. Информация, публикуемая в АИ предполагает соответствие этим правилам. В противном случае такой источник попадает в другую категорию и рассматривается по ВП:НЕАИ. Другими словами, источник не может попадать в АИ по одним вопросам и не попадать в АИ по другим. Если вы отказываете ТАСС в праве считаться АИ, то Вы можете заявить об этом на ВП:ЧИИ, привести свои доводы, что источник публикует непроверенную информацию без подписи автора. Borisenko-ru (обс.) 19:30, 30 декабря 2023 (UTC)

    • Сообщение Borisenko-ru от 19:30, 30 декабря 2023 (UTC):

      источник не может попадать в АИ по одним вопросам и не попадать в АИ по другим.

      Вы самым прискорбным образом ошибаетесь. Дело обстоит с точностью до наоборот: любой источник по одним вопросам авторитетен, а по другим — нет. Об этом прямо и недвусмысленно написано в правиле ВП:ОАИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Pessimist (обс.) 20:15, 30 декабря 2023 (UTC)
      • @Pessimist2006 Если ошибаюсь, я готов признать. ВП:ОАИ подразумевает, что АИ необходимы компетенции в обсуждаемом вопросе, для чего некоторые АИ привлекают сторонних экспертов либо создают собственные для повышения уровня доверия (авторитета) к публикуемой информации. Borisenko-ru (обс.) 09:25, 31 декабря 2023 (UTC)
        • Самовосхваление источника не является для Википедии аргументом к повышению его авторитетности. Базовая конвенция состоит в том, что авторитетность и значимость мы определяем через стороннее признание. Если я напишу, что каждое свое высказывание я проверяю на соответствие научному мейнстриму, то вряд ли это будет основанием считать меня АИ в любой области науки.
          Мы доверяем ВП:МЕДИА и ТАСС в частности в отношении изложения фактов, да и то не всех. Суждения на научную тематику в этот кредит доверия не входят. Pessimist (обс.) 09:42, 31 декабря 2023 (UTC)
          • @Pessimist2006 вряд ли в приведенной мной статье идет речь о самовосхвалении, скорее об усилении внутреннего контроля за публикациями, чтобы удерживать, как Вы правильно отметили, стороннее признание. Что касается приведенной аналогии относительно того, может ли мнение одного человека выступать в качестве АИ, то здесь я с Вами не соглашусь. Потому что риск, того, что один человек может ошибиться и предоставить неподтвержденный факт, в несколько раз больше, чем риск того, что это может быть сделано системой, представленной большой группой людей с внутренними механизмами контроля и проверки информации. Borisenko-ru (обс.) 10:21, 31 декабря 2023 (UTC)
            • Может быть у меня некоторый bias, однако когда российские СМИ рассказывают о системе по борьбе с фейками я вспоминаю, что фейки стали с некоторого времени визитной карточкой российских СМИ. ТАСС это также касается. en:Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources#TASS. Pessimist (обс.) 10:59, 31 декабря 2023 (UTC)
  • @Pessimist2006 Я обратил внимание, что Вы удаляли правку по специальности персоны несколько раз [1][2][3]. Замечу, что для недопущения войны правок можно (согласно ВП:СИ) вставить шаблон {{нет источника}} или {{нет сносок}}, добавив пометку {{subst:Нет АИ}} после того или иного утверждения, если Вы, как редактор, считаете какое-либо утверждение сомнительным. А до тех пор продолжить поиск истины на странице обсуждения статьи Borisenko-ru (обс.) 19:46, 30 декабря 2023 (UTC)
    • Обратите также внимание, что данное утверждение уже имело запрос источника и было удалено после того как запрошенный АИ предоставлен не был. Поэтому теперь презумпция строго обратная: до предоставления авторитетного источника возврат данного утверждения недопустим. Pessimist (обс.) 20:18, 30 декабря 2023 (UTC)
      • @Pessimist2006 Спасибо, действительно, я обратил внимание на это факт. Для лучшего понимания Вашей мотивации я сделал небольшой срез по публикациям в интернете относительно специализации персоны и пришел к выводу, что на региональном уровне этот вопрос вызывает чуть ли не больше споров, чем его непосредственные работы. Я также обратился и к иностранным источникам, которых безусловно меньше, но на их основе я пришел к выводу, что на международном уровне вопрос специализации персоны не стоит. К примеру, постпред РФ при ООН называет его "экономистом", постпред Великобритании при ООН называет его "независимым макроэкономистом". Если персону привлекают на заседания ООН в качестве эксперта, то я полагаю его деятельность тщательно проверяют службы всех стран-участников таких заседаний, перед тем, как оглашать специализацию выступающего Borisenko-ru (обс.) 11:17, 31 декабря 2023 (UTC)
        • Вот это более серьёзно. С такими источниками я лично не возражаю на именование Хазина экономистом в статье. На мой взгляд, это стоит упомянуть в самом тексте, что он по просьбе России выступал в качестве эксперта -экономиста на таких-то слушаниях. Pessimist (обс.) 11:26, 31 декабря 2023 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (декабрь 2023)

Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
	За 8 место по числу патрулирований в декабре 2023 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 января 2024 (UTC)

Гуттманн, Роберт

Коллега, здравствуйте, Вы, кажется, недавно писали статью про движение сбора денег среди европейских евреев для поддержки переселения в Палестину. Я в своё время вполглаза смотрел статью, вынесенную в заголовок темы, кажется, её герой занимался именно этим. Может быть, Вас статья заинтересует. Я её переносил из инкубатора, источники смотрел, но в до-израильском сионизме не ориентируюсь совершенно, так что я так и не понял, что и почему он собирал и почему и какой у него был значок, которого его потом лишили. Ahasheni (обс.) 22:04, 6 января 2024 (UTC)

• Не помню чтобы писал по теме сбора денег, но эта персона как минимум по теме Холокоста, поэтому посмотрю в любом случае. Pessimist (обс.) 22:27, 6 января 2024 (UTC)
  • Халукка. Ahasheni (обс.) 01:51, 7 января 2024 (UTC)

Цеча-Ахки

Добрый день. В статье нет конфликта. Просто группа новеньких участников "очеченивает" множество статей по вайнахской тематике. Я один с трудом вычищаю статьи от их вандализма. По всем моим правкам представлено десяток АИ, но так как людей в этой теме мало, эта группа очень сбивает всех с толку. Вы убрали инфу которую я внёс в свою статью после избрания на статус, но это не значит, что она не снабжена АИ. АААЙошкар-Ола (обс.) 07:53, 12 января 2024 (UTC)

• Я вижу в статье длительную войну правок. Утверждение «В статье нет конфликта» противоречит очевидным фактам и склоняет меня не доверять остальным вашим утверждениям.
  Если бы я был админом или посредником — я бы разбирался кто статью «очеченивает», а кто «обингушивает». И раздал бы всем нарушителям на орехи. Сейчас я вижу настойчивой желание с вашей стороны внести в преамбулу статьи о несуществующем населенном пункте конфликт, который начался через десятки лет после того как наспункт перестал существовать. Это то же самое что вносить в преамбулу статьи Гамла современный конфликт между Сирией и Израилем. Даже если на этот конфликт за эту территорию с руинами села есть АИ — это вовсе не значит, что эту информацию уместно вставлять в любое место любой статьи. Pessimist (обс.) 08:01, 12 января 2024 (UTC)

Вы не поняли ситуацию. Она ровно наоборот. Извините, что побеспокоил. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:03, 12 января 2024 (UTC)

• Вопрос должен решаться или консенсусом, или блокировкой нарушителей. Версия «они плохие, я хороший» оправданием для войны правок не является. Не можете договориться — ищите посредника. Pessimist (обс.) 08:09, 12 января 2024 (UTC)

Потратив простыни обсуждений-увещеваний, я пришёл к такому же выводу — предлагаю общение им через посредника. Один раз уже провёл такие переговоры успешно. Но им пофиг — вандалят все мои статусные статьи, а, как вы понимаете, вникать в эту тему никто не хочет. И повторюсь — это не конфликт в статье, который решается рядовым обсуждением, это атака вандалов. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:24, 12 января 2024 (UTC)

• В предыдущий раз я не увидел атаки вандалов. Да, тема сложная, желающих влезать немного. Я уже рекомендовал вашему оппоненту в другой статье на ту же тему обратиться к Лукасу. У него профильное образование и интересы, плюс он вписал себя в потенциальные посредники. Я с ним несколько раз пересекался в сложных вопросах — впечатления самые положительные. Pessimist (обс.) 10:33, 12 января 2024 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Хайфа

Приглашаю к обсуждению! Зейнал (обс.) 15:57, 13 января 2024 (UTC)

• Я уже там высказался, даже дважды. Pessimist (обс.) 18:36, 13 января 2024 (UTC)

Об удалении статьи о Полякове Александре Борисовиче.

Уважаемый Pessimist 2006!

Зачем вы предлагаете удалять статью, что он Вам сделал плохого?

Этот человек внёс немалый вклад в развитие электронной музыки России!

Серебряный диск британской фонографической индустрии. это вам не просто так!

P. S. По количеству статей в Википедии мы занимаем третью строчку, зачем делать ещё меньше статей?

P. P. S. "Человек достиг чего-то, если о нём не страница в контакте, а статья в Википедии!" Носков А. С. (обс.) 16:39, 13 января 2024 (UTC)

• В Википедии статьи должны соответствовать правилам, а не тому сделал её герой лично вам что-то плохое/хорошее или личному мнению о том маленький/большой он вклад внёс в музыку.
  Наша цель создание наиболее полной и точной энциклопедии, а не победить в неких «соревнованиях» по количеству страниц. Желающие побеждать количеством пишут варайскую Википедию и себуанскую, а не русскую.
  Если кто-то пытается попасть в Википедию, чтобы его считали важным и значительным лицом, то это его личные психологические трудности, пусть занимается самореализацией в другом месте.
  Обсуждать удаление статьи следует в установленном месте по ссылке в красном шаблоне вверху. Эта страница для такого обсуждения бесполезна. Pessimist (обс.) 18:35, 13 января 2024 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Драфт НХЛ 1969 Голландский коллаборационизм во Второй мировой войне Еврейские погромы во время Гражданской войны в России Добавить изображения Организация Абу Нидаля Асельдеров, Рустам Магомедович Организация украинских националистов (мельниковцы) Дополнить Украинская повстанческая армия Яровая, Софья Григорьевна Ryanair Почистить Северус Снегг Военная операция США и их союзников в Сирии Воинское приветствие Обновить Харьков Евреи Друзы Перевести Операция «Панцерфауст» Операция «Маргарете» Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций

Викифицировать Великодержавный шовинизм Украинский национализм Free Alongside Ship Устранить изолированность Преступление на Маршалковской улице, 111 Марторелли, Ренато Тарасова, Марина Борисовна Улучшить стаб Филосемитизм Государственная поддержка терроризма Кодкин, Мейер-Мирон Повысить надежность Fnatic Москва Нойенгамме (концентрационный лагерь) Показать значимость Болтливый мертвец Ершов, Геннадий Леонидович Координатор распределённых транзакций Улучшить нейтральность История евреев в России Еврейский терроризм в XX веке Гуманитарный кризис в Газе

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:48, 15 января 2024 (UTC)

Возможно это Вас заинтересует

17 ноября 2023 года в городе Резекне (Латвия) произошло очень резонансное по меркам Латвии убийство — был застрелен депутат Лудзенской краевой думы, предприниматель Андрис Любка (входил в топ-100 богатейших людей Латвии). Его убил некто Игорь Хайт, при этом мотивом убийства могли послужить именно оскорбления на национальной почве. Вот ссылка на официальный сайт общественных СМИ Латвии на русском языке, касающаяся информации об этом убийстве — см. здесь. На самом деле на латвийских новостных сайтах можно найти массу публикаций (в том числе на русском языке), касающихся этого громкого убийства (это действительно было резонансное преступление). И возможно, это может быть темой для новой статьи Википедии (раз уж в Википедии есть, к примеру, такие статьи — Дело Ольги Рукосыла). С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:29, 16 января 2024 (UTC)

• Спасибо за информацию, гляну насколько тут есть значимость на отдельную статью. А если нет — что и куда имеет смысл добавить. Pessimist (обс.) 12:15, 16 января 2024 (UTC)
• Почитал. Моё мнение такое: для статьи об убийстве пока значимости нет. Сейчас это типичное ВП:НЕНОВОСТИ. Чтобы утверждать обратное нужен или кратно более серьёзный резонанс (условно, внимание международных структур типа Европарламента etc), или подробное рассмотрение в АИ через полгода и более после вынесения судебного вердикта. Пример — убийство Эшли Бэббит (само убийство — январь 2021, вердикт — август 2021, статья по теме — февраль 2023).
  Обобщать же одного хама до каких-то явлений типа русофобии или антисемитизма в Латвии оснований тоже пока нет — без такого обобщения в авторитетных по данному вопросу источниках. Pessimist (обс.) 12:32, 16 января 2024 (UTC)

Предложение

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллега, хочу предложить Вам выступить индивидуальным посредником по вопросу одной формулировки в одной статье. Это не заберет много времени, и никаких особенных знаний не требуется (все источники у меня). Просто нужен авторитетный участник, который рассмотрит тему и напишет (пред)итог. Уверяю Вас, сложно не будет, а тема очень важная.

Что скажете? С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 17:43, 19 января 2024 (UTC)

• Нет, спасибо. Я знаю сколько времени требует такое посредничество. Учитывая масштаб вашей активности, мне придется вчитываться в историю и этнографию по теме, о которой у меня нулевое представление и которая к тому же представлена наилучшим образом на языках, которых я не знаю. Я понимаю вашу боль за данную тему, но я не готов бросить всё чем я занят и заниматься этим. Если бы я хотел заниматься посредничеством — давно бы уже куда-нибудь вписался. Pessimist (обс.) 17:50, 19 января 2024 (UTC)
  • Коллега, я Вас понимаю. Я понимаю как это выглядит для Вас со стороны. Однако позвольте мне всего минутку описать проблему:
    В статье Талыши есть вот это предложение — В советское время талыши, как и многие другие мусульманские и иранские народы Азербайджанской ССР, были подвергнуты властями усиленной ассимиляции (азербайджанизации/тюркизации).
    Вместо словосочетания "усилиной ассимиляции", я изначально писал "насильственной ассимиляции" (к утверждению приведено достаточно западных АИ с формулировкой "forced assimilation"). Однако коллега Interfase запротестовал против устойчивого термина насильственная ассимиляция, и изменил его на авторскую формулировку Шнирельмана "усиленная ассимиляция".
    Коллега Interfase об'ясняет своё действие тем, что термин "насильственная ассимиляция" якобы нарушает НЗТ, не является нейтальным, а поэтому ассимиляция была "усиленной", а не "насильственной".
    Однако в Википедии термин является нейтральным и так называются даже разделы в английской вики (например en:Romani people#Forced assimilation, en:Indigenous peoples in Canada#Forced assimilation и т. д.)
    Вопрос буквально про то нейтрально ли написить слова "насильственная ассимиляция" или нет. Всё. Все западные источники приведены c цитатами, не нужно ничего читать на азербайджанском, талышком и других языках, не нужно разбираться в теме и т. д. Вопрос про НТЗ формулировки.
    Просто нужен третий участник. Это не займёт много времени.
    Но если нет, так нет, "приставать" не продолжу. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 18:24, 19 января 2024 (UTC)
    • Я помню, что любое слово, по которому вы спорили с Interfase, разворачивалось в 10+ экранов дискуссий в разных местах. Увы, это не разовая проблема и совсем не простая. Pessimist (обс.) 18:29, 19 января 2024 (UTC)
      • Коллега, я понимаю Вас. Однако есть суть проблемы, а есть многоэкранные споры.
        Вторые просто исходят от ВП:ПРОТЕСТа участника Interfase. Например ориссные утверждения что "ассимиляция не могла быть поголовно насильственной" или что "непонятен сам контекст. О каком периоде речь?". Это все отметается, это чисто протест. Приведены цитаты из АИ, где четко видно про какой период идёт речь, и где пишется что именно "in Azerbaijan" именно "the Talysh suffered from forced assimilation".
        Суть же одна и проста. Вот как вы считаете, является ли термин "насильственная ассимиляция" нейтральным?
        С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 18:43, 19 января 2024 (UTC)
        • Здесь не та ситуация. АИ (с цитатами) к утверждению приведены. Контр-АИ у оппонента нет.
          Вам не придется проводить своё исследование источников. Все АИ у меня, я процитирую любую страницу. У оппонента нет контр-АИ.
          Вопрос в формулировке. С уважением. jeune Tsékhamard 18:50, 19 января 2024 (UTC)
          • Я соглашусь на одноразовое третейское посредничество. И ни на какой другой вариант. Это значит, что нужно согласие Interfase. Pessimist (обс.) 18:57, 19 января 2024 (UTC)
            • Коллега Interfase, согласны ли вы с кандидатурой коллеги Pessimist в качестве третейского посредника по указанной проблеме? jeune Tsékhamard 19:02, 19 января 2024 (UTC)
• К сожалению, при всем уважении к участнику Pessimist, согласиться на его посредничество в этом важном и довольно серьёзном вопросе я пока что не могу. Во-первых, я не видел участника "в деле", хотя бы в разбирательстве в качестве посредника более мелких вопросов связанных с азербайджанской тематикой. Во-вторых, участник сам говорит, что представление у него по истории и этнографии темы нулевое, а тут нужно как раз таки потратить время на изучения вопроса и отнюдь не на основе пары-тройки источников и тем более не на основе вырванных участником Smpad из контекста цитат. Так как Smpad довольно часто оригинальным образом трактует написанное в источниках, к примеру утверждая, что никакой ассимиляции талышей не было со ссылкой на Гофф, тогда как у Гофф ничего подобного нет. Или зачем далеко ходить, прямо тут же участник пишет, что якобы "приведены цитаты из АИ, где четко видно про какой период идёт речь ", хотя никаких этих уточнений так и на было приведено. Нигде так и не сказано, что за всё время существования Азербайджанской ССР имела место только и только насильственная ассимиляция талышей. Или же тут участник пишет, что в сборнике талыши представлены на карте как этнографическая группа азербайджанцев и потому они согласно авторам всего сборника "неотделимы" от азербайджанцев, при этом игнорируя те факты, что талыши на этой карте все таки идут как народ иранской группы, что в сборнике есть отдельная статья про талышей и что автор этой статьи совсем другой человек, а автор карты - другой. Участник эту информацию скрыл и мне пришлось самому это указать. А посреднику нужно было бы найти книгу и самому выяснить, так как если слушать только участника Smpad, то создается совсем иная, выгодная участнику, картина. Боюсь, что посреднику как раз таки и "придется проводить своё исследование источников". У нас уже есть участники, которые мало-мальски выступали посредниками в талышской тематике (Dinamik, Wikisaurus). Почему бы не попросить их? На крайний случай можно попросить кого-то из нынешних или бывших ААК-посредников (Соловьева или Викторию). И кстати, тут я вижу типичный случай ВП:ПАПА. Так как в том обсуждении уже есть мнение третьей стороны на этот счёт, участника Dinamik, где он ясно говорит, что «forced assimilation» несёт негативную коннотацию и это можно передавать как мнение исследователей, а не как факт. Все согласно правилу ВП:НТЗ. Но видимо участнику Smpad нужен посредник-единомышленник, а не просто посредник. Interfase (обс.) 05:41, 20 января 2024 (UTC)

На том и завершим. Просто участвовать в этой теме мне неинтересно, третейское посредничество не может состояться без согласия всех участников конфликта. — Pessimist (обс.) 08:04, 20 января 2024 (UTC)

Про эпитеты собственного сочинения

Все статьи про вторжение одной страны в другую без одобрения ООН должны иметь единый набор эпитетов, США в этом плане не должны быть исключением. RustamRagimov (обс.) 16:06, 21 января 2024 (UTC)

• Сообщение RustamRagimov от 16:06, 21 января 2024 (UTC):

  должны иметь единый набор эпитетов

  Это откуда взялось? Ничего про такое «долженствование» не знаю. Pessimist (обс.) 16:07, 21 января 2024 (UTC)
  • это из устава ООН RustamRagimov (обс.) 16:27, 21 января 2024 (UTC)
    • Цитату в контексте со ссылкой пожалуйста — про «должны иметь единый набор эпитетов». Pessimist (обс.) 16:29, 21 января 2024 (UTC)
      • Сравните заголовки статей:
      • - Вторжение России на Украину (также российская агрессия против Украины, российско-украинская война, в российской пропаганде — «специальная военная операция»)...
      • Разрешены только эпитеты: агрессия и российская пропаганда
      • - Вторжение США и их союзников в Ирак, официально «Операция „Иракская свобода“»...
      • - Вторжение США на Гренаду (официально —Операция «Urgent Fury») ...
      • - Вторжение США в Панаму (кодовое название: Операция «Правое дело»...
      • Разрешены только эпитеты типа: официально, кодовое название, а эпитеты агрессия и американская пропаганда УДАЛЯЮТСЯ.
      • Википедия - это инструмент американской пропаганды? RustamRagimov (обс.) 16:53, 21 января 2024 (UTC)
        • Я жду цитату из Устава ООН. В котором, по вашим словам, утверждается, что «Все статьи про вторжение одной страны в другую без одобрения ООН должны иметь единый набор эпитетов». Pessimist (обс.) 17:02, 21 января 2024 (UTC)