Википедия

Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Это старая версия этой страницы, сохранённая Mihail Lavrov (обсуждение | вклад) в 14:18, 1 февраля 2018 (→‎Итог (Morihei Tsunemori)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.

Короткая ссылка-перенаправление

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

  • стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
  • не менее 1000 правок;
  • перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

  1. ↑ Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.


Архив

Morihei Tsunemori

По рекомендации коллеги ЯцекJacek, выдвигаю свою кандидатуру на получение флага подводящего итоги. В проекте я девятый год, прошёл «огонь, воду и медные трубы», что называется. Правилами владею, имхо, неплохо, могу чётко формулировать мысль, полагаю, что это будет полезным при подведении итогов. Активность у меня временами бывает снижена, но норму ПИ я смогу с лихвой покрывать, а флаг станет дополнительным стимулом поддерживать активность. Morihėi (обс.) 16:45, 25 января 2018 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (Morihei Tsunemori)

Вопросы (Morihei Tsunemori)

За (Morihei Tsunemori)

  •   За Считаю коллегу подходящей кандидатурой на флаг ПИ. Поэтому и порекомендовал ему сюда идти. --ЯцекJacek (обс.) 18:07, 25 января 2018 (UTC)[ответить]
  •   За Довольно недурно. Думаю справиться с обязанностями ПИ.--Метеорич (болт.) 19:41, 25 января 2018 (UTC)[ответить]
  •   За Итоги качественные, подтверждены администраторами и ПИ, если есть желание разгребать завалы на КУ, то флаг в руки. --Alexandrine (обс.) 09:30, 26 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Нормальные итоги, не вижу противопоказаний. – Rampion 19:41, 26 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Я неприятно удивлён, что участник с таким правильным ходом мысли не задумывался о подаче заявки ранее. И крайне скептически отношусь к тому, насколько серьёзной будет активность участника в качестве ПИ в случае получения флага. С другой стороны, у нас и админов-то достаточно, не особо активных на КУ. Так что причин не поддержать коллегу не вижу. --Good Will Hunting (обс.) 23:23, 26 января 2018 (UTC)[ответить]
  •   За участника знаю давно, ход мысли да, правильный, нюансы в процессе уж подхватит. Номинация прямо захватывающая. Hint: Cxbx и Cxbx-reloaded, похоже, не одно и то же, источники д.б. ~ до 2005 г. Ресурс какой-то был по эмуляторам. Поищу и найду. --Van Helsing (обс.) 15:19, 27 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Скорее за, но есть некоторые проблемы с тем, что кандидат не обнаруживает нарушения АП. В случае получения флага, к чему всё идёт, рекомендую первое время буквально все оставляемые статьи проверять на copyvio — а с опытом подозрительные по стилю тексты будут бросаться в глаза, даже если вообще не думаете об АП. NBS (обс.) 14:18, 28 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Итоги в пределах допустимых погрешностей. Выполнены добросовестно, а выявление копивио часто бывает непростой задачей и требует намётанного глаза. Если опытный участник желает расширить свой функционал, надо дать ему такую возможность. Риск минимален — если вдруг пойдут ошибочные итоги нового ПИ, их легко отменить и переподвести, а флаг в случае острой необходимости всегда можно снять. --Leonrid (обс.) 12:29, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

Против (Morihei Tsunemori)

  • Первые итоги впечатлили, хотел было уж высказаться за, но потом... Итог «удалено» оказывается, подтверждает предытог «перенести в проект». Явное копивио не вызывает ни малейших сомнений - оставить (впрочем, надо отметить, тут предытог подтвердил аж целый админ). Всё бы ничего, но помятуя о своём опыте общения с коллегой и представляя себе на его основании, как будут выглядеть оспаривания его итогов, всё же тут. Фил Вечеровский (обс.) 20:39, 25 января 2018 (UTC)[ответить]
    • @Фил Вечеровский: А что, так можно было? Служебная:Восстановить/100 шагов: Успеть до старших классов
    • Я опущу сейчас сам факт быстрого удаления даже без простановки шаблона сразу после оставительного итога другого администратора: нет причин придираться по формальным признакам, если решение правильное по существу. Однако помимо сюжета, в статье есть разделы Производство, Трансляция и Критика. Они тоже нарушали авторские права? --Good Will Hunting (обс.) 10:07, 26 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Собственно, после удаления копивийного сюжета статья действительна непуста, и хотя и подлежит вынесению на удаление по ВП:МТФ, но никак не ВП:КБУ по {{db-empty}}. И хотя ни я, ни коллега Морихей, ни другие участники действительно не заметили нарушение АП, Фил, строго говоря, обнаружив это, поскольку вопрос АП в обсуждении на КУ не поднимался, должен был просто повторно номинировать статью на КУ, я же просто отменил свой итог, восстановил статью с удалением copyvio и продлил номинацию, теперь — с другим обоснованием —be-nt-all (обс.) 14:37, 26 января 2018 (UTC)[ответить]

Комментарии (Morihei Tsunemori)

Итог

Итоги коллеги Morihei Tsunemori показывают его готовность к работе подводящим итоги, процент поддержки участника достаточно высок, опытные участники дали советы. Флаг присвоен, успешной работы. --Михаил Лавров (обс.) 14:18, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги&oldid=90651947