Википедия:Форум/Архив/Предложения/2011/11: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м архивация ← Википедия:Форум/Предложения |
м архивация ← Википедия:Форум/Предложения |
||
Строка 8:
** Кстати о ВП:ИНР. Если в её разделах про первые годы есть много интересного, то по мере приближения к нынешнему времени она превращается в список фактов на вроде «написано 600 000 статей», «написано 666 666 статей», «русская Википедия обогнала нидерландскую», «нидерландская обогнала русскую» и т. д. Я сам люблю следить за всеми этими рубежами, но представление истории в виде простого их перечисления мне кажется… странным. [[Участник:Кикан|Кикан]]<sup> [[Служебная:Contributions/Кикан|вклад]]|[[User_talk:Кикан|обс]]</sup> 14:56, 14 ноября 2011 (UTC)
* Для подобного есть другой сайт Фонда — см. [[meta:RuWiki History]]. [[User:NBS|NBS]] 18:00, 14 ноября 2011 (UTC)
== Пространство имен для нeдoстабов ==
;Проблема
Красные ссылки не удобны для ни для читателей, ни для редакторов (да, у меня тяжелый случай. [[Википедия:Викиэритрофобия|Викиэритрофобии]]). Написать статью, даже [[Википедия:Незавершённые статьи|стаб]], не вседа просто, недостаб противоречит [[Википедия:Чем не является Википедия|правилам википедии]]. Для читателя часто хватило бы словарного определения либо ссылки на другой языковой раздел, либо даже заполненной карточки-шаблона (например, в случае персонлий). [[Шаблон:Не переведено]] решает проблемму лишь частично (например, нет ссылок на все языковые разделы, где есть соответствующая статья).
;Предлагаю
Завести отдельный неймспейс для недостабов, и красные ссылки перенаправлять при необходимости туда (разумеется, речь идет исключительно о тех случаях, когда этот недостаб имеет шанс со временем перерасти в статью). Критерии удаления должны быть мягче, чем в основном пространстве, например: достаточно удовлетворять 2 критериям из: интервики, словарное определение, нетривиальная ссылка на хороший источник, нетривиальная категория, наличие более 5 ссылок на статью.
* Для читателей, это удобнее красной ссылки
* Для редакторов, это легче чем создать стаб.
* Для того, кто в будущем создаст нормальную статью, это удобней, чем начинать с нуля.
* Полезно для [[Википедия:Профилактика дублирования|Профилактики дублирования]]
* Возможно это смягчит [[Удализм и инклюзионизм|споры]] между [[Википедия:Удализм|удалистами]] и [[Википедия:инклюзионизм|Инклюзионистами]], так как недостатьи будут не удаляться совсем, а переноситься в «особое место»
[[User:Komap|komap]] 16:01, 11 ноября 2011 (UTC)
* Во-первых, под недостабом думаю понимается ВП:СЛОВАРНО. Во-вторых, боюсь, единственным решением будет создание стаба, удовлетворяющего минимальным требованиям. [[User:AndreyPutilov|Andrey Putilov]] 20:33, 11 ноября 2011 (UTC)
: Да, я имею в виду ВП:СЛОВАРНО, [[Шаблон:db-empty]] с интервики, статьи, удаленные как [[Шаблон:Дописать|слишком короткие]] и тому подобное. Разумеется, что создание стаба лучше чем недостаб (а создание статху - еще лучше...); но для читателя лучше словарное определение, чем ничего. Но в основном пространстве им не место. [[User:Komap|komap]] 10:15, 12 ноября 2011 (UTC)
* Не соглашусь. "''Для редакторов, это легче чем создать стаб''" - если можно - приведите примеры, т.к. я не вижу проблем написать адекватный стаб на почти любую тему, на которую я бы мог написать. "''Для того, кто в будущем создаст нормальную статью, это удобней, чем начинать с нуля''" - хотя в основном мой вклад состоит в доработке чужих статей, этим я занимаюсь скорей из необходимости, чем от большого желания, потому что куда приятнее писать статью с нуля, чем дорабатывать чьи-то "огрызки". кроме того, момент удобства тут скорее отрицательный, т.к. на чьем-то "огрызке" часто приходится подстраиваться под то, что есть; а при создании новой статьи - полная свобода творчества. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 20:44, 11 ноября 2011 (UTC)
: При создании статьи (кроме собственно текста) обычно нужно подобрать название, найти интервики, шаблоны и т. д. Этот этап будет легче, по-моему. [[User:Komap|komap]] 10:15, 12 ноября 2011 (UTC)
:: Подобрать название? Если не знаешь о чем пишешь, лучше вообще не писать, к тому же не факт, что оно будет правильным у стаба. Интервики не являются обязательными, так же как и шаблоны. Кроме того, зная тему и работая с источниками нет никаких проблем найти статью в аналогичную статью в другом языковом разделе (если она там есть), да и вообще интервики могут добавить другие участники, а не автор. Шаблоны ищутся в два-три клика на статьи по схожей тематике. Проблема которую вы описываете чересчур преувеличена. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 11:39, 12 ноября 2011 (UTC)
::: Подбор названия: например, это касается географиеских названий, когда правила заимствования не всегда очевидны. Впрочем, согласен, что это не самая больщая проблема. То, что в википедии интервики не обязательны, я понимаю; но лучше интервики, чем [[красная ссылка|красная ссылка]].[[User:Komap|komap]] 11:56, 12 ноября 2011 (UTC)
: Пример: допустим мне [[Служебная:WhatLinksHere/Патогистология|где-нибудь]] встретилось слово [[Патогистология]]. Поскольку статья с таким названием существует (хотя текста там и маловато), я могу понять, о чем идет речь из определения или прочитать эту статью на одном из 11 языков. Если бы ее не было (например, когда ее сотрут как слишком короткую), разобраться будет труднее. Другой пример: если мне встретились [[Гониатиты]], то прихидится искать [[Google|за приделами википедии]]. Поскольку я в этом мало что понимаю, то достойного стаба написать не смогу. С другой стороны, я могу найти [[:en:Goniatite]], причем, видимо, искать будут многие читатели. Я мог бы легко создать [[недостаб:Гониатиты]] с интервики, и всем читающим было бы удобнее. Возможно, некоторые из наткнувшихся на статейку перевели бы пару абзацев с любого другого языка и создали бы стаб в основном пространстве.
:: Опять-таки не вижу никаких проблем создать стаб достаточный для того, чтобы его не удалили как ультракороткий. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 11:39, 12 ноября 2011 (UTC)
::: Тем не менее, пользователи регулярно создают статьи, не дотягивающие по качеству для википедии. Либо даже не начинают, т. к. им нечего написать кроме одного предложения.
:: А, и еще... Не стоит оправдывать лень других, и не ленитесь сами. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 11:41, 12 ноября 2011 (UTC)
** Ответ Dmitry89. Тут я с вами не соглашусь. Польза от словарных стабов в том, чтобы избежать практики [[Служебная:WhatLinksHere/Шаблон:Не_переведено|использования { {Не переведено|||}}]], которая создает имхо в сто раз больше проблем, чем существование недостаба. [[User:AndreyPutilov|Andrey Putilov]] 21:48, 12 ноября 2011 (UTC)
* Не пробовали пользоваться [[Википедия:Инкубатор|Инкубатором]]? [[User:KPu3uC B Poccuu|KPu3uC B Poccuu]] 11:17, 12 ноября 2011 (UTC)
*: Нет, Инкубатор тут не подойдет, потому как цели, задачи и принципы функционирования отличаются от предлагаемых участником. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 11:39, 12 ноября 2011 (UTC)
: Не пробовал, хотя это действительно очень близко к тому, что я ищу. Но:
:* У инкубатора немного другие цели <ref>"нкубатор предназначен для помощи начинающим авторам в написании их первых статей и ознакомления с основными принципами Википедии", [[Википедия:Проект:Инкубатор/Регламент]]</ref>.
:* У инкубатора есть [[Википедия:Проект:Инкубатор/Регламент|ограничение по времени]] на перенос в основное пространство.
:* На сколько я понимаю, не принято из основного пространства ссылатья на инкубатор. [[User:Komap|komap]] 11:49, 12 ноября 2011 (UTC)
::* Да, кстати, это еще причина, почему ваша идея не очень хороша. В Википедии вообще не принято из статей ссылаться в другие пространства имен. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 11:59, 12 ноября 2011 (UTC)
<references />
* Давняя вики-проблема. Похоже, происходит от непонимания разницы между "короткой <small>(или даже очень короткой)</small> энциклопедической статьей" и "лингвистической статьей". Если лингвистические <small>(не зависимо от размера)</small> должны удаляться и/или переноситься в [[Викисловарь]], то энциклопедические <small>(пусть даже очень короткое)</small> должны сохраняться и развиваться. На крайний случай, объединяться в одну обзорную статью с проставлением редиректов (<small>Например, [[Апоцентр]] или [[Небесный меридиан]]</small>). Где-то было даже несколько писем Джимбо об этом, все никак не могу их найти. Может кто найдет, даст ссылку? [[User:Samal|Samal]] 21:45, 12 ноября 2011 (UTC)
: Обзорная статья с редректами на нее — вариант не плохой но и не идеальный, так как 1. труднее найти интервики 2. у читающего нет индикации о том, что сатья не написана. --[[User:Komap|komap]] 07:36, 15 ноября 2011 (UTC)
: С большим интересом посмотрел бы на эти письма. Если есть рекоммендация оставлять очень короткие статьи с энциклопедическим потенциалом — то зря я начал эту тему. --[[User:Komap|komap]] 07:36, 15 ноября 2011 (UTC)
* Я могу привести пример — это многие статьи о предстоящих спортивных событиях ([[Лёгкая атлетика на летних Олимпийских играх 2012|например]]). Но идея специального пространства имён в этом случае мне кажется неудачной. [[User:NBS|NBS]] 18:07, 14 ноября 2011 (UTC)
* Можно вопрос: зачем в Википедии какое-нибудь «Ниасилили»? Кто хочет, тот напишет на нормальный стаб, а не какой-нибудь бото-(стаб). [[User:Ole Yves|<span style="color:#4169E1">Ole</span>]] [[User talk:Ole Yves|<span style="color:#7F7FFF">Yves</span>]] 18:10, 14 ноября 2011 (UTC)
: не «Ниасилили», а «пока не успели». Затем, чтобы сделать википедию удобнее и полнее, с минимальнум усилием и не снижая стандартов основного пространства. [[User:Komap|komap]] 18:16, 14 ноября 2011 (UTC)
* За неимением четкого определения недостаба не вижу смысла плодить сущности. И предполагаю лишние тонны викифлуда и лишние усилия патрулирующих по переведению из недостабов в достабы, по отделению недостабов от совсем-совсем-недостабов и неформата. у меня, кстати, скорее будет мысль написать статью, нажав на красную ссылку, чем увидев синюю, за которой "веревка есть вервие простое". --[[User:Ликка|Ликка]] 20:19, 14 ноября 2011 (UTC)
: Ликка, ты рассуждаещь как редактор, а не как читатель. A пользователю энциклопедии (для которого мы и пишем) удобнее как раз-таки на слово [[Небесный меридиан]] увидеть «большой круг небесной сферы, плоскость которого проходит через отвесную линию и ось мира» и ссылку на «[[:en:Meridian (astronomy)]]»--[[User:Komap|komap]] 07:36, 15 ноября 2011 (UTC)
:: в идеале пользователь должен уведеть там избранную статью) но отдельное пространство-то зачем? неужели сильно сложнее автору добавить еще пару предложений про мередиан, и получить обычный стаб, которые есть и сейчас? никто не спорит, что мы должны думать о пользователях, но не считая при этом, что кроме википедии в интернете ничего нет и человек не найдет определение мередиана где-нибудь еще. --[[User:Ликка|Ликка]] 15:19, 16 ноября 2011 (UTC)
* Предупреждаю: если будет создано отдельное пространство, в нём нельзя будет нормально ставить интервики - боты будут удалять интервики между страницами разных пространств. Это проблема, которую на нашем уровне решить невозможно (практически у всех интервики-ботов единый алгоритм). Посмотрите для примера, какие "интервики" в Инкубаторе. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 07:48, 15 ноября 2011 (UTC)
== Подсвечивание ссылок на статьи, не прошедшие первичного патрулирования ==
Строка 36 ⟶ 79 :
* Насчёт стандартных вопросов я недавно выдвигал ещё одно предложение: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Заявки_на_статус_администратора&diff=38992422&oldid=24962541] [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 13:44, 9 ноября 2011 (UTC)
** Согласен. --<small>''Всё сказанное - ИМХО; с уважением''</small>, [[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<font style="color:SpringGreen">'''''sav'''''</font>]] 07:17, 14 ноября 2011 (UTC)
== Цвет рамки при оформлении иллюстраций ==
:== Оформление иллюстраций =={{anchor|Оформление иллюстраций}}
Коллеги, посмотрите [[:it:Susruta|как оформляются фото у итальянцев]]. Может нам также сделать? Смотрится много опрятнее, а на белом - прозрачном фоне и это того заметнее. --<small>''С уважением''</small>, [[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<font style="color:SpringGreen">'''''sav'''''</font>]] 21:34, 6 ноября 2011 (UTC)
* Какая разница? Что в [[Сушрута|русском разделе]], что [[:en:Sushruta Samhita|в английском]], что [[:it:Susruta|там]] - разницы не вижу. --[[Участник:Askarmuk|askarmuk]] ([[Обсуждение участника:Askarmuk|обс]].) 16:12, 7 ноября 2011 (UTC)
* <small>С интервиками у статьи есть проблема. --[[Участник:Askarmuk|askarmuk]] ([[Обсуждение участника:Askarmuk|обс]].) 16:14, 7 ноября 2011 (UTC)</small>
** Разница в том, что у итальянцев 2 рамки - одна для изображения, вторая обрамляет изображение и подпись. у нас эта рамка невидима. --<small>''Всё сказанное - ИМХО; с уважением''</small>, [[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<font style="color:SpringGreen">'''''sav'''''</font>]] 15:42, 16 ноября 2011 (UTC)
*** Технически border есть везде, просто в движке и у внешней рамки и у изображения есть border серого цвета <span style="background:#cccccc">#CCCCCC</span>, а в [[:it:MediaWiki:Common.css]] цвет изменён на <span style="background:#888888">#888888</span>. Предполагаю, что для светлых изображений более тёмная рамка нежелательна. — [[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 16:17, 16 ноября 2011 (UTC)
**** Мне наоборот кажется, что на светлом она еще более актуальна. --<small>''Всё сказанное - ИМХО; с уважением''</small>, [[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<font style="color:SpringGreen">'''''sav'''''</font>]] 17:27, 16 ноября 2011 (UTC)
== возможность помечать текст разными цветами ==
| |||