Википедия:Оспаривание итогов: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 20:
* Очень чешутся руки подвести итог о значимости по п. 1 [[ВП:КЗЖ]]. [[Компьютерра]] времён расцвета (когда Шипилов там был зам. главреда) — это однозначно одно из наиболее влиятельных СМИ популярной IT-тематики. Допускаю, что тот факт, что некоторые выпуски оного издания с 1994 по начало 2000-х были зачитаны до дыр делает меня несколько предвзятым в его оценке, поэтому чёсу волю не даю. Но в совокупности со всем остальным считаю более чем достаточным для оставления. --[[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс]]) 02:36, 26 августа 2016 (UTC)
** Замглавреда журнала «Бурда» времён его расцвета с миллионным тиражом сейчас значим по КЗЖ? Не нашёл там такого. [[У:Nickpo|Nickpo]] ([[ОУ:Nickpo|обс]])
* Я также параллельно вынес вопрос блоггеров на более общее обсуждение на форуме правил: [[Википедия:Форум/Правила#Дополнение к ВП:ЖУРНАЛИСТЫ - владельцы значимых персональных веб-проектов]]. Здесь-то мы можем апеллировать и к ИВП и признать итог годным или негодным без формального соответствия правилам. На форуме правил же стоит обсуждать вопрос изменения правил по существу. --[[У:D.bratchuk|D.bratchuk]] ([[ОУ:D.bratchuk|обс]]) 08:24, 26 августа 2016 (UTC)
== [[Википедия:К удалению/19 августа 2016#Асаубай Жадигерулы]] ==
| |||