Трубачёв, Олег Николаевич: различия между версиями

Однако, как указывает индоевропеист [[Иванов, Вячеслав Всеволодович|Вяч. Вс. Иванов]], Трубачёв был лишь одним из ряда исследователей, последовавших за Кречмером, ссылаясь также на А. Тумба и Р. Хаушильда (1958), а также отмечая, что первым предположение о индоарийском компо­ненте выдвинул уже [[Услар, Пётр Карлович|П. К. Услар]] (1881)<ref name="Гамклес">{{книга|автор=Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс.|заглавие=Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: Том 2|место=Тбилиси|издательство=Издательство Тбилисского университета|год=1984}} С. 917.</ref><ref name="Иванов">''Иванов Вяч. Вс.'' Славяно-арийские (= индоиранские) лексические контакты // Славянская языковая и этноязыковая системы в контакте с неславянским окружением. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 33.</ref>. Сам Трубачёв подчёркивал, что «Услар ограничился вскользь высказанной догадкой о пребывании индийцев на Кавказе», а Кречмер лишь стоял у истоков проблемы, которую он развил, попытавшись обосновать индоарийский характер не только синдов и [[меоты|меотов]], но и крымских [[тавры|тавров]] и Старой [[Скифия|Скифии]] Геродота, а также предложив сотни новых этимологий<ref>''Трубачев О. Н.'' Indoarica в Северном Причерноморье. М.: Наука, 1999. С. 5.</ref>.

 

 

Иранист и индолог [[Эдельман, Джой Иосифовна|Д. И. Эдельман]] пишет, что возможность сохранения индоарийского этнического компонента в Северном Причерноморье составляет «отдельную проблему», как и «возможность проникновения в славянские языки индоарийских заимствований, которые не во всех случаях отличимы от [[Заимствования в праславянском языке#Славяно-иранские контакты|иранских]]»<ref>''Эдельман Д. И.'' Иранские и славянские языки: Исторические отношения. М.: Восточная литература, 2002. С. 14.</ref>. Поддержана теория Трубачёва также немецким [[Индоевропеистика|индоевропеистом]] [[:de:Wolfgang P. Schmid|В. П. Шмидом]]<ref>''Schmid W. P.'' Zur Frage der Datierung iranischer Lehnworter in den finnisch-ugrischen Sprachen // Veroffentlichungen der Societas Uralo-Altaica. Bd. 12. Festschrift fiir W. Schlachter. Wiesbaden, 1979. S. 269.</ref> и российским лингвистом [[В. Н. Топоров]]ым<ref name=autogenerated1 /><ref>''Топоров В. Н.'' Предисловие // ''Трубачев О. Н.'' Indoarica в Северном Причерноморье. М.: Наука, 1999. С. 3-4.</ref>. Кроме того, ряд исследователей видит в индоарийской теории единственное возможное решение неясной этимологии славянского теонима ''[[Сварог]]''<ref>Enrietti M. 1980. Slavo Svarogu. — D’Amella A. (dir.). Studii in onore di Ettore Lo Gatto. Roma, Bulzoni.</ref><ref>''Клейн Л. С.'' Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб.: Евразия, 2004. С. 239—240.</ref>.