Википедия

Википедия:К переименованию/12 января 2021

< Википедия:К переименованию
К переименованию
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Спутник V (вакцина) → Гам-КОВИД-Вак править

Вчера один из участников переименовал данную статью в «Спутник V»? Хотя он не имел права менять название столь важной статьи без вынесения её на всеобщее обсуждение, более того такая версия страницы была ещё и отпатрулирована опытным участником. Считаю, что необходимо вернуть прежнее название статьи так как официальное наименование препарата при регистрации в государственном реестре лекарственных средств идет именно как "Гам-КОВИД-Вак", а не "Спутник V" (ссылка: [1]). Выношу на всеобщее обсуждение, так как это очень значимый вопрос для страницы такой важности. С уважением Ramoria (обс.) 08:39, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Название статьи должно быть наиболее узнаваемым. Название «Спутник V» на данный момент наиболее узнаваемо, чем «Гам-КОВИД-Вак». Wild lionet (обс.) 08:58, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
    • [2] Название должно отражать действительность, а в действительности все формы выпуска препарата в РФ идут под названием "Гам-КОВИД-Вак" согласно ГРЛС (уж не знаю как там заграницей, но у нас так) может в СМИ и говорят, что "Идет вакцинация спутником v", но в любом лечеб. учреждении вам введут "Гам-КОВИД-Вак". Ramoria (обс.) 10:05, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
  •   Оставить Спутник V. Принцип узнаваемости ещё никто не отменял. Официозность будет излишней. Каракорум (обс.) 11:14, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну да Спутник V, так как это СМИ, я привел доказательство вакцинации 1,5 млн людей, а не названия. Ну если у нас название препарата устанавливает СМИ, а не ГРЛС, (СМИ видимо более авторитетны в этом вопросе) то тогда конечно пусть будет Спутник V, хотя в чем в чем, а в этом случае "официозность" будет как раз НЕ лишней. С уважением Ramoria (обс.) 11:20, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
    • При всём уважении, но что-то вас пока никто не поддержал. Каракорум (обс.) 11:34, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
      • С еще большим уважением - спасибо, я вижу) возможно это связано с тем, что единственным весомым аргументом у всех тех кто высказался был критерий узнаваемости названия в интернете и СМИ, поэтому каждый решил по отдельности мне об этом сказать (ВП:ПОКРУГУ). Хотя данный критерий здесь абсолютно не подходит, так как у нас в стране препарата с таким названием вы не найдете в отличие от "Гам-КОВИД-Вак" (название которое написано на каждой упаковке, на каждой ампуле вакцины), а Спутник V да! Можно найти в СМИ... исключительно в СМИ! Но я не буду повторять за уважаемыми коллегами и ходить по кругу, каждый раз по отдельности доказывая свою правоту одними и теми же аргументами, а скажу просто: "Мои аргументы приведены и закончены", кому интересно - могут перечитать. Какой бы итог не был - я приму его и оспаривать не стану, а так не вижу смысла вести обсуждение далее и ходить по кругу... повторюсь: "Мои аргументы приведены и закончены". С уважением Ramoria (обс.) 12:23, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Минздрав зарегистрировал Гам-КОВИД-Вак править

В статье речь идет о вакцине произведенной в РФ, вакцина в РФ зарегистрирована как Гам-КОВИД-Вак 1 2 . На этом вопрос можно закрыть. Kurono (обс.) 11:54, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Если «Гам-КОВИД-Вак» станет ВП:МНН (и именно в таком виде), то вопрос может быть переоткрыт, а пока же шансов на переименование нет. Согласно ВП:Именование статей: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». В Википедии статьи именуются не так, как их предметы называются «на самом деле» или, как в нашем случае, как они зарегистрированы где-то, а как они будут наиболее узнаваемы для читателя. 43 900 000 результатов поиска для «Спутник V» против «522 000» у «Гам-КОВИД-Вак» (более чем в 84 раза меньше) и факт того, что в СМИ практически исключительно используется первый вариант, вполне однозначно показывают, что «Спутник V» имет значительно большую узнаваемость. Не переименовано. С «Гам-КОВИД-Вак» есть перенаправление и в самой статье это название упоминается сразу же в преамбуле, что для варианта, используемого в 84 раза меньше, достаточно. Meiræ 17:06, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

Зелёный Клин (государство) → Зелёный Клин править

Свободное название. — Эта реплика добавлена участником Аргенций (о • в) 08:45, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Зелёный Клин (историческая область) → Зелёный Клин

Верните изменённое без причины и повода название. -- 2A00:1370:811D:3AE8:3C0C:C30A:B7A5:BD5D 13:34, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Закрыто как троллинг: валидных аргументов не приведено, статья готовится к удалению. — Ghirla -трёп- 22:52, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Районы Москвы править

Обсуждается вопрос наименования статей по 61 району, в основном вопрос касается уточнения район Москвы (постановки в родительном падеже). — Archivarius1983 (обс.) 08:39, 26 марта 2021 (UTC)[ответить]

Общий момент: не должно быть словосочетания район Москвы, это в соответствии с правилом об именовании внутригородских районов (Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#Районы городов).

Словосочетание административный район — в контексте Москвы это орисс, поскольку по законодательству Москвы административно-территориальные единицы не определены. Сам закон называется «О территориальном делении города Москвы», районы, поселения и даже административные округа — это территориальные единицы. Да, можно говорить, что это попросту московские законодатели преподносят административно-территориальное устройство, и всё же никакого административного района не существует. Следовательно, переформулировать ориссовое сочетание.

Сравните: Измайлово (район Москвы) — переменовать в Измайлово (район). И вот на это не ссылаться: Замоскворечье (исторический район) и Измайлово (исторический район) как на источник путаницы.

Аэропорт (район Москвы) → Аэропорт (район, Москва), потому что есть Аэропорт (район Турку) (соответственно, Аэропорт (район, Турку).

Восточный (район Москвы) → Восточный район (Москва).

Беговой → Беговой район (это как мы в любом районе не отражаем инверсий и подобных бюрократических изощрений). — Archivarius1983 (обс.) 12:08, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

К итогу править

Так, ну что, уже готов подвести итоги, в принципе, уточнение район Москвы точно будет переделано так: район (Москва). Только жду, что скажут коллеги RosssW, Mike Somerset, Bogomolov.PL, Brateevsky, Отползай. По поводу Восточного, Бегового и Замоскворечья очень важно. — Archivarius1983 (обс.) 16:38, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

  1. Почему Аэропорт (район Турку) обсуждается под заголовком Районы Москвы - совершенно непонятно. Отсутствие логики совершенно очевидное.
  2. Добавление запятой в названии, потому что так сделано где-то ещё, это очень сомнительная аргументация. В стиле ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - ну то есть из оперы каких доводов стоит избегать. А когда в качестве "хорошего" примера приводится Питер, текущий названия по которому скорее не нашли поддержки в обсуждении, то равняться на него точно нет никакого смысла.
  3. Уточнение без запятой скорее в большей степени соответствует Википедия:Именование_статей/Уточнения, потому что проще, удобнее и легко узнаётся. Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения описывает самый простой случай, когда слово одно, оно естественно должно стоять в именительном падеже, а для двух и более оно неприменимо, потому что слова в русском языке принято согласовывать между собой. Несогласованность же скорее признак канцелярита.
  4. Ход обсуждения и итог по поводу Замоскворечья от 2016 года входит в противоречие с высказанным предложением. Автор номинации плохо изучил вопрос почему название сейчас именно такое.
  • Надо констатировать, что данная номинация плохо подготовлена в целом, не был изучен опыт прежних обсуждений, и нет никакого смысла обсуждать совершенно разные случаи под одной крышей, о районе исторической столицы Финляндии вперемежку с совершенно разными случаями из Москвы. Мотивация изменений совершенно не ясна, аргументация за переименование не представлена, а посему данное обсуждение нужно закрыть без каких либо действий с именами статей. — Туча 21:57, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • 1. При предложении переименовать Аэропорт (район Москвы) → Аэропорт (район, Москва) и при наличии статьи Аэропорт (район Турку), естественно, для упорядочивания и по ВП:ГН-У, упомянут одноимённый район Турку.
    • 2 и 3. Мотивации для внесения изменений указана: это Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#Районы городов, что является правилом ВП, в том числе для необходимости запятых. Исключения пока не внесены в ВП:ГН-И. ВП:ГН-У подразумевает запятые, поэтому это является не признаком канцелярита, а признаком упорядочивания, правилом ВП.
    • 4. При беглом просмотре выяснилось, что на СО многих статей о районах Москвы нет шаблона со ссылкой на обсуждение 2010 года, не говоря уже о Обсуждение проекта:Москва#Переименование статей о районах Москвы, поэтому номинаторы могут и не узнать и не учесть их. Это ВП:ПДН. Не говоря уже о путанице с этим итогом 2017 года.
    • В номинации разные случаи, видимо, и приведены для того, чтобы их обсудить. Не все районы подряд же обсуждать. Поэтому большая часть пунктов в предварительном итоге некорректна.
    • Участнику Brateevsky как автору итога здесь наверно стоило, говоря об исключениях, самому этот вопрос инициировать для закрепления в ВП:ГН-И и/или самому позаботься о наличии шаблонов о прошлых обсуждениях на СО статей о районах Москвы. "Москва — не Россия в полном смысле слова" - это не аргумент и не правило ВП. Поэтому, имея своё мнение, не стоит пенять на другое мнение, особенно если оно соответствует правилам ВП и ВП:ПДН. Именно поэтому такие номинации как та с итогом 2017 года или эта могут появляться вновь и вновь. Слишком уж недоступны по многим СО статей прошлые обсуждения. Сейчас же название статьи о Капотне противоречит итогу 2017 года, при этом новое переименование по идее должно было быть после обсуждения (хотя бы формального) на новом КПМ, а не просто на СО проекта как здесь. Шаблон на СО статьи о Капотне также противоречит названию статьи. Русич (RosssW) (обс.) 10:59, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Отвечу участнику RosssW по своей части.
        Вы пишите, что, мол, есть действующее правило — Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#районы_городов. Давайте посмотрим, какое оно «действующее». Летом 2014 года оно вообще не обсуждалось, было принято как есть. По поводу уточнения в именительном падеже — очень сомневаюсь, чем уточнение в виде родительного падежа хуже, — это можно как раз пообсуждать. Согласитесь, большая часть названий о районах Москвы не очень коррелирует с ним. 11 лет успешно сложилась система наименования именно районов по Москве.
        У меня, например, большие сомнения нужности для читателей следования статьям о районах Москвы этому правилу, так как оно противоречит другому правилу — ВП:ИС. В части узнаваемости наиболее узнаваемого и, по возможности, наименее неоднозначного названия (цитата из шапки).
        У меня нет уверенности, что именования типа Арбат (район) или Аэропорт (район, Москва) будут лучше и более узнаваемы для читателей и редакторов Википедии, чем текущие наименования Арбат (район Москвы) или Аэропорт (район Москвы). Правила — не догма, и должны служить для удобства. Если они неудобны, то надо менять. Если в течение 11 лет не выполняются, — тем более.
        По поводу «инициирования исключений». В 2019 году, спасибо участнику AndreiK, данный вопрос обсуждался на Форуме ВУ, однако, никто по этому поводу там итог подвести не смог, не смог вынести окончательное решение, а тема, кроме участников из Москвы, особого интереса не вызвала. И поэтому ушла в архив. Мне пришлось, по сути, восстанавливать статус-кво, как было до этого.
        Однако, быть может, сейчас лучшее время (коронавирус как-никак, не лето, и больше народа сидит дома) пообсуждать на ВП:ВУ вот эту часть правила. Ориентируясь на удобство читателей и редакторов Русской Википедии в первую очередь, на примерах о районах Москвы, раз о них зашла речь. А почему я уверен, что это нужно обсуждать — потому что, насколько я понял, под данную систему планируется подогнать ~110 статей о районах Москвы, и это требует как раз обсуждения. Иначе для чего участник Archivarius1983 вынес всего пять статей? пусть пояснит о своих планах. И вообще мне не очень нравится, что он в в очередной раз обращается к Вам, а не пытается самостоятельно убеждать и спорить (то есть по сути перекладывает работу на другого человека).
        P.S. Если нужен ответ, то лучше после 18:00 по Москве. Brateevsky {talk} 12:20, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Brateevsky, заметьте, я не оговаривал, какой именно вариант считать правильным на данный момент ввиду вскрывшихся старых обсуждений. Более того, я номинатору как-то говорил, что именно касательно районов Москвы проблема не столь принципиальна (в отличие от статей о поселениях Москвы, названных с нарушением ВП:ИС с термином "поселение" перед топонимами "Внуковское" и т.п. в виде Поселение Внуковское вместо Внуковское (поселение), как-будто вместо Арбат (район Москвы) якобы был бы правильным вариант Район Арбат). Но это сейчас мы знаем, что были прошлые обсуждения о районах Москвы, тогда же о них и мне известно не было, так как нет шаблонов на СО многих статей о районах Москвы о прошлых КПМ. и так как есть путаницы с переименованиями в обход КПМ после прошлых КПМ. Участник Archivarius1983 скорее всего последовал моему совету обсуждать не все районы скопом на КПМ, а по частям, выводя основные примеры. Другое дело, что можно было выбрать общий форум, а не КПМ. Но это не принципиально, главное, что проблема несоответствия с правилами обоснованна и её нужно решать, а не прятать под покрывало и удивляться новым номинациям. Но просто мне крайне не понравилось, что вы видите не ВП:ПДН, а какой то странный умысел, особенно относительно Москвы, только потому, что у вас особое мнение относительно Москвы и своё знание перепетий вокруг статей о них. Но проблема всё-таки в том, что те старые обсуждения не видны на СО многих статей и потому обвинять номинаторов в их неправоте на этом фоне некорректно. Противоречия названия Капотни с итогом 2017 года и с шаблоном на СО статьи о Капотне остаются. Также как противоречия названия Замоскворечья - с итогом 2016 года и с шаблоном на СО статьи Замоскворечье. В принципе, я не против выделения районов Москвы в исключения. Но пока на СО статей отсутствует порядок (по шаблонам прошлых КПМ) и пока нет исключений после обсуждения на каком-то общем форуме или ВУ и как итог на форуме правил (по внесению поправок в Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#районы_городов относительно Москвы или в ВП:ГН-И, например), подобная номинация остаётся в рамках действующих правил ВП:ГН-У. Русич (RosssW) (обс.) 14:29, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Brateevsky. Именно пять статей вынесены во избежание массового загромождения обсуждения, как это тогда с муниципальными округами Петербурга получилось. Но да, с целью аналогичной: приведение названий в общий вид. Предыдущих обсуждений я действительно почти что и не видел, но, замечу, из тех, что видел, повода casus sui generis, уж извините, для Москвы не обнаружил. Вот это, например, некорректно также: Сокол (посёлок в Москве), тогда как уточнение в именительном падеже вместо родительного или какого-то ещё распространяется не исключительно на районы, например: Виктория (остров, Россия), а не Виктория (остров России). Уточнения развёрнутые: Белый (остров, Карское море), Северный (остров, Новая Земля), Южный (остров, Новая Земля), Олений (остров, Карское море). И вообще мне не очень нравится, что он в в очередной раз обращается к Вам, а не пытается самостоятельно убеждать и спорить (то есть по сути перекладывает работу на другого человека). Я обратился за поддержкой к более опытному участнику, дававшему мне подсказки, когда только развернул деятельность в административной и муниципальной тематике, например, предостерёг от переименований административных образований в муниципальные. Что, это уже нельзя? Ну и да, поскольку формальный итог по поводу исключений для Москвы не подведён, я в принципе имею право выдвигать инициативу переименования в общий вид. — Archivarius1983 (обс.) 21:23, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Благодарю за ответ (позже дам ответ и участнику выше). Вы не беспокойтесь о массовом загромождении обсуждения, так как в таком любом случае будет «многобукв». В споре, как известно, рождается истина. Благодарю, что пояснили позицию по поводу всех районов. Очень бы хотелось, если вам это не сложно, всё-таки в самом разделе письменно зафиксировать, что обсуждается вопрос массового переименования (100 — это массово) статей о районах Москвы, разве что за исключением тех, которые именуются вообще без уточнений (как пример: Нагатино-Садовники, Орехово-Борисово Южное, Тропарёво-Никулино. Например, до слов «К итогу». В принципе ОК, да, обращаться за помощью к более опытному участнику, конечно можно. Просто у вас обоих позиция схожа, в этом смысле, на мой взгляд, получается один и тот же аргумент озвучивается двумя участниками. Позицию я понял, ОК. Единственная просьба — я вообще не знаю латынь, и даже не хочу знать, и хочу даже, чтобы не знали другие, а общались на русском языке в русскоязычном проекте (я очень отношусь нехорошо к латыни, мне она не нравится, да и вообще почти мёртвый язык). Поэтому говорить мне какие-то фразы типа (sura lex sed lex и т. д.) — не очень хорошо, так как я могу их просто не понять, а, извиняюсь за грубость (но это не к участнику), показать в хорошем смысле знание и интеллект можно и без употребления латыни и другими действиями. Это примерно то же самое, если я начну какие-то фразы посреди русского на испанском вставлять (да, я потихоньку учу этот язык, он очень красив и современен). Прошу воздержаться от их употребления, ведь наш русский язык очень богат, и ту же единственно "избитую" и очень известную фразу «modus operandi» вполне заменить сочетанием "паттерн поведения участника". P.S. Я пожалуй, по поводу латыни даже на ЛС себе напишу. Очень хочу, чтобы латинскими выражениями поменьше пользовались в Википедии на русском языке, ну, по крайней мере, в ответах мне. Brateevsky {talk} 15:04, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • RosssW, спасибо за ответ! Во-первых, уточню, что я безусловно за ВП:ПДН. Безусловно, проблема есть, раз эти номинация всё-таки возникла по переименованию. Но ВП:ПДН, как говорится, должен распространяться на всех и на все случаи, то есть тех участников, которые знают и видят особенности по статьям, связанным с Москвой, и имеют своё особое мнение, не нужно относить к какой-то плохой, маргинальной или "неправильной" группе. Я участник из Москвы, я родился тут (не переехал, пардон, в поисках лучшей жизни или реализации бизнес-амбиций), очень люблю свой город, и поэтому мне в хорошем смысле слова не всё равно, что происходит в городе, равно как и как представлена тематика Москвы в Википедии на русском языке (собственно, поэтому я тут правлю). Конечно Москва — это не весь русскоязычный мир (скорее, маленькая часть — 13 млн из 200 млн русскоязычных людей), но город безусловно важный в русскоязычном мире. А если в общем — не хочу обвинять кого-то в неправоте. Но коли тут обсуждение, то надо выбрать вариант, который был бы оптимален для читателей и участников.
            Резюмирую, как я вижу ситуацию. Так получилось, что с 2010 года (Википедия:К_переименованию/30_октября_2010#Переименование_статей_о_районах_Москвы) статьи о многих московских районах названы в виде <Название (район Москвы)>. Далее в 2014 году, как уже писал, принято правило Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#районы_городов. Было принято, как есть, обсуждение не велось. И до января 2019 года система осталась, пока участник ЯЁ32Ы вручную без всякого Форума и ВП:КПМ, переименовал статьи. В результате чего пришлось спрашивать мне мнение участников проекта "Москва", которые высказались за то, чтобы вернуть данное название или, по крайней мере, начать обсуждение. Поскольку на ВП:ВУ тема ушла в архив (ссылка выше), то пришлось возвращать статус-кво. Может быть, если было бы обсуждение, как здесь, то был бы выработан лучший вариант по именованию статей, а не просто потрачено время.
            Как я уже говорил, на мой взгляд, тут конфликт правил ВП:ГН-У и ВП:ИС. Практика показала, что не один я так считаю, что текущий вариант он более подходит для читателей (т.е. удовлетворяет ВП:ИС), хотя при этом формально структура названий не совсем соответствует ВП:ГН-У. Скажем по текущему названию Зябликово (район Москвы) есть ещё следующие варианты: Зябликово (район), Зябликово (район, Москва) (единообразие, но зато чуть более длинной название), и даже Зябликово (вариант более приоритетного названия вообще без уточнений).
            Хотелось бы услышать мнение других участников, что делать со всей этой ситуацией. Чем больше будет людей (а значит и мнений), тем лучше, не хотелось бы ограничиваться 10 человеками, потому что это будет не очень репрезентативно. Со своей стороны, ссылку на обсуждение в проект "Москва" дам (возможно мнение участников не совсем будет совпадать с моим). Brateevsky {talk} 15:51, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Предложение править

Добрый день всем! Во избежание дальнейшего провисания обсуждения предлагаю:

Трое испаноязычных править

Карасс, Хесус Сото → Сото Карасс, Хесус править

Дополнение. Без матронима (то есть, в виде «Хесус Сото») по-русски его непросто найти («затмевает» Хесус Рафаэль Сото). Другое дело с обеими частями фамилии. Что неудивительно: Сото — слишком распространённая фамилия. -- 2A00:1370:811D:3AE8:B4A5:C260:8970:6728 00:06, 15 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Страница удалена 21 февраля 2021. -- Dutcman (обс.) 10:26, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Сото, Луис Бараона де → Бараона де Сото, Луис править

Итог править

Переименовано по номинации. -- Dutcman (обс.) 11:03, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Энрикес, Фернандо Сото → Сото Энрикес, Фернандо править

Дополнение. Без матронима (то есть в виде «Фернандо Сото») по-русски его ваще не найти («затмевают» 2 актёра по имени Фернандо Сота). Иное дело с обеими частями фамилии (хотя и тут не всё легко). Повторюсь: Сото — распространённая фамилия. -- 2A00:1370:811D:3AE8:B4A5:C260:8970:6728 20:37, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано по номинации. -- Dutcman (обс.) 11:16, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

По всем править

Сото и Бараона — это фамилии. -- 2A00:1370:811D:3AE8:3C0C:C30A:B7A5:BD5D 13:48, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Технический для бота. -- Dutcman (обс.) 11:16, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Воинские звания и знаки различия в Вооружённых силах Российской Федерации (1994—2010) → Знаки различия в Вооружённых силах Российской Федерации (1994—2010) править

По фактическому наполнению страницы, текущее название может ввести в заблуждение что в 2010 году в ВС поменяли звания. 176.59.39.241 14:20, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  За, давно пора, так как содержание не соответствует названию, да и можно укоротить до → Знаки различия в ВС России (1994—2010). — 91.219.190.100 18:51, 16 января 2021 (UTC)[ответить]

Лай → Лай (мифология), Лай (значения) → Лай править

По крайней мере лай как короткие, отрывистые звуки, издаваемые собаками и некоторыми другими животными, узнаваемее персонажа древнегреческой мифологии. И если не Лай → Лай (мифология), Лай (звук) → Лай, то так. - 5.250.175.36 17:35, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано в Лаий, уточнение (значения) убрано. Викизавр (обс.) 10:02, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Средневековая узбекская историография → Узбекская историография править

Ибо Средневековье заканчивается там, где начинается узбекская историография. Описание некоторых трудов упомянутых в статье доходит до 1918 года.— Taron Saharyan (обс.) 23:08, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Весьма спорное заявление, в указанной Вами статье речь идёт об использовании термина "средние века" по отношению к определённому периоду истории Европы и Ближнего Востока. Узбеки жили и живут в Центральной Азии, а это далеко от Ближнего Востока. Khorazmiy (обс.) 00:46, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
    • У вас есть АИ об отдельном средневековье для Узбекистана, который тянется до начала XX века? Это минимум, а лучше АИ, который дает хронологические рамки самой историографии.— Taron Saharyan (обс.) 09:59, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Процитирую выдающегося востоковеда мирового уровня В.В.Бартольда, который анализируя культурную жизнь Бухарского ханства в эпоху правления Шейбанидов, писал: "именно при узбеках впервые была создана богатая историческая литература"[1] Khorazmiy (обс.) 17:36, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
Такой подход называется оригинальным исследованием. Источник должен говорить именно об узбекской историографии.— Taron Saharyan (обс.) 11:30, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Я привел Вам цитату Бартольда, где он говорит об историографии в эпоху Шейбанидов, а это XVI век. Вы считаете В.Бартольда некомпетентным историком? XVI век это не средние века? Московские историки тоже некомпетентны? Не надо проталкивать здесь свой ОРИСС. Khorazmiy (обс.) 11:55, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
Бартольд авторитетный источник и он не называет историографию эпохи Шейбанидов, тем более XIX—XX веков, средневековой. История Востока. — Т. 4. вообще ничего не сообщает об узбекской историографии.— Taron Saharyan (обс.) 12:40, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Коллега, Вашим первоначальным аргументом была хронология, я представил Вам АИ, теперь Вы начали цепляться к термину узбекская средневековая историография. Я понял, Вас раздражает термин «узбек». Напомню Вам, что историогра́фия — в узком смысле слова совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме либо исторической эпохе. В XVI веке исторические произведения создавали Утамыш-хаджи, Шейбани хан, Абдулла Насруллахи, Мухаммад Салих и другие. Khorazmiy (обс.) 16:32, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
Термин "узбек" у меня вызывает глубокое уважение и симпатию. К сожалению вы проигнорировали мои вопросы и аргументы. Будут АИ пишите, удачи.— Taron Saharyan (обс.) 23:41, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Примечания править

  1. ↑ Бартольд В. В. Сочинения. — Т. 2. — Ч. 1. — М., 1963. — С. 164.
  2. ↑ История Востока. — Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII — начало XX в.): Кн. 1 / Отв. ред. Л. Б. Алаев и др. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2004.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/12_января_2021&oldid=130161192