Википедия:К переименованию/2 сентября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Чёрный Рыцарь (персонаж «Монти Пайтон») → Чёрный Рыцарь (персонаж «Монти Пайтона»)

Нормы русского языка требуют склонения названия. 24.17.199.14 04:05, 2 сентября 2021 (UTC)

• Можно просто Чёрный Рыцарь (Монти Пайтон). — Schrike (обс.) 05:09, 2 сентября 2021 (UTC)

Итог

Переименовано в «Чёрный Рыцарь (Монти Пайтон)» по аналогии с другими статьями о персонажах. -- La loi et la justice (обс.) 07:36, 2 сентября 2021 (UTC)

Штаммы SARS-CoV-2 → Варианты SARS-CoV-2

• Некорректное название по отношению к вирусам. — HAPPY LEMON (обс.) 07:52, 2 сентября 2021 (UTC)
  • За Действительно, то что в этой статье называют штаммами, является вариантами вируса. Lozvladik01 (обс.) 13:01, 3 сентября 2021 (UTC)
  • За, в прессе часто ссылаются на эту статью как на авторитетный источник, поэтому нужно дать пояснение и правильно поименовать статью (что не исключает перенаправление со страницы Штаммы). Р.Н. Юрьев (обс.) 16:54, 12 сентября 2021 (UTC)
  • За Определение слова штамм подходит для описания клеточных форм, коими вирусы не являются. Ягьяев Д.С. (обс.) 15:21, 7 октября 2021 (UTC)
  • За Аргументы такие же как у людей выше. Keeper_B (обс.) 17:59, 19 октября 2021 (UTC)
  • За Всё-таки требуется в такой важной статье соблюдать точность наименования. Найти эту статью можно и по перенаправлению, если уж говорить о популярности термина "штамм". BlackHust ^обс 19:27, 27 ноября 2021 (UTC)
  • Не переименовывать. Коллеги не забываем, что здесь не Госдума и не голосование. Ни номинантом, ни проголосовавшими "За" не приведено ни одно АИ. А исходя из СО статьи, вся аргументация зиждется вокруг названия статьи в англовики en:Variants of SARS-CoV-2. Посему смело предполагаю, что всё это очередная попытка англокопипастомании без учёта языковых реалии как минимум, а исходя из статьи en:Strain (biology), даже англоколлеги так не считают как наши номинанты. И где-же некорректность штамма? Видать и ВОЗ и ООН отстали от науки [1][2][3][4]? Может живут наукой этих лет [5]? Я уж молчу про всю остальную "отсталую" русскоязычную литературу [6] и науку [7]. Только вот ведь проблемка какая получается, в таком случае "продвинутый Запад" оказывается одинаково тоже "отсталым" как в литературе [8], так и в науке [9]. Мало того, штаммы есть даже у прионов [10] (которые вот точно пока к микроорганизмам не относят). Единственное с чем согласен, не надо по СМИ в названиях определяться. 37.113.176.10 20:57, 29 ноября 2021 (UTC)
    • 1. Здесь идёт речь не только об англовики, в других интервиках: немецкой, французской, испанской, итальянской также используется термин вариант. 2. Сам термин штамм используется только в отношении бактерий, грибов, риккетсий и иных микроорганизмов, к которым вирусы не относятся (опять же исходя из определения вируса).— HAPPY LEMON (обс.) 04:43, 19 января 2022 (UTC)

Итог

По определению, принятому в русскоязычном сообществе вирусологов, штамм — это лабораторный вариант вируса, а вариант — реально циркулирующий в природе вирус. В статье описывается вторая сущность. В обсуждении наблюдается консенсус за переименование, приведённые анонимом ссылки преимущественно общего, а не биологического характера, что позволяет считать их менее корректными, чем устоявшаяся терминология. Переименовано. Leopold XXIII 19:28, 2 декабря 2022 (UTC)

Древнесемитская религия → Древнесемитское язычество

• Иудаизм - тоже древнесемитская религия, но про него в статье ничего не сказано, только про языческие культы— Эрманарих (обс.) 09:09, 2 сентября 2021 (UTC)
  • Против Аргумент странный. Во-первых, иудаизм - религия конкретно древних евреев, а не древних семитов в целом, при чем здесь он вообще? Не хватает материала про связь древнесемитской религии с культом яхвизма - добавьте в статью, это не повод для переименования. Во-вторых, и в главных, у вас как-то подразумевается, что "языческие культы" - это не религия. Я вижу статьи "религия карфагена", "древнегреческая религия", "римская религия", "религия майя" - и не вижу "древнегреческого язычества" и т. п. — Шуфель (обс.) 20:29, 2 сентября 2021 (UTC)
    • Шуфель что значит при чём? Евреи - это не семиты что-ли? Почему наличие в статье сугубо языческих культов - не повод назвать её сугубо про язычество? Где я сказал, что языческие культы - это не религия? Что по карфагенянам, древним грекам, римлянам и майя, то вы можете назвать зародившееся в их культуре монотеистические культы? Сомневаюсь. Дак к чему тогда это сравнение?— Эрманарих (обс.) 11:00, 8 сентября 2021 (UTC)
      • Евреи - семиты. И? Статья не описывает все религии всех народов семитского происхождения во все времена. Она описывает то общее, что было в мифологии/культах семитских народов в древности. Как я уже писал, яхвизм вполне можно в статью добавить, но его наличие или отсутствие в статье на название никак не влияет. Наличие в статье сугубо языческих культов - не повод назвать её сугубо про язычество, потому что термин "язычество" не вполне нейтрален и потому что общепринятым термином в АИ и в википедии для древних религий и культов (естественно, политеистических) является "ХХХ религия", иногда "ХХХ мифология", а не "ХХХ язычество" (за исключением славянского и кельтского язычества - подозреваю, по причине устоявшейся традиции названия, которой с древнесемитской религией нет). Сравнение с карфагенянами, древним греками, римлянами и майя, и прочими и прочими - к тому, чтобы показать, как называются статьи о схожих предметах. Какие культы зародились из данных религий впоследствии - для названия статьи совершенно не важно. — Шуфель (обс.) 08:46, 14 сентября 2021 (UTC)
• Может, лучше более нейтральное Древнесемитский политеизм? — LeoKand 18:18, 11 сентября 2021 (UTC)
  • LeoKand можно и так— Эрманарих (обс.) 14:52, 12 сентября 2021 (UTC)
    • А какие-то АИ используют "Древнесемитский политеизм" или подобное ему ("финикийский политеизм", "древнегреческий политеизм") в качестве именно определения, а не характеристики? — Шуфель (обс.) 08:46, 14 сентября 2021 (UTC)

@Komap: - у вас есть мнение? — Шуфель (обс.) 10:37, 14 сентября 2021 (UTC)

• Если уж переименовывать в соответствии с содержанием статьи, то тогда надо переименовывать в Древнесемитские религии, поскольку статья не описывает одну конкретную религию, и даже на нахождение чего-то общего у религий / пантеонов описанных в статье есть только намеки. — Шуфель (обс.) 11:54, 14 сентября 2021 (UTC)
• Термин «Древнесемитское язычество» мне не встречался, я против такого варианта.
  Варианты «Древнесемитские религии», «Древнесемитский политеизм» — ОК. Komap (обс.) 12:23, 14 сентября 2021 (UTC)

Шуфель а почему характеристика не может использоваться в качестве названия статьи?— Эрманарих (обс.) 03:41, 17 сентября 2021 (UTC)

Например, потому что характеристик много - как выбирать одну? И ели характеристика не уникальна - зачем ее выбирать? А еце например потому, что название - называет, а характеристика - описывает и уточняет. А так, в принципе, конечно может, - если такое название уже устоялось и так и используется. — Шуфель (обс.) 11:35, 17 сентября 2021 (UTC)

Шуфель то есть термин «язычество» - это характеристика, а «религия» - это название?— Эрманарих (обс.) 15:16, 17 сентября 2021 (UTC)

По-моему, так. Впрочем, это менее существенно, чем то, что «язычество» - не вполне нейтральный термин; и то что «язычество» и «политеизм» как правило не используются для наименования религий, культов и т.п. - см. все приведенные выше примеры. — Шуфель (обс.) 15:23, 17 сентября 2021 (UTC)

Почему религия и язычество - это термины не из одной категории? Почему одно - название, а второе - характеристика? В чём отличия? Почему язычество - не нейтральный термин и в какую сторону не нейтральный? И для чего тогда используются «язычество» и «политеизм», если не для наименования религий и культов?— Эрманарих (обс.) 16:41, 17 сентября 2021 (UTC)

"Почему язычество - не нейтральный термин" : ЯЗЫ́ЧЕСТВО - бо­го­слов­ский тер­мин, ис­поль­зо­вав­ший­ся в от­но­ше­нии не­ав­раа­ми­че­ских ре­ли­гий ... Ны­не, как пра­ви­ло, за­ме­ня­ет­ся ней­траль­ны­ми вне­кон­фес­сио­наль­ны­ми тер­ми­на­ми (БРЭ). ЯЗЫЧЕСТВО — термин, обозначающий предшествующие теизму формы религий многобожия ... это понятие изначально носило обличительный характер (Философия: Энциклопедический словарь) — Шуфель (обс.) 17:52, 17 сентября 2021 (UTC)

"для чего тогда используются ... «политеизм»" - для наименования явления в целом (см. статью Политеизм), и для характеристики и описания конкретных религий и культов (см. любое определение конкретной политеистической религии). Для наименования конкретной религии/культа используются, внезапно, слово "религия" (или, иногда, "мифология"), независимо от того, присущ ли данной религии политеизм, анимизм, тотемизм или еще что. Откройте статьи Политеизм и Список религий, и расскажите мне, в названии скольки из упоминаемых там религий присутствует слово "Политеизм", хотя политеистических религий там примерно до черта. — Шуфель (обс.) 17:52, 17 сентября 2021 (UTC)

Тут ключевое слово - изначально. Как из этого следует, что язычество является обличительным термином в наше время среди современных религиоведов? И что это за ней­траль­ны­е вне­кон­фес­сио­наль­ные термины используемые ныне вместо язычества? Для наименования конкретной религии/культа используются, внезапно, слово "религия" (или, иногда, "мифология"), независимо от того, присущ ли данной религии политеизм, анимизм, тотемизм или еще что. А знаете почему? Потому, что в таких религиях не присутствуют одновременно политеизм и аврамизм. Назовите мне такую религию, если знаете. А в списке религий политеизм не присутствует потому, что у политестических религий, как правило, есть своё Имя собственное. Нет смысла говорить индийский политеизм, если уже есть термин индуизм— Эрманарих (обс.) 18:22, 17 сентября 2021 (UTC)

"Тут ключевое слово - изначально" А по-моему, тут много ключевых слов - и бо­го­слов­ский и за­ме­ня­ет­ся ней­траль­ны­ми тер­ми­на­ми и обличительный и обрезанное мной ложные верования неразвитых примитивных племен, и "В научном религиоведении Я. обычно заменяется более однозначным и оценочно нейтральным термином " — Шуфель (обс.) 19:51, 17 сентября 2021 (UTC)

"А знаете почему? Потому, что в таких религиях не присутствуют одновременно политеизм и аврамизм" - не уловил вашу мысль. В древнесемитской религии тоже не присутствуют одновременно политеизм и аврамизм. А если бы присутствовал - вы хотите назвать статью "... политеизм" - именно потому что она единственная, где кроме политеизма есть что-то еще?! — Шуфель (обс.) 19:45, 17 сентября 2021 (UTC)

"А в списке религий политеизм не присутствует потому, что у политестических религий, как правило, есть своё Имя собственное." Все же, в названии скольки из упоминаемых там религий присутствует слово "Политеизм"? По-моему, ровно ноль. И давайте проверим, насколько точно ваше "как правило": в списке религий в статье Политеизм 16 пунктов, и не одного, где есть своё Имя собственное; в списке : Праиндоевропейская религия, [[Праиндоиранская религия], религия Карфагена, религия Урарту, религия майя, Фригийская религия, Религия динка - сколько религий со своим Именем собственным? — Шуфель (обс.) 19:45, 17 сентября 2021 (UTC)

Шуфель про ложные верования неразвитых примитивных племен из ненаучного источника полагаю. Ибо вряти наука учит, какие верования ложные, а какие нет. И можно наконец уже услышать примеры этих самых нейтральных терминов? И что же отсутвует в древнесемитской религии - политеизм и аврамизм? И я хочу назвать статью язычеством именно потому, что в ней сказано про языческие культы, а не про аврамичсекие. И были ли у карфагенян, майя, фригийцев и т. д. монотеистические культы, как у древних семитов, к которым вы их так упорно пытаетесь приравнять?— Эрманарих (обс.) 05:03, 18 сентября 2021 (UTC)

Кажется, мы идем по кругу. Мои аргументы вполне простые и однозначные, ваши возражения становятся все запутаннее и противоречивее. Я думаю, для желающего подвести итог тут написано вполне достаточно. — Шуфель (обс.) 19:48, 18 сентября 2021 (UTC)

Шуфель мы идём по кругу потому, что вы увиливаете от поставленных вопросов— Эрманарих (обс.) 04:42, 19 сентября 2021 (UTC)

Шуфель и в чём противоречие в моих возражениях?— Эрманарих (обс.) 18:44, 19 сентября 2021 (UTC)

Против - однозначно. Против вообще сузить радиус охвата подобных статей, т.к. потом редакторы начинают чистить статью от не входящихся в эту тему информаций, придется открыть новых разделов для оставшихся вопросов, причем для "политеизме древних семитов" отдельную, для "монотеизме древних семитов" другую, для "монолатрию древних семитов" совсем другую и т.д. Язычество - термин входящий во множество "религия". Зачем нам назвать статью частным термином, вместо общего? Если завтра докажется, что Яхвизм был древнее Язычество - мы должны написать статью "Древнесемитский яхвизм", или докажется, что буддизм мигрировал в Индию из Аккада, мы должны написать отдельную статью: "Древнесемитский буддизм" и т.д. Зачем все это каша-маша? Термин религия включает в себе: Агностицизм, патеизм, Деизм, гностицизм, итсизм, Омнизм, Панентеизм, Пантеизм, Политеизм, дуализм, Монотеизм, монолатрию, Теизм и т.д. Как вы сможете вместить всех этих в статью "древнесемитское язычество" - допустим монолатрию? Созданием для каждого отдельную статью? Зачем читателям перекликаться от одной страницы к другой, чтобы иметь общую представлению о религии древних семитов? Я наоборот предлагаю не сузить, а намного расширить название, переименовать на более обшему, например на "Религии и верования древних семитов". Militen (обс.) 07:35, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Дискуссия получилась странная. Со всей очевидностью общее нельзя называть частным, поэтому "иудаизм", "язычество" и т. д. не годятся в принципе — статья описывает более широкую сущность. Что касается множественного числа или политеизма, то никаких ссылок на источники, демонстрацией какой-то сравнительной частоты именования не было приведено вообще. Поверхностный поиск по русскоязычным источникам показывает, что если "древнесемитская религия", "древняя семитская религия", "семитская религия" (применительно к древности) имеют какое-то минимальное употребление. Остальные варианты вообще не употребляются. Поэтому не переименовано. Любые последующие выносы на переименование должны сопровождаться двумя аргументами:

1. Почему это именование лучше описывает предмет статьи
2. Это именование чаще используется в АИ, чем существующие.

Без двух указанных аргументов это будет просто бесполезная трата времени. — Pessimist (обс.) 19:46, 12 декабря 2022 (UTC)

Колен → Колен (мифология), Колен (значения) → Колен

Есть сомнения, что древнегреческий мифологический царь со статьёй в 1,5 строки — основное значение. LeoKand 14:22, 2 сентября 2021 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам номинатора. -- La loi et la justice (обс.) 09:30, 12 сентября 2021 (UTC)

Роже → Роже (фрегезия), Роже (значения) → Роже

Есть сомнения, что португальская фрегезия с населением 1900 человек — основное значение. LeoKand 14:29, 2 сентября 2021 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам номинатора. -- La loi et la justice (обс.) 08:51, 13 сентября 2021 (UTC)

Рош → Рош (Библия) или Рош (слово), Рош (значения) → Рош

Есть сомнения, что древнееврейское слово из Библии — основное значение. LeoKand 14:32, 2 сентября 2021 (UTC)

Итог

Переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 07:57, 14 сентября 2021 (UTC)

Птичий короб → Коробка для птиц

«Короб» — это нечто длинное, пространное. Например: «вентиляционный короб». Предлагаемый же перевод существенно более точен. --AndreiK (обс.) 15:02, 2 сентября 2021 (UTC)

• Фильм официально выходил на русском языке, ориссный перевод не нужен. Кроме того, согласно словарю Ожегова, «КОРОБ, -а, мн. -а, -ов, м. Лубяное или берестяное изделие для укладки, носки че-го-н.», так что ориссная трактовка термина тоже не нужна. — LeoKand 15:47, 2 сентября 2021 (UTC)
• Название фильмов не переводят, а дают прокатное название. Название с АИ есть, остальное мимо. — Ženg (обс.) 22:53, 2 сентября 2021 (UTC)
• Согласна со всеми комментариями выше, названия фильмов дословному переводу не подлежат, поэтому название менять не стоит— ZinaidaA1982 (обс.) 19:12, 7 сентября 2021 (UTC)

Итог

Причин для переименования нет. Оставлено. — LeoKand 18:00, 11 сентября 2021 (UTC)

Полный список всех

По всем

Тавтология не нужна. После переименования просьба пройтись ботом по включениям, так как их довольно много. — Igor Borisenko (обс.) 20:59, 2 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: есть Список участников Гран-при 2013 по фигурному катанию. -- 2A00:1370:811D:5E8A:F863:EF35:BD90:2F17 01:39, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Разумеется можно переставить года сразу за Гран-при, но лучше оставить в конце и поставить в скобки. -- — Эта реплика добавлена участником Dutcman (о • в) 13:53, 3 сентября 2021 (UTC)

Кортириал, Жуан Ваш → Корте Реал, Жуан Ваш

Хотелось бы, по возможности, воссоединить семью). Его сыновья — Корте Реал, Мигель и Корте Реал, Гашпар. Надо бы найти и оценить источники. — Schrike (обс.) 21:21, 2 сентября 2021 (UTC)

• По-русски он Кортириал. И сыновья его тоже Кортириалы. Например, так пишет БРЭ. 24.17.199.14 00:20, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Ну можно и сыновей переименовать. — Schrike (обс.) 05:43, 3 сентября 2021 (UTC)
    • Странно, что сын Мигель, а не Мигел. -- Dutcman (обс.) 13:39, 3 сентября 2021 (UTC)
      • У Магидовичей его сыновья пишутся как Кортириалы, но это не соответствует правилам транскрипции португальских имен собственных. Должно быть Корте-Реал или Корте Реал. Albinovan (обс.) 10:01, 18 сентября 2021 (UTC)

Торрес, Луис Ваэс де → Ваэс де Торрес, Луис

Из заглавия статьи в «Испанском биографическом словаре» следует, что имя его — Луис, а фамилия — Ваэс де Торрес. -- 2A00:1370:811D:5E8A:F863:EF35:BD90:2F17 23:41, 2 сентября 2021 (UTC)

Итог

Переименовано. -- Dutcman (обс.) 21:10, 2 октября 2021 (UTC)