Википедия:К переименованию/3 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Готтфридссон, Джим → Готтфридссон, Йим

швед. Jim Gottfridsson. Очень похоже на английское Джим, но на шведском произносят Йим. Широко известен среди любителей гандбола и слабо вне этого узкого круга. — Акутагава (обс.) 02:29, 3 февраля 2022 (UTC)

Итог

За два года возражений не поступило. — Акутагава (обс.) 00:58, 19 января 2024 (UTC)

АНТ-40 → СБ (скоростной бомбардировщик)

Предлагается переименовать статью по основному и наиболее узнаваемому названию — СБ с уточнением (например СБ (бомбардировщик)). Считаю, что такое название будет более полно соответствовать ВП:ИС. АИ на название «СБ» просто море. Честно признаться, как человек интересующийся тематикой, название АНТ-40 можно сказать здесь впервые и увидел. Даже в советских документах о войне в Испании (начало 1937 года) он уже идёт как «СБ» без всякого там.— Kursant504 (обс.) 05:21, 3 февраля 2022 (UTC)

• А что насчёт АИ на АНТ-40? -- La loi et la justice (обс.) 07:06, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Источники указанные в статье надо проверять на эту тему, от себя скажу, в неспециализированной литературе (имеется в виду, которая не посвящена какому-то глубокому разбору истории и конструкции самолётов ВВС военных/довоенных) я такого наименования не встречал. Вариаций на тему «СБ» — да, их масса. Но «АНТ-40»…— Kursant504 (обс.) 07:17, 3 февраля 2022 (UTC)
    • Неспециализированная БРЭ: «АНТ-40, или СБ». Биография Туполева: «АНТ-40». Боевые самолеты Второй Мировой: на одной и той же странице и так, и сяк. Россия: иллюстрированная энциклопедия: «СБ (АНТ-40)». Итого: очень беглый просмотр не выявил однозначности в именовании. Номинатор также не представил никаких анализов источников и доказательств бо́льшей узнаваемости. Учитывая однозначность текущего названия и необходимость уточнения в предлагаемом, скорее Не переименовывать (но сделать редирект никто не запрещает). — LeoKand 07:28, 3 февраля 2022 (UTC)
      • По БРЭ: по поиску «АНТ-40» — 1 результат, по «СБ бомбардировщик» — 4 (именно об СБ), по «СБ-2» — 3. Там же, в статье о Туполеве АНТ-40 вообще не упоминается, а СБ есть. Ну это просто частный пример. Если по АИ не очевидно — могу накидать АИ. Я понимаю, что для меня этот вопрос может быть очевидным, и совершенно не очевидным для других. Если знаете как эффективно показать подтверждённую бОльшую узнаваемость, кроме бесконечного накидывания АИ за оба варианта, — подскажите пожалуйста. Для примера (просто конкретно под рукой сейчас книжка): «РККА и Гражданская война в Испании. 1936—1939 гг. : Сборники информационных материалов Разведывательного управления РККА» (в сети есть оба вышедших тома, там советские документы грубо говоря с ноября 1936 г.). АНТ-40 вообще не упоминается, бомбардировщик СБ — более двух сотен раз. — Kursant504 (обс.) 08:14, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Сейчас занимаюсь подбором АИ. Пока что замечу, мне практически не встретились книги и ни одного документального фильма, который имел бы в названии упоминания об АНТ (в контексте СБ) или АНТ-40. Везде СБ. — Kursant504 (обс.) 17:16, 3 февраля 2022 (UTC)
• Просмотрел АИ на предмет упоминаний АНТ-40 и СБ. Были взяты как АИ из статьи, так и АИ в ней не указанные. Результаты (кроме высказанного выше) привожу ниже: Маслов М. «Скоростной бомбардировщик СБ», 2006 г.: только в первом томе («Начало пути») АНТ-40 упоминается на первых 18 страницах из 47. Далее только «СБ». Во втором («Развитие») и третьем («Война») томах — только СБ.
  • Решетников В. В. «Что было — то было: На бомбардировщике сквозь зенитный огоно», 2010 г. — упоминаний АНТ нет, только СБ.
  • Харук А. И. «Ударная авиация Второй Мировой — штурмовики, бомбардировщики, торпедоносцы», 2012 г. — в статье о «СБ» (!) об АНТ-40 упоминается только на первых двух страницах — в большей части статьи только «СБ» и все фото подписаны как «СБ».
  • Y.Gordon and V.Rigmant «OKB Tupolev. A history of desing bureau and it’s aircraft», 2005 г. — упоминаний «АНТ» и «СБ» примерно одинаково, они рассредоточены по книге и в основном они идут в паре как в текущей статье: «АНТ-40 (СБ)». Но практически все упоминания о «СБ» сосредоточены в части книги о «АНТ-40 (СБ)» (эта часть очень небольшая сама по себе).
  • Саукке М. Б. «Неизвестный Туполев», 2006 г. — упоминаний «АНТ» и «СБ» примерно одинаково, но они используются отдельно. Как будто это два разных самолёта. 
  • M. Maslov «Tupolev SB Soviet High Speed Bomber», 2004 г. — «АНТ» упоминается грубо говоря на первых 30-ти страницах (где про самого Туполева и первые образцы), а далее (всего в книге 224 страницы) — идёт уже «СБ».
  • Шавров В. Б. «История конструкций самолётов в СССР до 1938 г.», 2002 г. — об этих самолётах информации не содержит.
  • К. Мансон «Истребители и бомбардировщики Второй Мировой Войны», 2003 г. — об этих самолётах информации не содержит.
  • Кербер Л. Л. «Туполев», 1999 г. — названия упоминаются равнозначно. По сути дела один и тот же самолёт автор называет то «АНТ-40», то «СБ».
  • Саукке М. Б. «Самолёты АНТ. Краткая энциклопедия», 2007 г. — АИ из статьи. Самое смешное, что в части озаглавленной как «АНТ-40» (книга всё-таки о самолётах АНТ) о самом АНТ-40 текста на полторы страницы, а остальные 19 страниц — только «СБ».
  • Ещё глянул как именуются статьи о других самолётах «АНТ» — какого то единообразия не наблюдаю. Видимо тоже по более известному названию, то АНТ ([1], [2]), то собственные именования ([3], [4], [5])— Kursant504 (обс.) 05:12, 4 февраля 2022 (UTC)
• Извините, пока без АИ, просто вываливаю набор из многобукв. Во-первых, в советской (да и не только советской) традиции всякое изделие имело несколько наименований. И по разным поводам для одного и того же изделия употреблялись разные названия. В разных КБ была для начала своя "внутренняя индексация". Касательно самолетов КБ Туполева - на этапе разработки они имели внутренний индекс ("изделие 40", "изделие 58" и т.п.), а при выходе в свет (не все изделия доходили до производства) получали индекс, начинающийся с АНТ (Андрей Николаевич Туполев) и порядковый номер разработки (не вышедшие из этапа разработки тоже учитывались, поэтому известные индексы АНТ идут не подряд, а с пропусками). Опытные образцы, как правило, именовались по системе КБ, в том числе при испытаниях у заказчика. А дальше как пойдёт. При принятии на вооружение присваился индекс, который начинался с буквы или букв, обозначавшей назначение самолёта. И - истребитель, Р - разведчик, УТ - учебно-тренировочный и т.п. Бобардировщики: ДБ - дальний, СБ - скоростной, ББ - ближний, ПБ - пикирующий, ТБ - тяжелый и проч. А цифру присваивали просто по порядку принятия на вооружение (опять же в ряду случались пропуски. иногда "военное" название заготавливалось для машины заранее. а потмо она почему-то на вооружении не оказывалась). Была еще система наименований ПС - пассажирский самолёт, и там цифра оставалась обычно от обозначения КБ. Под каким названием машина становилась наиболее известна - зависло в основном от её судьбы. Например, все знают АНТ-25, на котором экипаж Чкалова летал в Америку через полюс. А вот что он же назывался РД (рекорд дальности), а его модификация АНТ-36 (выпущенная малой серией и не эксплуатировавшаяся) называлась ДБ-1 - уже не так известно. Не говоря про АНТ-37, он же ДБ-2, до серии не дошедший и известный по едиственному рекордному перелёту под собственным названием "Родина". А еще АНТ-20, как модикация АНТ-16/ТБ-4, до получения "военного" индекса, кажется, вообще не дошёл и остался в памяти "Максимом Горьким". А потом все запуталось еще сильнее, после 1940 года стала вводится новая система обозначений, где вместо типа самолёта использовались две буквы, обозначающие КБ, в котором он был создан. Например, АНТ-42, он же ТБ-7, превратился в Пе-8 (Петляков к тому времени получил собственное КБ, но самолёт этот создавал как главный конструктор в КБ Туполева). А АНТ-58 (вообще-то изделие 103, созданное Туполевым в спецтехотделе НКВД, в шарашке, то есть) стал Ту-2 (индекса через Б он, кажется, вообще не получал). И обе системы некоторое время действовали одновременно. В общем, никакого общего принципа тут нет, исключительно историческая традиция. А что касается АНТ-40/СБ - тут названия более-менее раноправны. В литературе, грубо говоря (вот это уже совсем мой ОРИСС), получается, что там, где речь идёт об истории КБ Туполева - он АНТ-40, там, где о его применении - СБ. Причём у него еще была туча модикаций, до Ар-2 включительно. Там, где с индексом модификации, он обычно СБ. А как статью называть - да в сущности всё равно. О чем статья, о самолёте разработки КБ Туполева (тогда он АНТ-40) или о скоростном бомбардировщике, стоявшем на вооружении ВВС РККА (тогда он СБ)? Как-то так. Редирект стоит, так ищущий бомбардировщик СБ или какую-то его модификацию - нужную статью найдёт. Vsatinet (обс.) 14:39, 19 марта 2022 (UTC)
• AAG78 явочным порядком предложил переименовать в СБ (АНТ-40). Чем вы обосновываете ваш выбор?— Inctructor (обс.) 15:10, 12 ноября 2023 (UTC)
  • Тем, что он так в серии именовался. А АНТ-40 - это не более чем основа полноценного боевого самолета.AAG78 (обс.) 11:02, 13 ноября 2023 (UTC)
    • Хотелось бы узнать, какой автор это утверждает. У меня другая информация: СБ начали называть с началом войсковой эксплуатации. И начало производства, и опытную эксплуатацию, и освоение в войсках самолёт проходил как АНТ-40, хотя на узнаваемость это не влияет. СБ более узнаваем, но всё же.— Inctructor (обс.) 14:55, 13 ноября 2023 (UTC)

Похищения, пытки и убийства в Чечне → Права человека в Чечне

Нынешнее название слишком длинное, непонятное и неузнаваемое. Никто не будет искать информацию о "похищениях, пытках и убийствах в Чечне", тогда как о положении прав человека в регионе (в это понятие как раз входят похищения, пытки и убийства) - вполне себе. Грубо говоря обобщить название и вместо перечисления указать просто и коротко суть статьи. Mista32 (обс.) 11:12, 3 февраля 2022 (UTC)

• Права человека — гораздо более широкая тема, чем та, что сейчас заявлена в названии. Даже Нарушения прав человека в Чечне и то более широкая, хотя уже ближе к обсуждаемой. — 46.0.93.33 12:21, 3 февраля 2022 (UTC)

• Тогда уже не "Права человека в Чечне", а "Нарушение прав человека в Чечне". Но даже такое название не отображает содержание статьи. Думаю, что стоит оставить прежнее название, с учетом, что в статье будут отражаться факты пыток, похищений и убийств в регионе. MocnyDuham (обс.) 12:21, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Тем не менее, текущее название никуда не годится. Даже из преамбулы не совсем понятно о чём статья - то ли об [похищениях, пытках и убийствах], совершённых властями региона, то ли обо всех [похищениях, пытках и убийствах] на территории Чечни. Если уж география действия намного шире, чем один регион (что следует из первой же строчки), то стоит подумать о названии без уточнения региона. Если уж не "Нарушения прав человека/Права человека", то любое другое название, отражающее суть статьи, тут можно поразмыслить, но точно не "Похищения, пытки и убийства в Чечне". Mista32 (обс.) 13:14, 3 февраля 2022 (UTC)
• Насчёт убийств.. звучит немного странно. Что, вообще все убийства, совершённые в Чеченской республике, а также людей имеющих связи с Чеченской республикой, должны отражаться в статье? Не "политические" или "заказные" убийства, а вообще все? — 46.0.93.33 12:25, 3 февраля 2022 (UTC)
• Против. Статья откорректирована, в ней имеется основная часть «Похищения, пытки и убийства в Чечне» и неосновная вторая часть «Похищения и заказные убийства противников руководства Чечни». Пока вторая часть временно находится в статье, но по мере увеличения информации может быть выделена в отдельную статью. Соответственно переименование не требуется. Права человека в Чечне более широкая тема. Kurono (обс.) 16:34, 5 февраля 2022 (UTC)
• Против. Права человека не интересны. Читателю нужны громкие название заголовков.— Игорь (обс.) 16:44, 5 октября 2022 (UTC)

Итог

Коллега Mista32, нынешнее название не очень точно соответствует преамбуле, говорящей про «похищения, пытки и убийства, имеющие политический или заказной характер жителей», но тема Права человека в Чечне на порядок шире — туда входят, помимо перечисленного, также нарушения прав женщин («женские обрезания», «убийства чести», похищения невест и т. д.), нарушения прав человека во время чеченских войн (см. в частности Права человека в Чечне в ходе Второй чеченской войны) и ещё много разного. Переименование привело бы к тому, что статья совершенно не раскрывала тему, в связи с этим не переименовано. Викизавр (обс.) 09:29, 20 марта 2024 (UTC)

Хасанов, Сафа Хузянович → Хасанов, Сафа Хузямович

По источникам чаще встречается Хузямович [6], [7], [8]. Но варианты с Хузянович тоже имеются [9]. MocnyDuham (обс.) 12:10, 3 февраля 2022 (UTC)

Ковид-диссидентство → Отрицание COVID-19

Нынешнее название ненейтрально и используется чисто в России, надо или переименовать в "отрицание COVID-19", соответствующее "COVID denialism", сделав абзац про термин "ковид-диссидентство", или оставить статью о термине, а не о явлении, хотя я не вижу у термина значимости. Викизавр (обс.) 14:55, 3 февраля 2022 (UTC)

• Прошу учесть, что аналогичный русский термин «ВИЧ-диссидентство» соответствует английскому HIV/AIDS denialism. Соответственно, было бы логичным 1) либо переименовать обе статьи, 2) либо оставить так, как сейчас. С уважением, NN21 (обс.) 13:25, 4 февраля 2022 (UTC)
  • Да, ту статью тоже надо обсудить, но называться одинаково они не обязаны: там есть какая-то традиция использования названия в русскоязычных источниках и эта традиция может быть в пользу «ВИЧ-диссидентства», тут же только новости и, в общем, не видно стабильной фиксации. Викизавр (обс.) 14:35, 4 февраля 2022 (UTC)
    • ОК, готов пересмотреть свой подход и согласиться с тем, что называться одинаково они не обязаны. Однако не соглашусь, что кроме новостей ничего нет, имеются и другие источники:

      «Ковид-диссидентами» далее я буду называть людей, убеждённых в том, что опасность СOVID-19 намеренно преувеличивается в интересах некоторых наделённых властью агентов.<…>
      
      Тот факт, что ковид-диссиденты не представляют однородной по своим взглядам группы, уже отмечался. Авторы проекта «КоронаФОМ» различают ковид-диссидентов по степени их «неверия» в новый вирус: собственно «ковид-диссидентами» они называют людей, полностью отрицающих существование коронавируса, а «коронаскептиками» — людей, считающих, что вирус есть, но его опасность преувеличена [Социология пандемии… 2021: 93—95].

      — [10]

      С уважением, NN21 (обс.) 16:41, 4 февраля 2022 (UTC)
    • Да, кстати, не новостных источников не так уж и мало. С уважением, NN21 (обс.) 16:48, 4 февраля 2022 (UTC)
• В чем ненейтральность? Диссидент (kат. dissidens «несогласный») также инакомы́слящий — человек, отстаивающий взгляды, которые расходятся с общепринятыми. "The Covid dissidents who’ve made my Christmas merrier". Текущее название вполне распространено в нейтральных источниках. Kurono (обс.) 16:58, 5 февраля 2022 (UTC)
• Само по себе слово «диссидент», как представляется мне, не является ни положительно окрашенным, ни отрицательно. Как по мне, это плохо продуманная и слабо аргументированная номинация, оставить как есть. — Postoronniy-13 (обс.) 00:32, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Нейтральность, соглашусь, здесь упомянута не к место. Однако возможная проблема состоит в том, что термин неоднозначно толкуется. Выше дана цитата, в которой уже можно увидеть не вполне одинаковые варианты толкования. Можно привести и такой пример:

    Рассмотрены причины появления российских ковид-диссидентов (антиваксеры).

    — [11]

    Такая трактовка вообще не требует отрицания ковида или его опасности. В общем, следует изучить источники и выявить существующие подходы к толкованию термина. Допускаю, что в итоге придётся согласиться на переименование. С уважением, NN21 (обс.) 13:23, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Вот ещё пример:

    Для целей нашего анализа в статье предлагается следующая классификация, различающихся групп: 1) «корона-паникёры» - люди признающие факт пандемии, существование вируса и при этом считающие, что принимаемые меры и ограничения недостаточны; 2) «корона-лоялисты» - люди признающие факт пандемии и существование вируса и при этом считающие принимаемые меры и ограничения достаточными; 1) «корона-скептики» - люди признающие факт пандемии и существование вируса, но при этом считающие, что оценка опасности преувеличена, а принимаемые меры и ограничения избыточны; 4) «корона-диссиденты» - люди убеждённые в фейковой природе вируса, отрицающие факт пандемии, и негативно относящиеся к принимаемым мерам и ограничениям.

    — [12]

    С уважением, NN21 (обс.) 13:38, 6 февраля 2022 (UTC)

Алматинская трагедия

Переименовать. Название, данное официальными властями, не есть нейтрально. Ощущение будто автор статьи госслужащий и проталкивает позицию правительства.

• Номинация протестная. Аноним не удосужился ни подписать свою заявку, ни прочесть независимые вторичные АИ. По этой причине предлагаю быстро закрыть номинацию. Первоначально — аноним пытался выставить её на КБУ под видом форка. Очевидно со знанием правил РуВП у анонима не всё в порядке.

Ну и на КПМ выставляются номинации с вариантом переименования от топикстартера. А её по факту нет.

Анонимный участник ничего не смог предложить от себя (типа Алматинская трагедия → Расстрел бунтарей в Алма-Ате) — то есть абсолютно бесперспективная протестная заявка. Поскольку данное название статьи стало основным в рубрике казахстанских СМИ и высказываниях политологов. — Kalabaha1969 (обс.) 16:33, 3 февраля 2022 (UTC)

• Совершенно неузнаваемое название, написанное преимущественно по первичке (репортажам СМИ по горячим следам). Термин придумал местный относительно молодой автократ, отстранивший от власти пожилого автократа, после чего термин иногда (не столь часто) упомянули СМИ. Посмотрел источники с 9 по 40: термин упоминается в ссылках 17, 23, 32; по ссылке 36 «Глава государства назвал эти события алматинской трагедией»; в ссылках 9, 27, 30, 33, 35 используется в тэгах и отсутствует в основном тексте. Нынешнее название — пример ничего не значащего новояза, то есть могущий означать что угодно: от постановки в местном драмтеатре до смерти любимого котика и падения на город астероида. Переименовать в Протесты в Алма-Ате (2022) по аналогии с основной статьёй Протесты в Казахстане (2022). — LeoKand 14:52, 6 февраля 2022 (UTC)

• Коллега Leokand насчёт «Совершенно неузнаваемое название» — такие результаты узнаваемости вас устроят... Я могу все эти источники привести к статье — тогда упоминаний будет больше.

Насчёт того что «после чего термин иногда (не столь часто) упомянули СМИ» — как видите очень часто. И государственные и независимые. И даже одноимённые документальные фильмы и журналистские расследования сняли.

Нынешнее название — не «пример ничего незначащего новояза», как вы утверждаете — а широко принятое определение в казахстанских СМИ. Можете поизучать казахстанские информационные порталы. Прошёл месяц — всё пишут и пишут об этом именно под этим названием. Так что не надо статистику опровергать.

А то что вы предлагаете (Протесты в Алма-Ате (2022)) — это оригинальное предложение от участника РуВП, которое нигде не применяется. Ни у экспертов ни у СМИ. Потому что в Алма-Ате были не просто протесты против режима, и не просто стремление кое-кого свергнуть власть — а изначально была организована попытка полного отторжения юга страны, установление террора и хаоса. Чему был очевидцем я сам — живу в этом городе. Наши бородачи как поняли что халифат не получается (с 7.01.) — мигом посбривали бороды)))

Пока одни за цены да за елбасы бунтовали, другие под шумок пытались разорвать страну. Это никак не укладывается просто в «Протесты в Алма-Ате».

И когда президент называет это трагедией (за 2 суток — полторы сотни убитых), а с ним соглашается вся страна, включая тех экспертов которые подвергают его некоторые утверждения сомнению — какие могут быть варианты?

Ну а если в Русской Википедии кто-то против устоявшегося в республике определения — это проблемы самих участников Википедии. — Kalabaha1969 (обс.) 10:14, 7 февраля 2022 (UTC)

• Как вариант, можно переименовать в более нейтральный вариант Алматинские события (2022)/Январские события в Алма-Ате (2022) (в казахоязычных публикациях встречаются: Қаңтар оқиғалары, Алматыдағы қаңтар оқиғалары). Ну или Беспорядки в Алма-Ате (2022). Я лично за последний вариант. Ну и в преамбуле указать, что на официальном уровне называется «Алматинская трагедия». — Esetok 12:29, 9 февраля 2022 (UTC)

• Коллега Esetok — называется не только на официальном уровне. Независимые казахстанские журналисты и телеканалы, приняли название «Алматинская трагедия». И не только казахстанские.

Вот к примеру российский телеканал Дождь даёт такой репортаж: «Алматинская трагедия»: бывший премьер-министр Казахстана — о протестах и вводе миротворцев ОДКБ. Причём МинЮст РФ считает этот телеканал иностранным агентом. Так что отсутствие аффилированности к российским властям — показана самими российскими властями.

По факту нейтральность названия «Алматинская трагедия» — уже подтверждена минимум одним посторонним не-казахстанским независимым СМИ. — Kalabaha1969 (обс.) 16:34, 9 февраля 2022 (UTC)

Надо конечно разобраться по источникам , но к примеру есть статья Чёрный январь о протестах в Баку. 2A0D:B201:1081:6892:1:0:DB67:D30F 19:42, 8 октября 2022 (UTC)

Miro (RealtimeBoard) → Miro (интернет-платформа)

Почему в скобках дано уточнение по предыдущему названию площадки? Я уже давно не ВП не сижу и подзабыл некоторые правила, но возможно здесь нарушено правило именования статей с уточнениями. Возможно использование в скобках других вариантов типа «интернет-ресурс», «канбан-доска» или что-то в этом роде, но не предыдущее название сайта.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 23:54, 3 февраля 2022 (UTC)

Вы правы. Осталось понять, как уточнять. Точно не канбан-доска.. ) Навязывается что-то с "платформа".. Но явно не просто одно слово, а "платформа совместной работы" - очень длинно. Может "платформенное решение"? sagi (обс.) 16:09, 4 февраля 2022 (UTC)

Интернет-коворкинг ещё на ум приходит.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 08:20, 6 февраля 2022 (UTC)

По сути - да, но как-то "криво".. ) Ничего хорошего так и не придумал пока :( sagi (обс.) 06:27, 14 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

В результате обсуждения было принято решение, что текущее название статьи не годится. Проблема лишь в том, что название получше подобрать корректно не удаётся. Возможно кто-то осмелится подвести итог и дать более корректное название?  ← Alexis o Megas ^{[обсуждение]} 10:47, 13 марта 2022 (UTC)

Итог

Так как концептуально никто так и не решился, то решусь я: пусть будет предложенное «интернет-платформа» — звучит «криво», но суть передает, различие с плеером показывает. Хоть и висит шаблон «сложности», но тут вопрос не в сложности обсуждения, а в сложности «красиво обозвать». На правах «опытного участника» (легкое ИВП, конечно, но если кто-то смутится, то я ни разу не возражаю ни против отмены, ни против переименования поверх). sagi (обс.) 18:23, 14 января 2023 (UTC)

• Всё в порядке, коллега. Спасибо большое за подведение итога.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 04:03, 15 января 2023 (UTC)