Википедия

Википедия:К переименованию/4 июля 2022

< Википедия:К переименованию
К переименованию
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Ганга в индуизме → Ганга править

Не ясно для чего уточнение. Река просто Ганг, муж.р. Разве есть другие Ганги? — Nick Budkov (обс.) 09:16, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Есть ещё династии Eastern Ganga dynasty и Western Ganga dynasty, которые с обсуждаемой статьёй в принципе могут составить дизамбиг. Хотя, полагаю, богиня — наиболее известное значение. Или, если сообщество считает, что ОЗ следует отдать дизамбигу, переименовать в Ганга (мифология) или Ганга (богиня). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:05, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В стародавние времена написание реки в форме "Ганга" встречалось часто. Именно сама река, не её воплощение. Сейчас преимущественно в мужском роде пишут. Считаю, что Ганга (богиня) — хороший вариант. — 46.0.93.33 08:29, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Гугль-книги не подтверждают ваше заявление, будто «в стародавние времена написание реки в форме „Ганга“ встречалось часто». К тому же сейчас не стародавние времена, и читатель не ждет увидеть статью о реке, вводя слова "Ганга". 2001:4898:80E8:9:1CED:2862:8A2E:71AF 23:51, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Теория охотника и фермера → Гипотеза: охотник против фермера править

Пока что, при нынешнем названии, это выглядит как "собрались охотник с фермером, — и ну как теории сочинять!" Словом, — итог их совместного интеллектуального труда. В Яндексе, помимо откровенных перепечаток из Вики, есть и нормальн(ое/ые) названи(е/я). AndreiK (обс.) 09:28, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

  •   Комментарий: Собственно, на конкретно моём варианте не настаиваю: любой иной обречён быть лучше теперешнего. --AndreiK (обс.) 10:01, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Кое-где «охотника» ещё «стрелком» величают — это уже, кмк, напрасно.--AndreiK (обс.) 09:39, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • А в предлагаемом варианте я вижу как охотник охотится на фермера (а тот против). Что, русских АИ совсем нет на название? — 46.0.93.33 08:30, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, как это нужно назвать, но нужно как-то отделить от одноимённой достаточно известной концепции в теории продаж: «охотник» гоняется за новыми клиентами, «фермер» возделывает делянку имеющихся. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:25, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Охотник против фермера? -- La loi et la justice (обс.) 08:31, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Изначальный вариант, возможно, звучал бы лучше со знаками препинания: Теория "охотник и фермер" (ну или Гипотеза "охотник и фермер")
    • ...А вообще, мне интересно, откуда взялся фермер (у которого в определении, к слову, первое слово "предприниматель" (Фермер), что в рассматриваемом в статье смысле не очень подходит - там изначально речь про разделение людей в первобытном обществе идёт), если в самой статье почти везде упоминается "земледелец"...
    • Так что, возможно, чтобы отделить от концепции в продажах (про которую говорили чуть выше), стоит вообще назвать как теорию "охотника и земледельца" (или - Теория "охотник и собиратель") 176.59.96.192 23:39, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Такие же мысли может вызвать и теория оседлого бандита, и теория большего дурака. Да даже теория графов для непосвящённого наверняка изначально вызовет ассоциации с аристократией. А предложенный вариант больше похож на название боевика. Я бы предложил название Гипотеза об охотниках и земледельцах. Qbli2mHd 15:18, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]

День Независимости Республики Беларусь → День независимости Республики Беларусь править

Я понимаю, что белорусы не такие как все, но День независимости США, День независимости Украины, День независимости Индии, День независимости Сомали и т. д. См. Категория:Дни независимости. — Акутагава (обс.) 10:11, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог править

Переименовано. Викизавр (обс.) 20:45, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

Каракалпакия → Каракалпакстан править

См. также Википедия:К_переименованию/20_октября_2020#Каракалпакстан_→_Каракалпакия. — Лобачев Владимир (обс.) 12:33, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Поиск в гугле: Каракалпакия — 66 100; Каракалпакстан — 3 790 000 (!). — Engelberthumperdink (обс.) 15:08, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

Унификация. Если рассматривать Каракалпакию не как регион Узбекистана, а как, скажем, суверенное государство, то здесь явная унификация: Россия, а не Российская Федерация; Белоруссия, а не Республика Беларусь; Ангола, а не Республика Ангола. Да даже если как регион рассматривать, то смысла в переименовании нет, + как отметил коллега Leokand, номинатор никак не аргументировал свою номинацию.   Не переименовывать. Ilya Khod (обс.) 18:12, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Не увидел никаких относящихся к делу аргументов в этой попытке итога. Какая связь между примерами названий из двух слов и названием из одного слова? AndyVolykhov ↔ 12:26, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Мы обсуждаем языковые нормы русского языка, или нет? Когда пишем про государство и официальные должности тогда Каракалпакстан, когда обиходное название общеупотребительное, или про историю и география, то Каракалпакия. Гугл-тест не подходит, то посмотрите поиском Киберленинку, сначала Каракалпакстан, потом Каракалпакия. Или Диссерткат. Каракалпакстан - 35 https://www.dissercat.com/search?q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD&year=&cat=

, а Каракалпакия — 166, или почти в 5 раз больше https://www.dissercat.com/search?q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F&year=&cat= — Erokhin (обс.) 15:51, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог править

Гуглотест, который приведён топикстартером в качестве основного аргумента не может служить сам по себе основанием для переименования, тем более что судя по всему поиск по профильным АИ говорит о ровно противоположном (per Erokhin). Учитывая, что прошлый итог был подведён совсем недавно и был основан на анализе источников, а они так и не опровергнуты, я закрываю это обсуждение. Не переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 10:15, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Интересный итог. АИ? Нет, это не для нас. Geoalex (обс.) 17:22, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @La loi et la justice: оспариваю ваш итог, потому что аргумент про БРЭ никак не рассмотрен. Викизавр (обс.) 21:17, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ваше право конечно, но ссылка на одно БРЭ ситуацию не меняет ровным счётом никак. -- La loi et la justice (обс.) 05:37, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Итог нормальный. В БРЭ «Каракалпакия», но «Республика Каракалпакстан». Как аргумент для переименования — не подходит. — Лобачев Владимир (обс.) 18:24, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • В БРЭ — Республика Каракалпакстан (полное официальное название), но Каракалпакия — к примеру, здесь. Гренадеръ (обс.) 20:45, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Тем более итог верен. -- La loi et la justice (обс.) 08:08, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • А вот здесь [3] по тексту есть не только Республика Каркалпакстан, но и просто Каракалпакстан ("Ме­сто­ро­ж­де­ния ка­мен­ной со­ли на­хо­дят­ся в Каракалпакстане, Каш­ка­дарьин­ской и Cурхандарьинской об­лас­тях, ка­лий­ных со­лей – в Ка­ра­кал­пак­стане, фос­фо­ри­тов – в На­во­ий­ской обл. (Дже­рой-Сар­да­рин­ское)". Также замечу, что приведённая выше ссылка на DisserCat некорректна, ибо в неё попадает немалое число диссертаций советского времени, когда "Каракалпакия" была единственным возможным вариантом. Аргумент с картами, где тоже Каракалпакстан, тоже почему-то не был принят во внимание. Geoalex (обс.) 18:30, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • В той статье в БРЭ 7 раз упоминается «Республика Каракалпакстан» и только в конце 2 раза «Каракалпакстан». И это аргумент за «Каракалпакстан», как наиболее распространённое? -- Лобачев Владимир (обс.) 20:48, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
              • И ни одного раза нет "Каракалпакии". Так что да, аргумент. Один из многих. Geoalex (обс.) 05:55, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
                • Вам дали ссылку на ту же БРЭ, где есть «Каралпакия». Поэтому на каком основании вы сделали вывод, что БРЭ тут железобетонный АИ и перевешивает другие аргументы — не ясно. -- La loi et la justice (обс.) 07:05, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
                  • "Каракалпакия" там есть только в статьях об археологии, которые писали не географы. Во всех статьях по географии и этнографии - Каракалпакстан. Кроме БРЭ были приведены АИ и на другие источники, но их проигнорировали. Можно ещё добавить поиск по google scholar: [4] vs [5]. Geoalex (обс.) 07:19, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
                  • Отнюдь не во всех статьях по этнографии — Каракалпакстан (это Ваше сильное преувеличение), вот пример статьи по этнографии из БРЭ «Казахи», где именно — Каракалпакия — см. здесь. Да и статьи по археологии не надо считать какими-то «ущербными» — это тоже статьи Большой российской энциклопедии, поэтому их также надо учитывать. С уважением, Гренадеръ (обс.) 15:32, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог править

По ВП:ГН, геоназвания в странах, где русский язык не является официальным, должны выбираться в первую очередь по картами, атласам и словарям географических названий. Название «Каракалпакстан» используется:

Помимо прочего, судя по Ngram Viewer, название «Каракалпакстан» на порядок превосходит «Каракалпакию» по встречаемости в книгах как минимум с 1990 года, из чего можно сделать вывод, что название «Каракалпакстан» является более предпочтительным не только по ВП:ГН, но и из общих принципов ВП:ИС. Статья переименована.

P.S. ВП:ГУГЛ-ТЕСТ указывает на то, что оный является плохим аргументом при обсуждении значимости. При этом, ровно тот же раздел, чуть ниже, указывает на то, что это приемлемый аргумент при обсуждении узнаваемости. adamant.pwn — contrib/talk 21:54, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Проигнорировано распространенность и узнаваемость, что продемонстрировано в третичных АИ (в частности в БРЭ). Выбраны источники, которые устраивают и проигнорированы те, что не устраивают. Итог просто подогнан под «нужное название». — Лобачев Владимир (обс.) 04:36, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы не можете отменять административный итог, дальнейшее оспаривание возможно через ВП:ОСП. По сути: правило ВП:ГН предписывает выбирать название статей по атласам, выпущенным Роскартографией, и другим источникам, в число которых не входит БРЭ. Возвращаю заголовок «итог» и отменяю «оспаривание», устроенное вами в статье. Vanyka-slovanyka(обс.) 07:05, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Выбраны источники, которые имеют более высокий приоритет согласно правилам (ВП:ГН). БРЭ использует оба варианта наименования, на что указывалось в обсуждении и говорить о том, что там зафиксировано какое-то конкретное не приходится.
      Кроме того, аргумент о том, что термину «Каракалпакстан» всегда предшествует «республика» также некорректно — в [6] есть вхождения и без «республики» (Ме­сто­ро­ж­де­ния ка­мен­ной со­ли на­хо­дят­ся в Каракалпакстане, Каш­ка­дарьин­ской и Cурхандарьинской об­лас­тях, ка­лий­ных со­лей — в Ка­ра­кал­пак­стане, …).
      Это уж не говоря о том, что в принципе именования в БРЭ достаточно часто не соответствуют наиболее узнаваемым и используемым в Википедии — в частности, там Гонконг называется Сянган, Макао называется Аомынь, кремниевая долина называется силиконовая долина и т. д.
      В остальном, как указали выше, итог подведён администратором при оспаривании предыдущего, потому он является административным (см. Википедия:Переименование страниц#Итог и его оспаривание), поэтому дальнейшее оспаривание — через ВП:ОСП. adamant.pwn — contrib/talk 09:22, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/4_июля_2022&oldid=136089832