Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Архив/2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обсуждение

Я человек новый не во всем еще разобрался, вот в частности при попытке поучаствовать в обсуждении статьи Жанры компьютерных игр, попадаю на эту страницу, поэтому может я не там это делаю, но хотел бы обратить внимание что в статье ни слова про симуляторы бога (англ. god simulation), а это, между тем, довольно распространенный термин. Еще хотелось бы добавить по поводу статьи Hotseat, может разумнее перевести ее в русскую транскрипцию, а со слова Hotseat, сделать редирект. Еще по поводу статьи о Ил-2 Штурмовик (компьютерная игра), тут некто OckhamTheFox выставил {{copyvio}}, я в обсуждении статьи уже указал, здесь просто дополнительно обращаю внимание, статья составлена на основании пресс релизов компании, официальной информации с официального сайта игры и основании собственных впечатлений, текст же на 3D Gamer сам скопирован с официального сайта! В конце статьи есть ссылка на официальный сайт игры, где расположена основа на которой я писал статью, эта информация является общедоступной, и не (должна) находиться под защитой авторских прав. MeMyself&I 10:47 28 ноября 2006 (UTC)

Согласен, что ссылку нужно было дать на сайт 1С, т.е. на сайт правообладателя. Вы считаете, что любая информация опубликованная на сайте в интернете (которую можно просмотреть) попадает под лицензию GFDL? Если вы действительно статью с офсайта использовали только как основу, то как вы объясните подобные совпадения слово-в-слово [1], [2], [3]? OckhamTheFox 11:06, 28 ноября 2006 (UTC)

А как вы собственно представляете себе использование текста как основы? Прочитать и пересказать своими словами? А если это, по сути, справочная информация? Поменять слова местами? Или предложения? К тому же эта информация (сокращенный вариант ее) размещен на обложке CD case, который принадлежит лично мне. Теперь подробнее по лицензии GFDL, вы, если только не являетесь юристом, вряд ли в правомочны трактовать этот достаточно расплывчатый документ (для не юристов), однако, можно сделать кое-какие выводы и, не имея практики применения лицензии GFDL в спорных ситуациях, во-первых, достаточно пройтись по любезно предоставленных вами ссылкам, первое на что обращаешь внимание на первой же странице яндекса, обилие электронных печатных изданий и интернет-магазинов, которые, заметьте, перепечатали оригинальный текст слово в слово! Выше я уже писал, что текст представленный на официальный сайт игры по сути, является пресс-релизом, ибо встречается, практически без изменений, чуть ли не на каждом сайте (содержащих информацию об игре), что, в свою очередь, дает некоторые основания полагать, что он распространяется на свободных основаниях. Во вторых, на самом сайте нет никаких указаний на условия распространения текста, согласен это не основание полагать что текст не защищен авторским правом, но если перейти на основной сайт фирмы 1С, то внизу мы обнаружим не двусмысленную надпись: Copyright © Фирма "1С". Все права защищены. Напрашиваются кое-какие выводы. Да, это похоже на досужие рассуждения, но у вас то тоже не наблюдается обилия фактов, кроме того, что, де такие словосочетания встречаются на просторах интернета.

Вообщем в качестве компромисса предлагаю откатить статью, поскольку в шаблоне ясно сказано, мол, статья будет удалена через неделю, а это слишком мало для установления контакта с 1С и запроса на каких условиях распространяется текст с сайта игры. Переписывать тоже самое, но своими словами смысла не вижу. Если вы не откатите, я сделаю это сам, дайте мне время, я уже отправил им письмо.

MeMyself&I 8:43 29 ноября 2006 (UTC)

В России написанный текст автоматически защищается авторским правом, если автором не указано другое. И автор в любой момент может поребовать свои права.

Из статьи Википедия: "Одним из основных принципов Википедии является стремление к соблюдению законов об авторских правах. В то же время, согласно лицензии GNU FDL, определяющей порядок распространения статей, никто не может заявлять какие-либо права на содержимое Википедии. Таким образом, участники отказываются от значительной части авторских прав на свою работу и позволяют распространять содержание редактируемых ими статей за пределами Википедии.". Тут ясно сказано именно о статьях авторов в википедии. Но в вашем случае статья вовсе не является вашей, у неё другой автор. OckhamTheFox 10:36, 29 ноября 2006 (UTC)

Мне не совсем ясно, какую статью вы имеете в виду, видимо, все-таки статью с сайта games.1c.ru, на авторство которой я и не претендовал (добавление на всякий случай), вы видимо так и не поняли основное, что я хотел сказать выше, представленный текст, ПО СУТИ, является пресс-релизом, который в свою очередь предназначен для распространения! Как в СМИ, так и в других информационных источниках, как я уже говорил выше, я не состоянии в точности определить подпадают ли пресс-релизы под лицензию GFDL, но по выше приведенным доводам я сделал именно такое заключение.

Теперь по поводу «точки зрения редакции», вот выдержка из письма, присланного мне в ответ на мой запрос:

Вы можете использовать любые материалы с сайта games.1c.ru, указав ссылку на сайт. Вы можете использовать любые материалы с сайта games.1c.ru по своему усмотрению без ограничений. Они именно для того и опубликованы. Единственная просьба - постарайтесь давать пользователям безошибочную информацию. По играм серии "Ил-2" вы можете проконсультироваться на официальном сайте проекта. Готов повторить эти слова любому из заправил "Википедии" :) с уважением, Александр Барышников менеджер по связям с общественностью Фирма "1С" т.: (495) 258-44-08 http://games.1c.ru

Вообщем верните, как было, я бы и сам, но не уверен в том, как это сделать правильно. И скажите мне как быстро попадать на эту страницу! Я сюда попадаю через Моя страница обсуждения - Проект:Игры - совместная работа над статьей Жанры компьютерных игр - обсуждение - и там еще раз обсуждение, даже писать устал. MeMyself&I 2:58 30 ноября 2006 (UTC)

Проект:Игры - и просто ссылка обсуждение сверху. Это оно и есть. Вернуть просто, хистори правок страницы, выбирается нужная ревизия, жмется "правка" и потом "сохранить". По поводу письма - то тогда можно даже слово в слово всё писать, но правда нужно всё переделать под энциклопедический стиль. И тогда ссылка на games.c1.ru внизу статьи обязательна, конечно.  Lone Guardian  04:08, 30 ноября 2006 (UTC)

Теперь понятно, просто я обычно на Проект:Игры хожу, а там обсуждение не двигается. По поводу статьи, было переделано, маркетинговые, всякие вставочки убраны, и ссылка есть, с самого начала была, внизу, где положено, и именно на ту страницу сайта где расположен оригинальный текст. Не подскажете еще одно, не могу найти, есть ли возможность автоматически ставить время и подпись? MeMyself&I 6:31 30 ноября 2006 (UTC)

Автоматически - к сожалению нет, только вручную, но и это очень просто.  Lone Guardian  06:38, 30 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за оперативный ответ, статью я откатил и добавил в нее карточку игры, только с изображениями еще не разобрался, поэтому без иллюстраций. Скажите еще, достаточно ли поставить на странице шаблон, предположим - нет иллюстраций, что бы статья автоматически попала в соотвествующие списке на странице проекта или нужно вносить их вручную? Заранее, спасибо. --Silencer 07:06, 30 ноября 2006 (UTC)

Болванки

Что предполагается в разделе "/Болванки"? BiOBER 19:51, 22 ноября 2006 (UTC)

По типу compu-game-stub, а ведь да, можно сделать шаблоны типа - zelda-stub, mario-stub, nintendo-stub, sega-stub...  Lone Guardian  12:53, 23 ноября 2006 (UTC)

Так а в чём тогда принципиальная разница между "/Болванками" и "/Шаблонами"?BiOBER 23:41, 23 ноября 2006 (UTC)

Wiki.AG

Недавно для себя обнаружил Wiki.Ag на http://wiki.ag.ru Желающие видно могут писать статьи туда и сюда, или брать что-нибудь оттуда куда-нибудь сюда :) Вообщем лицензия у них GNU FDL, так что это наш помошник %) Swix 18:58, 29 ноября 2006 (UTC)

Интересное открытие. Хотя пока что у них там всё только начинается, так что вряд ли они нам сильно помогут. -=|*Altes*|=- 19:02, 29 ноября 2006 (UTC)

Мне вот подумалось там посольство сделать. :))) - Lone Guardian  02:05, 30 ноября 2006 (UTC)

Grand Theft Auto

Раньше я приходил на Виикпедию только в поиске информации про всё что угодно. Но я обнаружил Проект:игры.
Т.к. я поклонник серии GTA, меня это заинтересовало. Переработал статью про San_Andreas_Multiplayer, постепенно добавляю ещё сведения. Если здесь есть ещё энтузиасты в сфере GTA - присоединяйтесь, создадим в Видипедии мини-мир Grand Theft Auto. Участник:TheDarkPhoenix 19:32, 10 декабря 2006 года

Википедия:Статьи об играх

Велкам. Давно пора систематизировать написание статей по играм. - Lone Guardian  06:47, 11 декабря 2006 (UTC)

То есть? Написать, какая должна быть структура статьи про игру? Грубо говоря, "о чём в первую очередь писать в статье про игру"? BiOBER 18:30, 12 декабря 2006 (UTC)

Скорее: "В каком формате нужно писать статьи об играх, и какие для этого средства использовать?". --Jeron 18:38, 12 декабря 2006 (UTC)

Да. по аналогии с "википедия статьи об аниме".  Lone Guardian  14:55, 13 декабря 2006 (UTC)

Тогда всё сводится лишь к дописыванию Википедия:Статьи об играх? BiOBER 18:51, 13 декабря 2006 (UTC)

Категория для игрового жаргона

Как нормально назвать эту категорию? Варианты: Категория:Игровой жаргон, Категория:Жаргон компьютерных игроков, Категория:Сленг компьютерных игроков. Какие предложения/варианты? --winterheart 19:21, 13 декабря 2006 (UTC)

Пожалуй, лучше "Игровой жаргон": сленг — это скорее видоизменение обыденных слов, а у игроков свой собственный язык, выходящий за рамки обыденного. BiOBER 21:38, 13 декабря 2006 (UTC)

Если дело только в выборе жаргон/сленг, то наверно надо у како-нибудь лингвиста спросить. OckhamTheFox 21:40, 13 декабря 2006 (UTC)

«Игровые термины»/«Термины компьютерных игр». Use your brain and be awarded  :). --Jeron 13:12, 14 декабря 2006 (UTC)

Дополнение: имеются в виду именно термины до некоторой степени распущенности. «Клава»/«лут»/«чобо» — в отдельный словарик аналогично статье «Жаргон падонков».--Jeron 13:19, 14 декабря 2006 (UTC)

Кстати, Жаргон игроков в компьютерные игры - это разве не та статья, которую требуется создать?

Статьи "Год в играх"

Существают статьи «хххх год в играх», в которых перечисляются события в игровом мире за определенный год. Эти статьи (по традиции) входят в две категории: «хххх год» и «Игры хххх года». Если с первой все понятно, то во второй их по моему мнению быть не должно. Все-таки странно видеть в списке игр статью «год в играх», и не менее странно узнать, что компьютерные игры, оказывается, были и в 1889 году(год основания Нинтендо). Поэтому предлагаю решить эту проблему. У меня есть варианта:

• Создать категорию «События игрового мира по годам» и все подобные статьи собрать в ней;
• Просто удалить вторую категорию из этих статей.

Пока же я просто создал список Годы в играх, в котором имеются ссылки на подобные статьи, и который сам входит в категорию «Компьютерные игры». Алексей Кассарин ^? 20:39, 19 декабря 2006 (UTC)

Статья 'игровая приставка'

Интересно, что делает в статье Игровая приставка раздел 'эмуляция игровых приставок' (отсутствующий в англоязычной версии этой статьи, и являющийся там отдельной статьёй), причём посвящённый в основном маркетинговой политике Microsoft, сравнению возможностей PC и Amiga, и рассказу о невероятном превосходстве последней ('..Опережающие время аппаратные решения применённые в классической Amiga позволяли успешно эмулировать все консоли по 1995 год включительно..') без единого подтверждения/источника? В англоязычной статье 'console emulator' подобного тоже не содержится. Имхо, это напрямую относится к вопросу о нейтральной точке зрения, но пока я решил не вносить изменения в эту часть самостоятельно, а для начала спросить совета по этому поводу - прав я или нет, надо изменять или нет.

Shiru 16:08, 30 января 2007 (UTC)

Раздел про эмуляцию надо полностью переделать.

«Вычислительные способности ПК, как правило, уступают имеющимся у современных игровых приставок (исключая портативные), однако значительно превосходят таковые у консолей предыдущих поколений. На этом факте и построена идея возможности эмуляции игровой приставки» - БРЕД.

«Эмуляторы игровых приставок — программная реализация аппаратных средств суммарно значительно более мощных и отсутствующих у современного ПК» - В ТОПКУ.

«Таблица качества эмуляторов на Amiga и PC» - при чём тут Amiga?

--Simon the Dragon 22:59, 7 февраля 2007 (UTC)

Заменил переводом с энвики. --Simon the Dragon 00:12, 8 февраля 2007 (UTC)

Знаете ли вы...

«самой продаваемой игрой является Super Mario Bros» Я где-то читал, что TETRIS самая продаваемая игра.

«самые высокие продажи за не первую» Непонятно что имеется в виду. --Simon the Dragon 22:18, 7 февраля 2007 (UTC)

Для GBC — может быть (List of best-selling computer and video games).--Jeron 07:04, 8 февраля 2007 (UTC)

Где обсуждают игры? И вопрос о StarCraft II

А то я что-то на форуме не нашёл. В разделе «Прочее» только одна тема о статье «Зерг». Кстати, раз уж пишу — вопрос о StarCraft II:

Вот текст нововведений (неэнциклопедичный) — «Про StarCraft 2».

Вот три скриншота:

1. http://s-craft.by.ru/screenshot/sc2/normal/ss00.jpg
2. http://s-craft.by.ru/screenshot/sc2/normal/ss01.jpg
3. http://s-craft.by.ru/screenshot/sc2/normal/ss02.jpg

Есть вопрос по поводу последнего. На третьем скриншоте (ss02.jpg), как я понимаю — перестрелка пехотинцев и гибридов. Эти гибриды своим цветом и шлемами напоминают орков. Может, это скриншоты проекта команды энтузиастов из Snowflake Entertaiment, в котором они решили объединить Warcraft III: The Frozen Throne и StarCraft: Brood War (статья «Самодельный StarCraft»)?

Вот здесь должен быть видеоролик — Видеоролик. Я его посмотреть не могу. Может, кто скажет, что там есть (если ещё есть)?

Скриншоты очень смахивают на послеигровые заставки с третьего Варкрафта, если пройти его на уровне hard. Там были и марины, и зерглинги, и ультралиски. Кроме того — и обозначенные орки. Насколько я понимаю, это был стеб на тему Warhammer 40k. winterheart 01:36, 11 февраля 2007 (UTC)

Оно и есть. - Lone Guardian  02:20, 11 февраля 2007 (UTC)

Я знал, про прикол на тему Warhammer 40k (прочёл в статье о Blizzard Entertainment), только я думал, что это сделано в виде красочного видеоролика, а не на движке игры. А информация о нововведениях в StarCraft II похожа на достоверную? Может, это можно где-нибудь на английском прочитать? Да, кстати, эту страницу можно использовать как форум для обсуждения игр? Ну, вот, как в этой теме, в которой мы тут пишем? — redmond barry

Статья «Города и расы в Heroes of Might and Magic III»

Меня очень удивило явное незнание игры автором — наиграв в HoMM 3 многие часы я очень точно знаю все тонкости наименований в игре. Обращаюсь к автору статьи:Зачем было придумывать особые названия для гордов и жилищ существ? Статья-то пишется для точности, а не для красоты! Уже несколько дней я исправляю статью. Ну сколько можно в конце концов!!!-Dr Pill 17:26, 20 февраля 2007 (UTC)

Я не участовал в редактировании этой статьи, но поддерживаю официальные названия из локализации игры (какие именно там были — не помню, и какие правки в статье ваши — не знаю). OckhamTheFox 17:31, 20 февраля 2007 (UTC)

В подразделе «Города и расы» статьи «Heroes of Might and Magic III» есть фраза:

Среди многих игроков Heroes of Might and Magic III, которые познакомились с игрой ещё до выхода локализованной версии, русскоязычные аналоги названий рас в общении не прижились и очень часто типы городов (а также и типы войск) обозначаются транслитерацией...

К тому же, хочу заметить, что ситуация с распростаранением локализованных версий компьютерных игр (как, впрочем, и другой лицензионной продукции) в России, чем дальше от Москвы, тем хуже (по крайней мере, так было до того, как страна стала получать огромные деньги за счёт резкого повышения мировых цен на энергоресурсы). P. S. Я тоже эту статью не писал и, пока, не редактировал. — redmond barry

Видимо, это вопрос ко мне как к основному автору обсуждаемой статьи. Я прекрасно знаю все названия, употребляющиеся в игре, причём в двух вариантах: версии «Дыхание смерти» и «Платиновой версии». Оба варианта являются официальными лицензионными переводами от «Буки». В статьи все названия употребляются согласно переводу в «Платиновой версии». Следует отметить также существование ещё далекой от завершения статьи Словарь Heroes of Might and Magic III, которая призвана помочь в терминологии тем игрокам, которые не сталкивались с официальным русским изданием. LoKi 19:02, 17 марта 2007 (UTC)

Я имел в виду то, что в силу каких-либо причин, тот, кто писал, статью, мог и не знать точных названий, а поделиться игровым опытом хотел. Вот и всё. — redmond barry

Подозреваю, что именно такая ситуация и произошла с участником Dr Pill — вполне возможно, он играл как раз в подобную, неофициально локализованную версию. LoKi 00:09, 18 марта 2007 (UTC)

Я в редактировании статьи тоже не участвовал, да и в том виде, в котором она представлена, редактировать ее не представлятся возможным. В очередной раз изложен хелп с распечатками таблиц. Зачем пересказывать хелп? Если уж на то пошло, то надо писать все, что в хелпе не описано: Например: Земляной элементаль — 200 % урон по воздушным элементалям (и наоборот). То же самое для пары вода-огонь. И т.д. и т. п. В качестве источника надо брать не хелп, а нормальную инфу с фанатского сайта.— Это сообщение написал, но не подписался участник Typucm (обсуждение • вклад) .

Насколько мне известно, статью в Википедии можно редактировать в любой ситуации. А Ваши конкретные предложения на странице обсуждения статьи помогли бы её усовершенствовать. LoKi 19:02, 17 марта 2007 (UTC)

Видеоролик Diablo II

Кто-нибудь может сказать к какой-части относится следующий видеоролик Изображение:d2_01302.jpg? — redmond barry

Это воллпейпер к оригинальному Diablo 2 [4]. OckhamTheFox 05:01, 15 марта 2007 (UTC)

А я думал, это — кадр из видеоролика. Спасибо. — redmond barry

Задание боту

Неплохо было бы добавить в обсуждения всех статей из категории (и подкатегорий) Компьютерные игры шаблон (где его ещё нет) Проект игры. Может дать запрос? --Simon the Dragon 17:59, 17 марта 2007 (UTC)

Undead Scourge в Warcraft III

Как это можно перевести? «Бессмертная беда»? «Бессмертная напасть»?
Вот текст из предисловия к Warcraft III: The Frozen Throne:
«…And Arthas, the newly crowned King of Lordaeron, has driven the undead Scourge to eradicate the last vestiges of resistance to his iron rule.»
Я перевёл это так:
«…А Артес, вновь коронованный король Лордерона, вёл бессмертное бедствие, чтобы уничтожить последние остатки сопротивления своему безжалостному правлению.»
Это так переводится? Я делаю более подробный перевод, чтобы дополнить тот, который сейчас есть в статье. — redmond barry

• Я бы перевел так — «А недавно вставший на престол Король Лордерона Артес, с помощью Нечистой Беды подавлял последние очаги сопротивления своему безжалостному владычеству». --Simon the Dragon 01:23, 18 марта 2007 (UTC)

Дело в том, что их (нежить) не только в этом описании называют «Undead Scourge». Посмотрите en:The Scourge (Warcraft). Наверное есть какое-то более конкретное слово (чем «беда» или «кнут») и в русском языке. — redmond barry

Google Translate переводит это как «зло». — redmond barry

The Undead Scourge в версии от Softclub поидее переводится как «Плеть» 6-е сообещние. В гугле на словосочетание Армия Плети находится немало релевантных страниц [5] OckhamTheFox 06:30, 18 марта 2007 (UTC)

Yep, Плетью называют. «Во славу Плети!» --winterheart 07:08, 18 марта 2007 (UTC)

У меня этой игры нет. Да, я думал, что это словосочетание у нас перевели либо как просто «нежить», либо как «армия нежити». Словом «плеть» я перевёл юнита зергов из StarCraft :) . Думаю, надо будет везде в статьях о Warcraft так и писать — «Плеть» и «Армия плети» — в зависимости от смысла. — redmond barry

Список участников

Список участников проекта медленно, но верно разрастается, и уже в обозримом будущем будет занимать большую часть страницы. Поэтому пора его реорганизовать по образу и подобию английской википедии — вместо статьи со списком будет категория участников проекта. Таким образом, чтобы добавить себя в список, нужно будет включить личную страницу в категорию или просто поставить шаблон {{Участник проекта:Игры}}. И, разумеется, ссылка на категорию на странице проекта с пояснением.--Jeron 17:14, 22 марта 2007 (UTC)

• Список ещё не настолько большой. --Simon the Dragon 16:19, 23 марта 2007 (UTC)
• Лучше переделать его вот так:
  MaxSem | Lone Guardian | winterheart | M0d3M | OckhamTheFox | Kirill Pervov | Swix | Jeron | DelliX | HungerGhost | AnTv | ANDEREY | Itrid | BiOBER | Altes | Pyuaumch | Dr. Fatman | xtender | ChDV | MasterProg | IwanS | XFI | TheDarkPhoenix | Road Tripper | Алексей Кассарин | ~XIII~ | rock)(on | Ivalion | Kv75 | Andrei_Knight | Agof K.P.2 | Simon the Dragon | RedElf | John Wehin --Simon the Dragon 16:29, 23 марта 2007 (UTC)
• Переделал --Simon the Dragon 16:29, 23 марта 2007 (UTC)

  Это только временное решение. Или о том, что будет чуть позже, будем думать потом? :) Это как-то чересчур уж по русски — проект ведь международный. --Jeron 18:53, 23 марта 2007 (UTC)

• Ага, en:avos' прокатит. ;-) --Simon the Dragon 20:00, 23 марта 2007 (UTC)

Категория:Википедия:Участники проекта:Аниме, смотрите, в общем...  Lone Guardian  09:41, 29 марта 2007 (UTC)

Dark Portal в Warcraft

Как называть Dark Portal: «Тёмный портал» или «Портал тьмы»? А то в разных статьях по-разному написано. — redmond barry

Первый вариант привычней звучит. OckhamTheFox 23:32, 26 марта 2007 (UTC)

Может, такие вопросы лучше задавать на странице обсуждения соответствующей статьи?--Jeron 12:00, 27 марта 2007 (UTC)

Dark Portal есть и en:World of Warcraft: The Burning Crusade (подраздел «New instances»). По-моему, с его открытия орками и началась Warcraft, так что одной, соответствующей, статьи тут уже не получится. Я это спрашиваю, чтобы в тех статьях, что уже написаны написать какое-то одно название и в последующих у же писать только его (чтобы, значит, вопросов ни у кого не возникало). — redmond barry

По-моему Тёмный Портал был открыт не орками, а Medivh’ом с внешней стороны (со стороны Азерота). OckhamTheFox 00:38, 29 марта 2007 (UTC)

О сюжете первой Warcraft я знаю только из самой статьи. Кстати, по поводу написания «Тёмный Портал» есть указания в статье «Википедия:Избегайте распространённых ошибок» («Излишнее использование прописных букв»). — redmond barry

Угу, на мой взгляд, в данном случае вообще не стоит выделять прописной буквой ни первое, ни второе слово. OckhamTheFox 09:50, 29 марта 2007 (UTC)

Переименование Reign of Chaos

Статья «Warcraft III Reign of Chaos» — единственная из статей о серии с «кривым» названием. Может, её переименовать? Только на неё ссылается довольно много других статей. — redmond barry

нужен официальный представитель проекта игры (СРОЧНО!!!! на 13, 14 и 15 апреля)

нужен официальный представитель проекта, для представления интересов проекта, во встрече Википедия:Викивстречи#Санкт-Петербург, апрель 2007 посвяёщнной использованию fair-use, включая скриншоты и обложки. ПРАВО использовать скриншоты можно и нужно защитить, так как оно явно не наосит вреда правообладателям (Idot 05:03, 6 апреля 2007 (UTC))

поскольку я человек в проекте игры посторонний, то просьба поискать в участинка проекта, который сможет принять участие во встрече (Idot 05:03, 6 апреля 2007 (UTC))

Неужто все действительно так серьезно стало?:( --DelliX 09:44, 6 апреля 2007 (UTC)

Из тех участников проекта, у кого указан город, в Питере кроме меня живёт только Itrid. Я ему написал в обсуждение, но не факт, что до завтра он заметит . . . Kirill 19:59, 12 апреля 2007 (UTC)

угроза проекту!

• ACHTUNG!!!! в Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования хоят ввести маразматичсекое правилор не более одного скришота на статью! (Idot 08:51, 3 апреля 2007 (UTC))

также см. Википедия:Форум/Изображения#Пример злоупотребления лицензией Fair use (Idot 08:51, 3 апреля 2007 (UTC))

В английской Википедии такого нет. И что, разве у нас согласятся, чтобы русские статьи выглядели более убого? А как будут выглядеть с одним скриншотом избранные статьи? Не, навряд ли… — redmond barry

• советую всем прочитать Википедия:Вниманию участников#пишущим статьи про кино!!!! (Idot 10:35, 4 апреля 2007 (UTC))

Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями должны удаляться.» --Александр Сигачёв (ajvol) 09:26, 4 апреля 2007 (UTC)

причём защитнички копирайта, твёрдо намеренны пропихнуть мнение, что fair-use непримелимы (а образцом для них служит германская википедия, где защитнички такие изображдения таки запретили) Idot 10:35, 4 апреля 2007 (UTC)

• (Idot 10:47, 4 апреля 2007 (UTC)) в теме Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования, Александр Сигачёв,прибавил остебятину, которую твёрдо намерен пропихнуть

Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями (т. е. несвободными) должны удаляться.» --Александр Сигачёв (ajvol) 09:30, 4 апреля 2007 (UTC)

про голосование по правилам

Я думаю, нужно убрать текст «Таким образом, авторы русской Википедии решили пойти на компромисс» и заменить его необходимостью следовать постановлениям Фонда foundation:Resolution:Licensing_policy и foundation:Resolution:Licensing_policy/Ru --Александр Сигачёв (ajvol) 12:04, 3 апреля 2007 (UTC)

оптимисты, а с чего Вы взяли, что голосование по правилам вообще будет, если за нашей спиной защитничкит копирайта уже написали ответ в главный проект, и возможно даже уже успели отослать (Idot 11:05, 4 апреля 2007 (UTC))

Правила приняты на уровне совета поверенных. --Boleslav1 トーク 11:37, 4 апреля 2007 (UTC)

ну кто ещё тут сомневался, что защитнички учтут мнение остальных? (Idot 11:41, 4 апреля 2007 (UTC))

нужно добиться ясности

Планирется провести 2-е вики встречи в Питере и в Москве, после этого будет разработан проект правил относительно fairuse. А на странице обсуждения КДИ пошёл откровенный флуд. Как сказано выше Википедия:Добросовестное использование как раз планируется к в ключению в правила. Политика fairuse в Википедии должна полностью соответствовать законам США именно поэтому наши ВП:КДИ и ВП:ДИ основанны на английских вариантах.--Vaya Обсуждение 08:58, 5 апреля 2007 (UTC)

будтут ли там вообще прелдставленны пишущие стать про кино, игры, аниме и в какром колчисетве? не получится ли так, что на встрече соберётся 20-30 запретилелей? (Idot 10:34, 5 апреля 2007 (UTC))

Шаблон:Проект игры

Думаю вот, не дополнить ли {{Проект игры}} по образу и подобию англоязычных комрадов. Или, скажем, сетевиков. У них есть возможность оценивать статьи по уровню и важности, в шаблоне стоит ссылка на портал (который у нас вроде бы тоже есть), да ещё и To-do-list имеется, который можно развернуть и посмотреть, чем помочь проекту. По-моему, от такого шаблона будет больше пользы, чем от простого баннера, который констатирует, что статья принадлежит к проекту «игры». Ну принадлежит, ну и чего?—Ari 23:35, 4 апреля 2007 (UTC)

У нас раньше и было что-то похожее, правда, без статей «к рецензированию» и т. п. — маловата пока рувики для такого.--Jeron 05:33, 5 апреля 2007 (UTC)

Гм. А почему теперь не стало? По-моему, оценки и категоризация по оценкам - полезные вещи.--Ari 09:50, 6 апреля 2007 (UTC)

Был только to-do лист, и его убрали. А по поводу оценок - кто их ставить будет?  Lone Guardian  11:46, 6 апреля 2007 (UTC)

Тот же, кто будет вешать баннер на страницу обсуждения, разумеется. В англоязычной вики, правда, можно ещё на специальной страничке отдельно попросить других участников оценить статью. А чего to-do лист убрали? Если его скрывать, он очень маленький и незаметный.--Ari 20:19, 6 апреля 2007 (UTC)

Переделал шаблон, добавил лист, возможность оценок (обсуждение будет автоматически заноситься в соответствующую категорию) и какая-то фуйня для избранности там есть. Вроде работает. Кто-нибудь умный и продвинутый, напишите на это дело документацию плиз, а то мне некогда. Как оно теперь выглядит: Обсуждение:Файтинг, Обсуждение:Baiken (Guilty Gear). Улучшения и правки приветствуются, особенно касаемо включения в категории, с которыми я разбирался откровенно методом тыка.--Ari 21:34, 6 апреля 2007 (UTC)

• Цвета надо бы понейтральней. --Simon the Dragon 22:01, 6 апреля 2007 (UTC)

Да, оформление мерзковатое. Посмотрите в истории, раньше «to do list» был на белом фоне.

Гм-гм. Лист на белом фоне я вам сделал (кстати, шаблон теперь имеет более-менее нормальную документацию), а вот насчёт нейтрального цвета - извините, затрудняюсь. Потому как прямо указанного параметра, отвечающего за цвет, я в шаблоне не нашёл. Если кто из присутствующих найдёт и исправит, честь ему за то и хвала. Если нет - будем сидеть с тем, что есть. Мне, например, и текущий цвет вполне ничего.--Ari 01:41, 8 апреля 2007 (UTC)

• За, хуже от этого точно не станет. Simon the Dragon 11:14, 5 апреля 2007 (UTC)
• За - идея отличная. Dr. Fatman 18:31, 5 апреля 2007 (UTC)
• За звучит интересно AnTv 13:26, 6 апреля 2007 (UTC)

Проект:Компьютерные игры/Оценки

Пожалуй, одна из важнейших инициатив со времени основания проекта. Высказыватесь, советуйте, правьте.

Особое внимание необходимо уделить критериям важности статей (см. обсуждение), а также тому, какой вариант шкалы качества использовать: общий (который уже используется в нескольких проектах) или свой (требует правки стиля, данный вариант предложен участником Ari, создателем статьи).--Jeron 15:39, 9 апреля 2007 (UTC)

Если вопрос только в правке стиля - я могу переписать. Главное преимущество своего варианта - там примеры статей, во-первых, из русской вики, а во-вторых - по тематике проекта. Ну зачем нам, в самом-то деле, в примерах избранная статья про Sikhism?--Ari 21:44, 11 апреля 2007 (UTC)

Дело не только в этом, переписать можно за десять минут. Здесь вопрос в том, чтобы быть «на одной волне» с общевикипедийскими критериями, которые могут изменятся. Кроме того, ведь любая статья проекта является и статьей Википедии, так зачем выдумывать что-то особенное? А примеры можно указать дополнительно (хотя на мой взгляд, достаточно примеров в категориях статей, разделённых по уровням, и ссылки на эти категории уже есть перед таблицей). Jeron 05:46, 12 апреля 2007 (UTC)

Знаете, шаблон с общевикипедийскими критериями, судя по датам примеров, не менялся аж с лета 2005-го года. И примеры русскоязычных статей туда включить тоже что-то никто не додумался, так и предлагают только английский сикхизм и ещё какую-то coffee table book, мне уже даже за державу обидно становится: неужто не могли из русского раздела статей набрать? Это раз. А два — в английской вики критерии оценок строже, и в некоторых случаях очень намного. Оно понятно, английская вики больше, куча авторов, много материала, статьи качественнее — оценка и должна быть строже. Но это приводит к тому, что мы со своими оценками статей по отношению к англичанам — вроде начальной школы в деревне Малозадрюпинка против Оксфордского университета. То есть то, за что мы поставим отлично, в английской вики сойдёт максимум за четвёрку с минусом. Это, в общем, и есть главный аргумент того, чтобы иметь свою шкалу оценок. К тому же, оценка ведь нужна в основном для нашего с вами служебного пользования, а не для информирования читателя о ценности статьи (читатель эту оценку, за исключением уровней ИС и I, в процессе чтения вообще не видит и может о ней не догадываться).--Ari 12:12, 12 апреля 2007 (UTC)

Тогда, может быть, лучше сразу переработать общую русскоязычную шкалу оценок? Пригодится не только нам, к тому же вы сами заметили — её давно не правили. Сможем поднять популярность данной системы, может, другие проекты её станут использовать, когда обратят внимание на хорошо проработанный рейтинг. А там и до повсеместного использования недалеко... Звучит, конечно, как «Большие Васюки», но почему бы и нет. ;) Jeron ^о·в 12:55, 12 апреля 2007 (UTC)

Спросил у них на эту тему, правда, довольно невежливо, так что могут и послать с этими нововведениями. Если пошлют, тогда, пожалуй, без вариантов придётся делать свою шкалу. Если не пошлют, то придётся уже с ними согласовываться. Чесслово, я затрудняюсь сказать, что хуже. :-) --Ari 20:40, 12 апреля 2007 (UTC)

авиасимулятор

статья того размера, на который некоторые любят ставить к удалению (Idot 13:30, 11 апреля 2007 (UTC))

Jeron (Обсуждение | вклад) (пожалуйста, новые разделы - в конец страницы)

а можно это в шапке обсуждения написать? просто я привык что в аниме темы добавляют сверху (Idot 13:52, 11 апреля 2007 (UTC))

• обнаружил что в Джойстик про профи-джойстики практически ничего. добавил про педали и throtle (Idot 13:36, 16 апреля 2007 (UTC))

Помочь с оценками?

В ПРО:КС имеется шаблон {{Страница КС}}. Он представляет из себя усовершенствованый вариант английского шаблона, а именно:

1. С помощью этого шаблона бот автоматически собирает информацию и выводит его в список. См. ПРО:КС-О
2. Этот шаблон можно ставить на категории, шаблоны, списки и порталы.

Что вы думаете по этому поводу? - vvv^t 15:25, 23 апреля 2007 (UTC)

Кстати, категории лучше переименовать согласно традициям Русской Википедии. А именно: Проект:Игры:Важнейшие статьи. - vvv^t 15:32, 23 апреля 2007 (UTC)

Ну, по поводу категорий и шаблонов - это, в общем, реализуется добавлением одного дополнительного параметра и может быть полезным (сам хотел это сделать, но потом подумал, что надо пока проверить, как оно будет с минимальным числом параметров). А вот назначения списка я, если честно, не понимаю. Это вот такая ох... гм, очень-очень длинная страница, которая у меня не загрузилась до конца даже с третьего раза? А нафига оно такое здоровое? Просто лог оценок? А что он делает? Я понимаю ещё, создавать список статей, пока не получивших оценки, но у нас это всё просто - идём в соответствующую категорию, выбираем там понравившуюся статью, читаем и оцениваем. Категории - ну, я их от балды делал вообще, я в них плохо разбираюсь, могёт, и накосячил. Если будет большое желание у участников, то можно и переименовать.

А вот что реально бы следовало сделать - наконец-то поправить этот чёртов шаблон с градациями качества, до которого у меня всё руки не доходят. А именно - в русском разделе найти примеры статей для каждого уровня и убрать все эти английские Сикхизмы.--Ari 20:31, 23 апреля 2007 (UTC)

Там не только список, но и статистика. - vvv^t 08:06, 24 апреля 2007 (UTC)

В enwiki, которой мы всё время пытаемся подражать, списками являются сами категории, а в таких статьях просто идёт учёт их количества. Шаблон, конечно, отличный, но я согласен с Ari в том, что важнее утвердить единую систему оценивания. Jeron ^о·в 08:17, 24 апреля 2007 (UTC)

Объём статей

А статьи в два с лишним мегабайта являются нормой? (Тактическая ролевая игра). — redmond barry

• незнаю у меня на dial-up номально откроывается :-) Idot 05:41, 29 апреля 2007 (UTC)

Длинные статьи всё же лучше разбивать на тематические статьи вместо огромных разделов. Jeron ^о·в 11:41, 29 апреля 2007 (UTC)

Там основной объём занимают анимированные картинки (или, даже, одна анимир. картинка). Сам текст не очень длинный. — redmond barry

Вопрос

даёт ли мне мой вклад в статьи Симулятор свиданий, True Love, Авиасимулятор, Космический симулятор (жанр) и Тотальная Стратегия, право повесить себе шаблон участника проекта? (Idot 15:17, 30 апреля 2007 (UTC))

/Страшно удивлён/ А что, здесь за этими правами кто-то следит?--Ari 23:06, 30 апреля 2007 (UTC)

для окончательного зачисления надо пройти Doom II на уровне Nightmare, все орг вопросы к участнику Mercury --winterheart 23:11, 30 апреля 2007 (UTC)

я прошёл на уровне чуть ниже Nightmare причём без сэйвов в о время прохождения уровня :-) (Idot 04:58, 1 мая 2007 (UTC))

• Merry May Day! (Idot 06:52, 1 мая 2007 (UTC))

Supreme Ruler 2010

кто играл в это http://www.ixbt.com/games/supremeruler.shtml чудо? нужна статья, а также краткое описание для статьи Тотальная Стратегия (Idot 07:42, 1 мая 2007 (UTC))
PS С Древним Праздником Весны en:May day!

Улучшение статей

• Nhl 2007 java. Статья о какой-то игре, но в таком виде ей грозит удаление. Прошу обратить внимание и, если кто может, улучшить её. --Veikia 02:26, 4 мая 2007 (UTC)
• Неигровой персонаж очень мало, из-за чего её тоже могут выставить на удаление. Хорошо бы статью дополнить примерами из игр (Idot 05:25, 5 мая 2007 (UTC))
• Wolfenstein 3D (Оружие и бонусы) - брошенная статья. --Veikia 16:06, 7 мая 2007 (UTC)
• Еще одна статья, требующая улучшения: Seicross. --Veikia 12:37, 16 июня 2007 (UTC)
• Еще одна статья. Часть обзор, часть реклама (возможно, еще и копивио...) Mu Online. --Veikia 12:42, 16 июня 2007 (UTC)
• И ещё: Вивек... и Неревар туда же. --Veikia 12:56, 16 июня 2007 (UTC)
  • Неревар несколько получшал. Ликка 17:16, 23 июня 2007 (UTC)
• Народ, я слабоват в старых консолях, но не кажется ли вам, что Категория:Игры для 8-битных Atari и Категория:Игры для 8-битного семейства Atari — это одно и то же? — Ari^✓ 21:20, 26 июня 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, речь идёт о 8-битной Atari 7800, единственной консоли Atari этого поколения. Поэтому категории надо бы не только объединить, но и переименовать. Jeron ^о·в 11:09, 27 июня 2007 (UTC)

Да нет, в енвики это разные вещи. Кажется. Вот Атари 7800 - en:Category:Atari 7800 games, а вот семейство - en:Category:Atari 8-bit family games. У нас получаются две одинаковые категории именно по семейству, а сама Атари должна быть отдельно. Кажется. :-) А, вы там ещё оценками интересуетесь? Тут был ещё один проект исправления. — Ari^✓ 20:39, 27 июня 2007 (UTC)

• Я опять с категориями. Что у нас творится в Категория:Аркадные автоматы? УжосЪ творится. Там всего пять статей, но туда, как я понимаю, предлагается валить как собственно платформы со всеми их техническими характеристиками (Sega Lindbergh), так и игры с описанием исключительно геймплея (Choplifter). Мож, создадим для игр категорию "Игры для аркадных автоматов" или "Аркады"? Потому что в моём понятии аркадный автомат - это всё же железяка (хард), а не игра (софт). — Ari^✓ 21:08, 21 июля 2007 (UTC)

Скриншоты! Важно!

тут Проект:Лицензирование изображений/Реформа принципов добросовестного использования/Шаблоны-лицензии оказывается без нас давно уже идёт обсуждение (Idot 09:24, 9 мая 2007 (UTC))

Раз уж вы так интересуетесь изображениями и их лицензиями, не подскажете ли, что там эта реформистская шушера собралась сделать с шаблоном {{Рисованный персонаж}}? Они его зачем-то прописали, но не обсудили. А он мне нужен, потому что я как раз на персонажах специализируюсь. Если соберутся тереть — выскажитесь против, пжалста, бо я в лицензирование не особенно заглядываю.--Ari 13:18, 9 мая 2007 (UTC)

он (да и не только он, например ещё и скриншоты) вроде в списке будущих обсуждений, из-за чего в тему придётся заглядывать регулярно (Idot 01:26, 10 мая 2007 (UTC))

Проект:Компьютерные игры/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх

Обратите внимание на этот документ. По задумке это должно защитить статьи о компьютерных играх от отдельных неприемлемых пунктов ВП:КДИ. Медиа 09:24, 15 мая 2007 (UTC)

Официальный арт (персонажи, юниты и проч.) и/или выдранные из игрухи спрайты для иллюстрации (и такое бывает) считать скриншотами или чем-то отдельным? Ограничение по разрешению есть или пофиг какое?—Ari 12:13, 15 мая 2007 (UTC)

Официальный арт — это промо-изображения. Те изображения, которые были специально выпущены с целью презентации (рекламы) игры. Пример: самая первая картинка в статье Терран. Полученные из игры лица персонажей считаются скриншотами. Про размер уточнил, потому что если про размер ничего не будет сказано, то ограничения будут как в ВП:КДИ. То есть порядка 250x250, что неприемлимо для полноценных скриншотов, а они могут понадобиться в некоторых статьях. Медиа 14:47, 15 мая 2007 (UTC)

А. Но почему такое странное разрешение — 800 на 800? 800 на 600 тогда уж.—Ari 20:39, 15 мая 2007 (UTC)

Моя ошибка. Медиа 05:30, 16 мая 2007 (UTC)

Кстати о птичках. Не перенести ли нам это дело в руководство к написанию статей об играх, сделать там подраздел «Добросовестное использование изображений» и перенести? Зачем нам отдельная страница, на которую даже ссылки нигде не стоит? Как новенькие (и те, кто гипотетически придёт призывать нас к ответу за недобросовестность) должны догадываться, что у нас свои правила есть?—Ari 01:15, 18 мая 2007 (UTC)

Так не получится. Эти правила должны быть на отдельной странице, потому что они будут приниматься на дополнительном голосовании, а руководство - нет. Вместо этого в руководстве лучше дать ссылку на данную страницу. Медиа 06:02, 20 мая 2007 (UTC)

• должен ли сслыка на правила для игр присутствовать в пункте 8 ВП:КДИ? Участник:Alex Spade, в отличие от меня считает, что не должна (Idot 04:07, 16 мая 2007 (UTC))

  Не должна. Гораздо лучше добавить туда пункт «Тематические вики-проекты имеют право на установление собственных критериев добросовестного использования. В случае противоречия (разные указания есть в ВП:КДИ и в правилах проекта — как с количеством картинок) приоритетными считаются правила тематического проекта». Медиа 05:30, 16 мая 2007 (UTC)

  пожалуйста, добавь, чтобы Alex не говорил что это только моё личное мнение (Idot 05:54, 16 мая 2007 (UTC))

Википедия:Голосования/Именование статей о переводных компьютерных играх

Идет голосование по корректировке правил именования статей о компьютерных играх. Всех заинтересованных прошу высказать свое мнение на странице голосования. --winterheart 19:30, 3 июня 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх

голование уже давно идёт, законичтся в Понедельник, и судя по активности голосовавших правила могут провалиться :-( Idot 03:39, 10 июня 2007 (UTC)

Руководство по написанию статей

Я тут малость переписал наше руководство к написанию статей об играх, добавил информации в раздел «Содержание» и дописал про Изображения. Вариант лежит здесь, собираюсь заменить им существующий. Надо? Исправления-дополнения-комментарии?

Кстати, по ходу написания возникло два вопроса:

1. Что это за «широко известный код Конами», упоминающийся в руководстве и явно перетащенный с англовики? Судя по тому, что ссылка на него уже сколько времени остаётся красной, у нас он не так уж известен. Может, выкинем его уже нафиг?
2. Авторитетные источники. Нехудо бы нам было, братие во геймерстве, создать списочек добропорядочных сайтиков, английских, русских и прочих. И чтобы там рецензии на игрушки публиковались, и чтобы у этих сайтиков авторитет был на уровне, и чтобы на них в статьях ссылаться можно было. Ну там, всякие mobygames.com, ign.com и ты ды. А давайте, братие, накидаем сюдыть крупных сайтиков, а я из накиданного потом списочек сделаю и в руководствие вставлю, чтобы если кто новенький придёт, так знал, куды бечь и где информацию по игрухам искать в первую очередь. — Ari^✓ 21:09, 2 июля 2007 (UTC)

Отличное дополнение/расширение, только в изображениях вы что-то разошлись — О. Бендер и Уголовный кодекс упоминается в руководстве Википедии... нонсенс, однако. :) А вашу «подсказку» для японописателей, я думаю, следует сделать подстраницей «Статей об играх» (только сначала подправьте под стиль руководства... восклицательные знаки, думаю, точно можно убрать).

Код Конами — (вроде) достаточно известная в кругу фанатов данной компании фишка. Пускай консольщики решают, им виднее.

Список сайтов. Мы вроде не каталог ресурсов... Насколько я знаю, такой практики в проектах нет. Jeron ^о·в 00:25, 3 июля 2007 (UTC)

Гм. Да я знаю, что такое код Конами, но наша вики-то "не знает". И читающий правила новичок тоже никак узнать не может. Ладно, как освободится место в запросах статей, я этот код Конами туда приткну. Может, кто переведёт. Стиль в подсказке по транслитерации поправил. :-)

Насчёт списка сайтов — открытой практики в проектах нет, однако анимешники пользуются вот таким шаблоном, а английские геймеры — вот таким. Если уж существуют достаточно авторитетные сайты, к которым можно обратиться и с хорошей гарантией найти что-то по интересующей теме, то, как мне кажется, надо про них сказать, чтобы облегчить жизнь участникам проекта. В общевикипедийских источниках информации об играх ничего нет. Но где-то же оно должно быть. Я не говорю о каталоге ресурсов, но в руководстве назвать несведущему человеку штук пять-шесть крупнейших сайтов по играм и сказать, чтобы он в первую очередь шёл туда — имхо, полезно.

А, да. Ещё хотел спросить по навигационным шаблонам. Америкосы у себя делали попытку их стандартизовать, но не получилось. Однако там были некоторые здравые мысли, в частности, насчёт цвета (кстати, а чего у нас карточка игры серая, а всё остальное синее?), размера (здоровенные шаблонищи плохо смотрятся) и выкидывания из шаблонов in-universe information — второстепенных героев там, богов и тэ дэ. Как думаете, стоит написать в виде рекомендации, чтобы цвет был по возможности одинаковый, а размер поменьше? — Ari^✓ 15:21, 3 июля 2007 (UTC)

Ну, если речь идёт только о базах игр, то у нас таких уже есть — {{AG.ru}}. О других нормальных базах на русском языке я не слышал, поэтому остаются только английские (упомянутая MobyGames, оценочная Game Rankings, и парочка крупнейших сайтов — IGN, Gamespot).

С лишней информацией однозначно нужно бороться — очень многие любят запихнуть в шаблон все статьи по теме (см. {{Half-Life}} или {{Fallout}}, например), загромождая статью. А иногда и вовсе доходит до абсурда.

Серой карточку игры я сделал по аналогии с большинством шаблонов ({{государство}}, {{писатель}} и т.п). Рекомендации по цвету очень даже не помешают, лучше в шаблонах использовать классические «википедийские» цвета. Jeron ^о·в 14:18, 4 июля 2007 (UTC)

Так чтобы давать рекомендации по цвету, неплохо бы определиться, серые мы или таки синие. :-) Не то чтобы разница сильно портит оформление, но странновато видеть карточку Half-Life серым, а карточку Гордона Фримена — синим. Лучше бы привестись к единообразию. Если мы синие, давайте сделаем карточку игры синим. Если серые, давайте поменяем остальные стандартные шаблоны в серый и скажем, чтобы навигацию в сером создавали (про шаблоны дописал). — Ari^✓ 21:21, 4 июля 2007 (UTC)

Я за синий AnTv 21:31, 4 июля 2007 (UTC)

Уже ответил утром, но сообщение, оказывается, не сохранилось :(. Большинство шаблонов-карточек ({{Карточка ОС}}, {{Карточка сайта}}, {{персона}}, {{государство}} и т.д. и т.п.) выполнены в «монобуковском» сером, то есть имеется единообразие оформления. Что ещё не приведено к такому виду ({{Фильм}}), рано или поздно всё равно будет перекрашено. В английской Вике считанные инфобоксы выполнены в отличном от серого цвете. Jeron ^о·в 21:17, 5 июля 2007 (UTC)

Я втайне тоже за серый. :-) Но стандартный шаблон для персонажа мы, положим, перекрасим, и всё, что входит в его секцию "дополнительная информация" — тоже (вряд ли кто будет сильно возражать). А вот с навигацией, чую, будут проблемы. Так она и будет у нас синенькая. Её ж из англовики прут, а у них в рамках проекта всё синее. Ладно, будет время, допишу про цвет в навигации, посоветую серенький. — Ari^✓ 20:56, 6 июля 2007 (UTC)

Ознакомился местами, оказывается флаги надо вешать, ну ваще зло:) А по теме - шаблон надо сделать цветным,а вот насчёт размера.. думаю советовать не стоит, если статья нормального размера то даже заполненная до отказа карточка будет выглядеть нормально. AnTv 17:17, 3 июля 2007 (UTC)

Попытка повесть {{Флаг Северной Америки}} не увенчалась успехом. А без него как-то карточка не очень выглядит.. AnTv 17:21, 3 июля 2007 (UTC)

Нет такой страны. --winterheart 18:41, 3 июля 2007 (UTC)

Ну если честно, для меня не открытие, что такой страны нет. Но в случаи с играми, релизы часто делятся на японские, европейские и северо-американские(т.е. Канада+США). И как обозначать такие релизы флашками не совсем понятно. AnTv 18:46, 3 июля 2007 (UTC)

Ставьте флаг США и не ошибётесь. Бо Северная Америка — это вообще-то а) материк и б) отнюдь не только Канада и США. А ещё Мексика, Куба, Панама, Гаити, Белиз, Гватемала и Гондурас. Справьтесь по спискам — много ли игр выходило в Гондурасе и сколько их при этом переводилось на местный язык, то есть гондурасифицировалось? :-) Шутю — официальный язык в Гондурасе испанский. — Ari^✓ 20:45, 3 июля 2007 (UTC)

То, что в состав материка Северная Америка входит не только Канада и США для меня не открытие со времён школы. Тут дело в другом. Сами жители всё тех же США и Канады делят мир по своему. Для них есть СА и Латинская Америка. И когда в релизе указывается СА имеется ввиду вовсе не континент, а именно эти две странны. AnTv 06:58, 4 июля 2007 (UTC)

Жители США круты, что делят мир по-своему. А с чего жители СНГ должны делить мир по-штатовски? Американцы тесно интегрируются с Канадой: ездят друг к другу в гости через границу и до неприличия упрощают канадцам получение своего гражданства. Логично, что американцы воспринимают Северную Америку как США и Канаду. Взглянем на СНГ. Какая страна в Северной Америке с нашей кочки кажется более значительной и влиятельной? Точно не Канада, в которой только и есть, что хоккеисты. Американцы могут делить мир так, как им нравится. Но для нас Северная Америка в политическом и экономическом смысле практически равна государству США (и для игровых производителей, подозреваю, тоже. Если бы завтра Америка исчезла и осталась одна Канада — много было бы в ней релизов?). Посему кажется вполне допустимым ставить вместо региона Северная Америка флажок США. Да, неточно, но отражает наш взгляд на мир и заодно снимает проблему сокращений типа NA и JPN, которые я не считаю допустимыми в русской энциклопедии: по-русски Северная Америка — это не North America (NA), а сокращениями типа СА, ЯПН, ЕВР и РОС мы, увы, не пользуемся. — Ari^✓ 13:50, 4 июля 2007 (UTC)

Предлагаю иное решение. Если в релизе указанна Севераня Америка вешать сразу 2 флага. Т.е. -

29 сентября, 1996
29 сентября, 1996
AnTv 15:07, 5 июля 2007 (UTC)

Я тоже считаю, что США для Северной Америки более чем достаточно. Jeron ^о·в 19:49, 5 июля 2007 (UTC)

\посмеиваясь\ AnTv, если вы ратуете за корректность, загрузите вот это чудо, на которое я однажды наткнулся в англовике, сделайте из него шаблон и будет всем счастье. Только убей не пойму, как вы это назовёте и в какую категорию его можно будет засунуть, бо у регионов мира флагов нет. (И кстати, что там с цветом серого шаблона? Не могу же я его менять по одному голосу?) — Ari^✓ 20:55, 5 июля 2007 (UTC)

Смишно, смишно. Выглядит довольно убого, я бы и то лучше сделал ^_^. И насчёт корректности. Это называется точность, ведь дело мы в первую очередь имеет с энциклопедией, не стоит об этом забывать. AnTv 21:15, 5 июля 2007 (UTC)

для Северной Америки можно повесить флаг en:NAFTA (North America Free Trade Area) , благо в en:NAFTA входят и США и Канада и Мексика (Idot 06:29, 14 июля 2007 (UTC))

Ну, тогда логичнее загрузить с ан-вики вот этот флаг Нафты, но я сомневаюсь, что читателю будет понятно, что этот флаг обозначает именно североамериканскую зону, да и на картиночке шириной 20 пикселей может быть вообще не видно, какие там флаги (особенно посередине). Плюс я не знаю, в какую категорию можно засунуть шаблон из этого флага: Нафта не государство. — Ari^✓ 15:15, 16 июля 2007 (UTC)

Подпроекты

Надо бы все «отпочковавшиеся» проекты (Warhammer, Starcraft и т.п.) как-то упомянуть в главном проекте. Ещё один блок для ссылок на них выделить, например. То же не помешало бы сделать и с порталами. Jeron ^о·в 14:23, 4 июля 2007 (UTC)

Идея хорошая. По такому же принципу можно так же упомянуть хорошие и избранные статьи. AnTv 15:15, 4 июля 2007 (UTC)

Тогда уж надо ставить ссылки на порталы. У Half-Life, например, есть портал, а страницы проекта нету. Но я пока нашёл только три штуки ссылок: Портал:Warhammer, Портал:Half-Life и Портал:StarCraft. — Ari^✓ 21:03, 5 июля 2007 (UTC)

Просто ставить надо на странице портала — ссылки на порталы, в проекте — ссылки на подпроекты. И какая разница, что есть портал, а проекта не существует? Jeron ^о·в 21:20, 5 июля 2007 (UTC)

FreeCraft

Википедия:К переименованию/6 июля 2007 — здесь предложение о переименовании статьи FreeCraft в «Stratagus». Если у кого-нибудь есть желание, то выскажитесь по этому поводу. — redmond barry

Переименована в Stratagus. — redmond barry

Цитирование

Привет. Я привожу цитаты из игры в статье, тупо «скопипастив» их из английского раздела. Есть какие-либо рекомендации по поводу их оформления, перевода? --Hatifnatten 16:31, 6 июля 2007 (UTC)

Конечно — Википедия:Оформление статей#Цитаты. Jeron ^о·в 23:25, 6 июля 2007 (UTC)

Игровые stub-шаблоны

Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи/Игры — создана подстраница для игровых шаблонов-заготовок, поэтому предлагаю помещать их туда, а не на главную Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи. — redmond barry

Новые stub'ы

Взяты из английского раздела:

• {{wh40k-stub}}
• {{videogame-char-stub}}
• {{videogame-website-stub}}
• {{action-videogame-stub}}
• {{adventure-videogame-stub}}
• {{rpg-videogame-stub}}
• {{doom-stub}}
• {{mtg-game-stub}}

Все помещены на Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи/Игры. — redmond barry

Ещё stub'ы

• {{warcraft-stub}}
• {{strategy-videogame-stub}}
• {{fighting-videogame-stub}}
• {{diablo-stub}}

Если у кого есть желание попереносить болванки из английского раздела, то посмотрите страницу en:Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types — только текстовое пречисление шаблонов занимает там больше мегабайта. — redmond barry

Надо бы каждому стабу свою собственную иконку сделать. AnTv 08:48, 16 июля 2007 (UTC)

Вопрос мимоходом: а зачем столько шаблонов-стабов? Например, для Диабло: Категория:Diablo (серия игр) - 4 статьи, две из которых без сомнения уже не стабы, две другие, кажется, тоже. В английском разделе статей в соответствующей категории аж шесть статей, но все равно... зачем лишний малоиспользуемый шаблон? Чтобы список стабов был большой и в нем было долго искать какой же шаблон поставить? Может, не стоит переносить все подряд, а перемещать только те, которые по-настоящему нужны? --Veikia 12:21, 16 июля 2007 (UTC)

Кстати, да, +1 Veikia. Мне тоже кажется, что куча шаблонов для обозначения таких, сяких и ещё распротаких стабов — это сильный перебор. Я ещё как-то могу понять стабы по жанрам, но doom-stub, warcraft-stub и diablo-stub — имхо, лишние. Да и для жанров-то нам, честно говоря, рановато столько шаблонов иметь. Я тут ради интереса накропал скриптик для сбора статистики — так вот, у нас в проекте на сегодняшний день числится 4 сотни с чем-то статей, что против 17 тысяч в аналогичном проекте в англовике... Короче, пока мы настолько ниже плинтуса, что не совсем понятно, зачем нам полторы статьи делить на двадцать категорий. — Ari^✓ 15:34, 16 июля 2007 (UTC)

Выносите на удаление, процедура стандартная. Только правьте шаблоны осторожно. --winterheart 18:17, 16 июля 2007 (UTC)

Э-э-э-э... Ну, как хотите, я думал, что другим просто неохота с этим возиться. Тогда подправьте соответственно перечень на ихней странице. — redmond barry

Кстати, по поводу того, что в категориях статей мало: их там могло вообще не быть, если бы я только просто шаблоны создал. Я ещё создал stub-категории для этих шаблонов и, чтобы их не удалили как неиспользуемые, в каждую поместил несколько статей. А так, если прошерстить все игры и порасставлять шаблоны, то игр наберётся довольно много. Сейчас, в основном, используется шаблон {{compu-game-stub}}, из-за чего категория "Незавершённые статьи о компьютерных играх" разбухла до необозримых размеров (в том смысле, что на одной странице список игр не умещается). Новые шаблоны я перенёс в том числе и для того, чтобы её разгрузить. — redmond barry

Викификация игровых статей

Вот, на основе {{anime-wikify}} создал шаблон {{cvg-wikify}}. Не знаю, в какую таблицу его надо поместить, так что, так сказать, имейте ввиду. — redmond barry

Википедия:Голосования/Порядок применения ВП:КДИ

пока только проект на обсуждение, через неделю на голосование. необходимио принять в связим с тем, что некоторые пункты ВП:КДИ предствалют собой настоящее дышло и любой админ может толковать их в завсимости от настроения (Idot 11:55, 25 июля 2007 (UTC))

PS удальцы настиваиют на том, что они имеют право удалить всё что захочется без всякого обсуждения (Idot 11:55, 25 июля 2007 (UTC))

• голосование началось (Idot 11:06, 30 июля 2007 (UTC))

ВП:КДИ 3.(а) Минимальное использование. Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для её иллюстрации необходим только один несвободный медиа-файл, их не должно быть больше.

Шаблон:Обоснование добросовестного использования доказывает, только значимость, минимальность он недоказывает (Idot 18:24, 30 июля 2007 (UTC))

ВП:КДИ 8.Значимость. Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — например, идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса обычно расценивается как декоративное.

если взять к примеру две картинки "зерлинг в фас" и "зерлинг в профиль", значимы будут обе, но минимальность это 1 картинка с зерлингом. удалец же может считать что минимальность это 1 картинка на статью, и просто сославшиь ВП:КДИ, где не описан критерий минимальности просто поставить все картинки на удаление (Idot 18:29, 30 июля 2007 (UTC))

другой пример если в статье проиллюстрроованны все юниты Зергов, или просто в статье несколько картинок, то удалец опять же может, сказать что картинок слишком много, и обвинив статью в злостном нарушении ВП:КДИ опять же поставить всё скопом на удаление, просто потому что ВП:КДИ слишком расплывчаты (Idot 18:38, 30 июля 2007 (UTC))

Коллеги, в некоторых статьях по персоналиям я переносил картинки из Анг. Вики. Но в последнее время они стали регулярно исчезать (см пример ниже)... Прошу знатоков и начальство объяснить в чем дело. Повторяю, все пропавшик портреты - копии из англ. статей. Вики. Заранее благодарен, KW 06:32, 31 июля 2007 (UTC)

Почему некое изображение может присутствовать в англ. статье, и не может - в российской? Речь идет, в основном, о фото-портретах истоических деятелей. Повторю, из моих статей регулярно исчезают портреты. Все они, без исключения, взяты из англ-вики. Пример: статья Хартманн, Эрих Альфред. Портрет находился в статье более полугода и затем был удален уч. The Wrong Man с вышеуказанной формулировкой. Никаких предварительных предупреждений я не получал. Случай это - далеко не первый. KW 02:12, 1 августа 2007 (UTC)

данное голосование — единственный способ призвать участник:the wrong man к порядку, иначе ни одного изображения нельзя будет загрузить по общим правилам ВП:КДИ, без того чтобы участник:the wrong man тут же его грохнул без всяких преджупреждений (Idot 01:20, 2 августа 2007 (UTC))

Удаление страниц обсуждения с шаблоном проекта?

Сегодня ко мне пришёл человек, который считает, что я и те, кто вешает шаблон {{Проект игры}}) на страницы обсуждения статей, неправомерно создаём страницы обсуждения, чтобы его туда повесить. По его мнению, страницы не содержат никакой информации, кроме шаблона, и должны быть удалены по этой причине. Я счёл, что дискуссия, касающаяся шаблона, должна быть перенесена из моего личного обсуждения в обсуждение проекта, так как шаблон — ни в коей мере не моя собственность, и отвечать за его использование в одиночку я не намерен. Дискуссия приведена ниже (участник отчего-то не подписывается, поэтому неподписанные сообщения — его, подписанные — мои). Прошу высказать свои соображения.  — Ari^✓ 11:51, 11 августа 2007 (UTC)

---

Глубокоуважаемый Ari, вы постоянно создаете новые страницы обсуждения, с целью добавления в них указанного выше шаблона, несмотря на то, что необходимости в обсуждениях по определенной теме, не существует на данный момент. По правилам Википедии, данные обсуждения должны быть практически сразу удалены, потому как не несут никакой смысловой нагрузки, и их создание может рассматриваться как достаточно абсурдное действие. Прошу вас прекратить данную деятельность, иначе я буду вынужден, обратится к средствам арбитражного комитета.

Хм. Насчёт абсурдности я бы не стал так резко — в англовики и фр-вики это нормальная и принятая практика: вешать на страницу обсуждения шаблоны, показывающие принадлежность страницы к проектам. Таких шаблонов может быть несколько, я видел до пяти штук на одну статью, причём обсуждение может следовать за шаблонами, а может и не следовать, то есть страница обсуждения фактически состоит только из шаблонов (пример в англовики: 3 шаблона без обсуждения; пример в англовики: 4 шаблона с обсуждением; пример в фр-вики: 1 шаблон без обсуждения). Ни разу в англовики я не видел каких-либо заявлений по поводу абсурдности подобных действий, хотя довольно плотно там сижу, и не встречал протестов и просьб удалить шаблоны. За французскую вику не скажу, у них я не очень часто бываю. Внимание, вопрос: а почему это можно (более того, нужно) у них, но нельзя у нас? Потому что мы — это не они, и у нас всё должно быть по-другому? Потому что у нас в принципе подобная система проектов, оценок и возможного издания Википедии на бумаге/диске неразвита (что, кстати говоря, скорее большой недостаток, чем достоинство)? Какая-либо ещё причина? — Ari^✓ 08:15, 11 августа 2007 (UTC)

Причина? Ну к примеру, "Правила Википедии" - чем они причина? В частности ВП:ПЧО#Удаление мусора. Да и своеобразное "замусоривание" Википедии пустыми дискуссиями происходит. Про Арбитраж это я конечно погорячился... Возможно, следует обсудить возможность создания некого "свода правил" о причинах для создания страниц обсуждений, т.к. кроме указанной выше страницы (указывающей на то, что эти страницы должны удалятся), в правилах я ничего не нашел. Можно, или нельзя так делать? И вообще, нужны ли подобные шаблоны на страницах обсуждений? Ничего из этого точно нейзвестно. Необходимо это как-то регулировать. А то рано или поздно, дойдем до того, что на практически каждой странице обсуждений будет красоваться шаблон типа "Здесь был Вася" :)...

Правильно ли я понял вашу позицию: вы приходите, грозите мне арбитражным комитетом по поводу того, что я и некоторые другие люди из проекта Игры (и не только из него, поскольку есть свои шаблоны и у нескольких других проектов) вешаем на страницы обсуждения оценочный шаблон, существовавший задолго до того, как в проекте появилась система оценок, и в идеале долженствующий показывать участникам проекта, над какими статьями должна вестись работа в первую очередь (чему служит автоматическое распределение статей по категориям уровень/важность при заполнении соответствующих полей шаблона). Однако выясняется, что вы 1) в принципе не знаете, должны ли удаляться такие страницы 2) ваше мнение о том, что удаляться они таки должны, основывается на том, что вы не понимаете, зачем нужны подобные шаблоны ("И вообще, нужны ли подобные шаблоны на страницах обсуждений? Ничего из этого точно нейзвестно.") и 3) ссылаетесь на единственный пункт единственного свода правил, который гласит, в частности: "и дискуссия не представляет интереса для потомков". Теперь перечитайте выше часть фразы, специально выделенную жирным шрифтом. Вы абсолютно уверены, что наполовину автоматически формируемые списки статей, которые требуют доработки, или статей, которые представляют высокую важность, "потомкам" ну совершенно не нужны? Я не уверен. Люди из других проектов не уверены — в частности, анимешники, у которых существует подобный шаблон для оценки качества, но правила использования и принципы оценивания там несколько другие. Люди из англовики не уверены. Люди из нескольких других вик тоже. Шаблон проекта — это не некое памятное утверждение а-ля "Здесь был Вася". Это указатель для тех, кто занят в проекте — иначе бы эти шаблоны не были так распространены в крупнейшей из вик и в тех виках, которые стараются её копировать.

Кстати, если честно, я не понимаю, в чём проблема. Вам этот шаблон как-то мешает или не нравится на вид? Вы опасаетесь того, что его проставление загружает сервера Википедии или того, что лишняя страница размером в 50 байтиков займёт жизненно важное место в базе данных? Вам не понравилось, как кто-то с помощью этого шаблона оценил написанную вами статью? Вы скажите. Не нравится вид — переделаем, не нравится оценка — переоценим, печётесь за википедические серваки — ну право же, гигантская по сравнению с нами англовика от шаблонов не помирает, так что нам пока беспокоиться нечего. В чём дело-то? — Ari^✓

Ну, вообще, я не против "оценочных шаблонов", даже за. Я лишь считаю, что создание обсуждений (как страниц Википедии), бессмысленно без наличия самих обсуждений (как действия). И я ни в коем случае не хотел (и не хочу) обсуждать саму систему оценок, либо сам ВП:П:И(и уж тем-более его участников). Насчет: долженствующий показывать участникам проекта, над какими статьями должна вестись работа в первую очередь Фраза явно не из этой оперы. На самом деле, оценки, как это не парадоксально звучит, служат именно для того, чтобы оценивать (в случае с шаблоном проекта игры - полноту статьи, либо ценность самой игры/жанра для геймерского мира). Для того, чтобы показывать необходимость работы над статьёй существуют списки на страницах портала и проекта, соответствующие стаб-шаблоны, или в крайнем случае ВП:КУЛ. Про "Арбитраж" - я уже извинялся выше. А насчет "обсудить необходимость правил" - я имел ввиду Википедия:Обсуждение правил, но никак не проект "игры"... --Barracoon 12:44, 11 августа 2007 (UTC)

Видимо, мы с вами по-разному видим цель шаблона. Я и некоторые другие участники, ставящие его на страницы обсуждения, считаем, что это удобный и функциональный маркер того, что статья "наша" (списки статей для проекта составлять вручную — это адский труд, которого я никому не пожелаю). А вы считаете, что это какая-то второстепенная функция, ради которой нельзя создавать лишнюю страницу. Ваше право думать так, как вы хотите, ваше право обсуждать это там, где вы хотите. Если вы считаете, что постановка шаблонов проектов должна регулироваться какими-либо правилами, идите в обсуждение правил и предлагайте такие правила завести (только потом окажите маленькую любезность - поставьте здесь ссылочку на тред). Я начинать подобное обсуждение не намерен: в принципе не нахожу проблемы и первый раз вижу замечание по поводу использования шаблона (именно шаблона, а не поставленной оценки). — Ari^✓ 20:46, 12 августа 2007 (UTC)

По-моему, на Проект:Компьютерные игры/Оценки всё отлично написано. Та же важность статьи, может (и должна) служить критерием отбора статей в печатное издание русского раздела. Swix 08:01, 13 августа 2007 (UTC)

• соглсаенн с аргументами Ari, тем более что такие шаблоны используются в английской вики (Idot 12:42, 13 августа 2007 (UTC))

А вот я тоже против шаблонов в пустых обсуждениях. Смотришь статью и видишь синюю ссылку обсуждения, думаешь что статью обсуждают (а это почти всегда по делу происходит), нажмаешь туда а там только шаблон. M0d3M 17:30, 18 августа 2007 (UTC)

Я думаю, что баннеры полезны, т. к. помогают участникам узнать о существовании проектов и порталов, страницы обсуждения которых, по сути, являются форумами, посвящёнными конкретной тематике, и не забрасывать Справочное бюро множеством вопросов на одну и ту же тему. — redmond barry

кое-кто собирается поделить статьи на мелочь

предлагаю проглосвать против в Википедия:Опросы/Уменьшение объёма статей (Idot 12:42, 13 августа 2007 (UTC)) упс! жутко извиняюсь из-за одинакового названия опроса спутал с печально известным проектом Википедия:Размер статей, который действительно предлагаент делить статьи на мелочь. данное же голосование про то чтобы не удаляли (Idot 13:44, 13 августа 2007 (UTC))

Artillery games

В англовике давно используется термин Artillery game для таких игр как Tank Wars, Scorched Earth, Worms и других (вот категория). Это очень верно т.к. отнести эти игры к какому-либо другому жанру проблематично. Только вот я понятия не имею как этот термин перевести на русский. Не «артиллерийские игры» же. Надо что-то придумать. M0d3M 17:07, 19 августа 2007 (UTC)

Мне кажется, что эти игры относятся к пошаговым стратегиям или тактике. --Simon the Dragon 18:01, 19 августа 2007 (UTC)

Уже в свое время мы их исключили из статьи про пошаговые стратегии. Всетаки отличие от HOMM, Warlords, Disciples и т.п. очевидные. И выделить их в отдельный жанр очень верно. M0d3M 18:27, 19 августа 2007 (UTC)

Может для этого типа игр название "перестрелка" или "дуэль" больше по смыслу подходит?. — redmond barry

Я тут все обдумывал. Пусть лучше будет Артиллерия (жанр компьютерных игр) или что-нибудь в этом духе. Всетаки Википедия это не место для выдумывания названий. M0d3M 19:40, 9 сентября 2007 (UTC)

За. Артиллерия (жанр компьютерных игр) --Yuriy Lapitskiy 21:42, 20 октября 2007 (UTC)

Постапокалиптические видеоигры

Разве относится эта категория к жанрам игр? Постапокалиптика для компьютерной игры — это жанр сюжета игры, а не жанр самой игры. По-моему, жанр компьютерной игры определяется игровым процессом: файтинг, аркада, RPG и т. д. К тому же, в названии категории указаны только видеоигры — это тоже не совсем правильно. — redmond barry

Нда. И точно, как-то не того. Автор этой категории, участник Super Bionic, основной направленностью которого являются статьи об апокалиптическом кинематографе, либо перестарался, либо не разобрался. Написал ему в обсуждение. Если что — апокалиптическую категорию из игр вынесем. — Ari^✓ 09:28, 7 сентября 2007 (UTC)

Я не особо увлекаюсь видеоиграми, и уж тем более не силён в терминологии русскоязычных геймеров, поэтому строго ориентировался на англоязычный аналог. Возможно, стоит добавить категорию «игры по сюжету» и перенести соответствующие подкатегории (как минимум ПА и эротика) туда. Что касается «видеоигры/компьютерной игры» (если правильно понял), то, по-моему, здесь уже ошибки (упрощенчество) в русскоязычных определениях, так как вообще правильнее было бы «игры для персональных компьютеров/консолей/т.п.», и все они определённо видео. --Super Bionic 13:18, 7 сентября 2007 (UTC)

ОК, делайте новую категорию про сюжет. Во-первых, англовика вещь полезная, но всё же не идеальный эталон, и у них тоже бывают косяки. А во-вторых да, жанры игр в понимании русскоязычного игрока всё же подразумевают игровой процесс (шутеры, квесты, RPG) или определённую его организацию (например, разница между файтингами и какими-нибудь имитациями боксёрских поединков — разные принципы устройства боевой системы). Видеоигрой — опять же для русского геймера — довольно часто называется игра для приставки или аркадного автомата, в отличие от компьютерной игры — игры для собственно ПК. Т.е. русская видеоигра != английской videogame. О разнице между русскими и английскими терминами пишет статья Компьютерная игра. — Ari^✓ 13:46, 7 сентября 2007 (UTC)

Может лучше создать категорию "игры по сеттингу"? Все-таки сюжет это несколько другое, а сеттинг это как раз термин определяющий "окружение" игры - ну там "фэнтези сеттинг", "сеттинг по второй мировой" и т.д. --Simon the Dragon 14:25, 7 сентября 2007 (UTC)

Не думаю, что это хорошая идея - все таки игры принято делить по жанрам, а не по сюжетам. Постапоклиптические игры - это скорее феномен, чем какой-либо из жанров. Не знаю, какие статьи можно привнести в категорию игр по сеттингу. Как-то это все искусственно выглядит. --winterheart 15:01, 7 сентября 2007 (UTC)

Кстати, существует ещё Категория:Компьютерные игры в жанре фэнтези, только находится она не в категории Компьютерные игры по жанрам, а в более общей Компьютерные игры. — redmond barry

Списки

У проекта завалялись некатегоризованные списки, которые не обновляются и на которых красуются всякие шаблоны, вроде {{сирота}}. Их надо либо использовать, либо отправлять под нож. Список компьютерных игр на N, а дальше перечислением букв, так как ни общей категории, ни какого-либо объединяющего шаблона у этих списков нет (а часть из них - пусты). --Veikia 21:35, 7 сентября 2007 (UTC)

Там висит шаблон "Здесь перечислены названия недостающих статей...", а статьи обо всех играх из этого списка уже созданы :), наверное, действительно, стоит удалить. — redmond barry

Насколько я поняла, то эти списки планировались не для создания статей (для этого существует Список компьютерных игр:N), а для выставления статей, в которых необходимо дополнить именно описание, а карточка, оформление уже существует... Вот только сомневаюсь, что такие списки нужны...--Veikia 11:22, 8 сентября 2007 (UTC)

Квесты

Статью Адвенчура переименовали в статью Квест. В связи с этим предлагаю переименовать Категория:Адвенчуры в Категория:Квесты и запустить бота, который произведёт соотвествующую замену в статьях и шаблонах. — redmond barry

Жанры

перенсенно с Обсуждение:Oni

«Киберпанк» и «аниме» — это не жанры самой игры, а жанры сюжета игры. Жанр компьютерной игры определяется игровым процессом. — redmond barry

ну жанр сюжета, тожек надо бы где-то упоминать. может доработать шаблон карточки для игр? (Idot 04:50, 8 сентября 2007 (UTC))

А зачем? О том что игра сделано в таком-то стиле можно упомянуть и в самой статье. --DelliX 10:24, 8 сентября 2007 (UTC)

для удобства категоризации (Idot 11:46, 8 сентября 2007 (UTC))

Можно, по примеру Категория:Компьютерные игры в жанре фэнтези, создать Категория:Компьютерные игры в жанре киберпанка и т. п. — redmond barry

да, хорошая идея (Idot 01:01, 9 сентября 2007 (UTC))

участник:Simon the Dragon и стабы

у участник:Simon the Dragon, очень странный метод борьбы со стабами: он считает, что достаточно убрать из статьи шаблон {{stub}}, как статья престаёт быть стабом. Точно такое же отношение у него к запросам иллюстраций. В качестве примера могу привести статью Глобальная стратегия (вроде он и из других статей этот шаблон удалял), где в разделе Глобальная стратегия#Исторические про серию Civilization написанно только то, что она есть и важна для этого жанра, а раздел Глобальная стратегия#Не-Исторические вообще настоящий стаб, так как там нужно дописать про фэнтезийные страгегии, и стратегии вроде Supreme Ruler 2010 (Idot 01:14, 9 сентября 2007 (UTC))

• ВП:Стаб
• en:WP:STUB --Simon the Dragon 08:49, 9 сентября 2007 (UTC)

Википедия:Заготовка статьи (болванка, англ. stub) — так в Википедии условно называют статью, в которой отсутствует какая-то критически важная информация об описываемом объекте.

• на лицо удаление шаблонов серии {{stub}} при отсутствии в статье критически важной информации (Idot 10:28, 9 сентября 2007 (UTC))

• Насчет иллюстраций: там уже есть пара. --Simon the Dragon 08:51, 9 сентября 2007 (UTC)

  и что? речь о том что там не хватает иллюстраций, а не о том, что там нет иллюсраций вообще (Idot 10:10, 9 сентября 2007 (UTC))

• Шаблон звучит именно как "нет иллюстраций", а так как обычные люди не страдают телепатией, то определить, каких же иллюстраций по мнению автора текста не хватает в статье, где уже какие-то есть, рядовой участник не сможет. Поэтому лучше убрать шаблон, а при необходимости иллюстраций написать куда и какие именно нужны либо в запросах на иллюстрации, либо на странице обсуждения статьи. --Veikia 18:13, 10 сентября 2007 (UTC)

  ты вообще смотрела как я ставлю шаблон? там идёт сперва курсивом какая иллюстрация нужна, а затем сам шаблон. а вообще нужен расширенный шаблон типа {{section-stub}}, в котором можно было бы писать именно какая иллюстрация нужна (Idot 12:21, 11 сентября 2007 (UTC))

  Невнимательно смотрела)) Все равно, надо либо делать другой шаблон (ИМХО, если его активно юзать, то вскоре категория подобных запросов будет переполнена), либо (ИМХО, лучше) использовать Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации/Скриншоты --Veikia 15:13, 11 сентября 2007 (UTC)

  согласен насчёт необходимости другого шпблона (Idot 12:41, 12 сентября 2007 (UTC))