Википедия

Арбитраж:Топик-бан для участника ПОКА ТУТ

Короткая ссылка-перенаправление

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Участник:ПОКА ТУТ вначале переименовывал, затем массово выставлял на КПМ статьи с географическими названиями "содержащими в названии прилагательное". Своими многочисленными КПМ (Википедия:К переименованию/29 марта 2014#Американская Кошка → Американская Кошка (мыс), Википедия:К переименованию/16 августа 2015#Солёное озеро (Ставропольский край, Петровский район) → Солёное (озеро, Петровский район, Ставропольский край), Википедия:К переименованию/17 сентября 2015#Птичий (водопад) → Птичий водопад и т.д.) отвлекает ресурсы сообщества на однотипные обсуждения без новых аргументов им же придуманной языковой нормы.

На самом же деле решение лежит в области школьной программы по русскому языку. Названия географических объектов — это имена собственные. Имена собственные — это разряд имён существительных, круг слов-названий, дающие индивидуальность, отличие предметам. То есть, имена собственные Достоевский, Горький, Крылатское, Пороховые и т.д. являются существительными, не требующие дополнительных уточнений в случае однозначности. Участник ПОКА ТУТ пытается продавить использование дополнительных слов в названиях статей по географической тематике, аргументируя это наличием прилагательного, которому необходимо дополнение. То есть, к примеру не Великая, а Великая река, что равносильно вместо Нил создать река Нил. Из-за похожести названия Великая на прилагательное многие ошибочно считают что оно так и есть, однако это большая ошибка. В русском языке нет, не было и вряд ли в обозримом будущем появятся имена собственные-прилагательные. Какими бы частями речи они не казались, они были и являются именами существительными, отличающими носящий их объект от других однотипных. Про имена собственные здесь: Академия наук СССР. Институт русского языка. Русская грамматика. Полагаю, источник вполне авторитетен в вопросах русского языка.

Неоднократно получал предупреждения и блокировался. Совсем свежая блокировка за ВП:ВОЙ: Обсуждение участника:ПОКА ТУТ#Блокировка 3 октября 2015.

Доарбитражное урегулирование

Возможность топик-бана обсуждалась на форуме администраторов Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/09#Топик-бан для ПОКА ТУТ. Административный итог был весьма поспешен, так как Джекалоп, по-видимости, недостаточно внимательно рассмотрел суть проблемы.

Требования

Наложить узкопрофильный топик-бан на участника ПОКА ТУТ, запрещающий переименования, а также номинирование к переименованию (ВП:КПМ), статей о географических объектах. — Эта реплика добавлена участником Cinicus (о • в) 12:36, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]

Отводы

Я, понятное дело, в отводе. Джекалоп 14:56, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров по отводам

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Действия участника ПОКА ТУТ.

1.1. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника ПОКА ТУТ.
1.1.1. Участник неоднократно предупреждался (в апреле 2013 года, мае 2015 года, сентябре 2015 года) и блокировался (в октябре 2015 года) за нарушение правила об этичном поведении.
1.1.2. Участник неоднократно предупреждался о нарушении правила о поиске консенсуса (в январе 2014 года, апреле 2015 года), о ведении войн правок, переименований (в сентябре 2015 года, повторно в сентябре 2015 года), блокировался за внесение неконсенсусных правок (в январе 2015 года) и за ведение войн переименований (в октябре 2015 года). Участник предупреждался в январе 2015 года о возможной длительной блокировке при продолжении нарушений.
1.1.3. Участник ПОКА ТУТ не только неоднократно переименовывал и выносил однотипные номинации к переименованию, без общего консенсуса с другими участниками, но также вносил аналогичные правки в текст статей (пример), это могло сопровождаться одновременным явно некорректным удалением ссылки на другие значения слова, как в этом случае.
1.1.4. Отдельно Арбитражный комитет обращает внимание на действия участника ПОКА ТУТ в статье Русский (остров, Приморский край).
1.1.4.1. 22 сентября 2010 года участник вынес статью к переименованию. Первый итог был подведён 14 июня 2011 и тут же был оспорен. 1 ноября 2011 был подведён итог администратором Blacklake. 3 ноября 2011 года участник ПОКА ТУТ оспорил итог на странице оспаривания итогов.
1.1.4.2. 15 мая 2012 по оспариванию был подведён окончательный итог, в котором не только подтверждался итог по обсуждению переименования, но также участник ПОКА ТУТ был предупреждён за нарушение правила о консенсусе в связи с переименованием ряда географических объектов в противоречие итогу.
1.1.4.3. В августе 2012 года администратор Blacklake высказал мнение, что участнику ПОКА ТУТ «не следует переименовывать статьи без обсуждения на ВП:КПМ кроме абсолютно очевидных случаев (исправление опечаток; приведение статей к стандарту «Фамилия, Имя Отчество» и т.д.)».
1.1.4.4. Несмотря на итоги на страницах обсуждения переименований и оспаривания итогов, несмотря на неоднократные предупреждения, в декабре 2014 года участник ПОКА ТУТ стал вносить правки теперь уже в текст статьи Русский (остров, Приморский край) — [1], [2]. При этом внесение сопровождалось войной правок и утверждением, что изменения являются стилистическими.
1.1.4.5. Таким образом, участник неоднократно получал подтверждения администраторов о несоответствии его представлений и действий текущим правилам и практике, но продолжал вносить в статью спорные правки, нарушал процедуру поиска консенсуса, правила о недопустимости игры с правилами, некорректных способах поиска консенсуса, хождении по кругу в дискуссии, деструктивном поведении.
1.1.5. Другой особенностью деятельности участника являются многочисленные оспаривания итогов, противоречащих его мнению, и копирование одних и тех же аргументов большого объёма из обсуждения в обсуждение, что приводит к несоразмерным затратам сил и времени сообщества на разъяснения участнику.
1.1.6. Из обсуждения о переименовании статьи Американская Кошка видно, что деятельность участника в некоторых случаях относится к разряду протестной против правил и сложившейся практики.
1.1.7. Арбитры отмечают, что действия участника ПОКА ТУТ в отношении именования статей о географических объектах с прилагательным в названии неоднократно вызывали негативную реакцию со стороны различных участников, в том числе и тех, кто частично соглашался с его предложениями. Основную проблему представляет не несогласие участника с другими участниками и практикой, а неподобающие способы поиска консенсуса.
1.1.8. В отношении участника возникали подозрения о нарушении им правила о виртуальности, участнику было вынесено предупреждение, являющееся, по мнению Арбитражного комитета, обоснованным.
1.2. Обсуждение деятельности участника ПОКА ТУТ на форуме администраторов.
1.2.1. Первая тема с жалобой на открытие участником тем на странице обсуждения переименований в обход проводившегося обсуждения и запросом топик-бана была открыта на форуме администраторов в декабре 2013 года. Второй раз вопрос о действиях участника в связи с открываемыми им запросами на переименование до завершения обсуждения был поднят на форуме администраторов в феврале 2014 года. Обе темы ушли в архив без итога.
1.2.2. В сентябре 2015 года была открыта очередная тема на форуме администраторов с требованием топик-бана для участника.
1.2.2.1. Тема привлекла широкое внимание участников, 2 октября был подведён предварительный итог, 3 октября — окончательный. Арбитры считают, что в итоговом решении не было уделено внимание всем аспектам проблемы, заявленным в обсуждении.
1.2.2.2. Как следовало из обсуждения, проблема в большей степени состояла не в позиции участника как таковой, а в том, как он эту позицию продвигает. В обсуждении были приведены, но не учтены в итоге ссылки на совершение неконсенсусных действий в тексте (не названии) статей о географических объектах и за пределами обсуждаемой темы.
1.2.2.3. Арбитры не считают корректным наложение запрета на действия всех (любых) участников без соответствующего обсуждения, тем более с нечётким определением сферы запрета. Арбитры отмечают, что хотя утверждённая итогом на форуме администраторов модель работы выполняла функцию запрошенного топик-бана, она никак не решала аналогичные проблемы в поведении участника за пределами переименования статей. На то, что проблемы выходят за эти пределы, участники обращали внимание не только во время обсуждения, но и непосредственно после предварительного итога. Однако это не было учтено при подведении окончательного итога.
1.2.2.4. Также арбитры полагают, что в ситуации со статьёй об Ахмеровском лесе отсутствовали участники, препятствующие глобальному поиску консенсуса по спорной теме, а сам итог был формальным поводом для переноса обсуждения в Арбитражный комитет, поэтому аналогия в итоге не была корректной, а применённая мера (топик-бан на всех участников) стала избыточной.
1.3. Арбитражный комитет отмечает, что со времени принятия к рассмотрению настоящей заявки острых конфликтов по проблемам именования географических объектов с прилагательными в названии не отмечено, нарушений наложенного моратория на переименования не выявлено, а участник ПОКА ТУТ не совершил ни одной правки в проекте.

2. Решение по участнику ПОКА ТУТ.

2.1. С учётом неоднократных нарушений участника ПОКА ТУТ, рассмотренных в п.1.1, Арбитражный комитет накладывает на участника запрет на переименование статей о географических объектах, а также на внесение аналогичных правок в текст и карточки статей.
2.2. Участнику запрещается выносить к переименованию статьи о географических объектах, но разрешается принимать участие в соответствующих обсуждениях. При этом арбитры обращают особое внимание участника ПОКА ТУТ на недопустимость нарушения правила о виртуальности, в частности, не следует выносить статьи к переименованию анонимно или под дополнительной учётной записью, а затем обсуждать их из-под основной учётной записи.
2.3. Арбитражный комитет рекомендует администраторам пресекать нарушения участником ПОКА ТУТ правил о поиске консенсуса, хождении по кругу в дискуссии, деструктивном поведении, этичном поведении, недопустимости игры с правилами блокировками по прогрессивной шкале, начиная от трёх дней.

3. Общие рекомендации.

3.1. Несмотря на то, что в результате опроса и последовавших обсуждений (в частности, на географическом форуме и на форуме правил) сообществу не удалось выработать чётких рекомендаций для именования статей в подобных случаях, Арбитражный комитет подтверждает основные доводы заявителя — наименования географических объектов, в том числе образованные от прилагательных, являются именами существительными, таким образом, факт наличия в авторитетных источниках идентификации географического объекта одним словом, совпадающим с каким-либо прилагательным, не позволяет апеллировать к необходимости дополнения наименования категорией объекта, поскольку в таком случае имеет место доказанная субстантивация прилагательного.
3.2. Арбитражный комитет отмечает, что наименование статьи является в первую очередь техническим свойством, нацеленным на удобство поиска, опознавания, индексирования статей и установки вики-ссылок, а правила не требуют выбора официальных, полных или целостных названий; прямым следствием этого является принцип простоты и интуитивности, предусматриваемый правилом об именовании статей, который предписывает выбирать наиболее простое из всех узнаваемых и подтверждаемых авторитетными источниками наименований. Принцип однозначности правила именования статей предписывает в случае появления неоднозначностей использовать уточнение в скобках, таким образом, в большинстве случаев категория объекта может быть использована для уточнения, но не как часть названия. При этом именно категория объекта является наиболее предпочтительным вариантом уточнения, и лишь при возникновении дополнительных неоднозначностей могут быть целесообразны другие варианты уточнений. И только в случаях, когда категория объекта является неотъемлемой частью названия, что подтверждается применением в письменных источниках полной формы и характерно для некоторых категорий объектов (таких как океаны, моря, заливы, проливы, архипелаги и некоторых других) — она является необходимой частью наименования, которая не может быть рассмотрена как уточнение.
3.3. Арбитражный комитет приостанавливает действие моратория на переименование географических объектов «имеющих в своём составе прилагательные», установленного итогом обсуждения на форуме администраторов (Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/09#Топик-бан для ПОКА ТУТ). Переименования географических объектов, осуществлённые участником ПОКА ТУТ без обсуждений, могут быть отменены любым участником. Предложения к переименованию на страницах Википедия:К переименованию, открытые участником ПОКА ТУТ, могут быть закрыты без изучения аргументов со ссылкой на настоящее решение.
3.4. Арбитражный комитет отмечает, что сообществом затрачены неоправданно чрезмерные ресурсы на обсуждения столь незначительного круга вопросов, разрешимого по большей части в рамках действующих правил, в связи с чем рекомендует всем коллегам соотносить масштаб обсуждаемых проблем с целями и задачами проекта в целом и избегать излишнего фокуса на тривиальных вопросах, не имеющих кардинального значения для развития проекта. В целях раннего предупреждения подобных неоправданных ресурсозатрат Арбитражный комитет рекомендует администраторам выявлять и останавливать предупреждениями и блокировками участников, злоупотребляющих процессом поиска консенсуса, в частности, прибегающих к многократному поднятию одних и тех же вопросов в разных обсуждениях и использующих приёмы хождения по кругу в дискуссии.

Подписи арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Топик-бан_для_участника_ПОКА_ТУТ&oldid=104140230