Википедия

Арбитраж:Топик-бан на тему распада СССР

Короткая ссылка-перенаправление

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление Владимир Жуков

Суть заявки на арбитраж

Администратор Ghuron помимо топик-бана на тему событий сентября-октября 1993 года также наложил на меня топик-бан на тему распада СССР, аргументируя это тем, что при обсуждений различных аспектов распада СССР я якобы ссылался на маргинальные источники. Я за собой такого не припомню и поэтому попросил его привести примеры. Он отказался. В самих статьях по теме распада СССР я вставлял ссылки на источники, которые как мне представляются не могут быть маргинальными (газетные публикации, официальные документы, мемуары участников тех событий). Также Ghuron аргументировал наложение топик-бана тем, что у меня с коллегой Seryo93 не было консенсуса по теме даты переименования РСФСР в РФ. Данный аргумент тоже считаю необоснованным для наложения топик-бана, поскольку данную тему я уже не поднимаю почти полтора года и в обозримом будущем врят ли буду её касаться (пока не появятся АИ, в которых датой переименования будет указана дата вступления в силу поправок к Конституции РСФСР — 16 мая 1992 года). Тем более по теме распада СССР у меня не было такого острого и затяжного конфликта, как по теме событий 1993 года.

Доарбитражное урегулирование

Администратор Ghuron пообещал подумать над смягчением топик-бана при условии, если я приведу позитивно разрешившиеся дискуссии по теме распада СССР. Я привел их, но прошло почти 2 недели, а ответа от него не последовало.

Требования

Снять с меня топик-бан на тему распада СССР как недостаточно обоснованный.

Комментарий к итогу на ОАД

Другие администраторы не высказывали свое отношение к наложенному на меня топик-бану. Во всяком случае, мне про это ничего неизвестно.

Заявление Ghuron

Во-первых, я хотел бы подчеркнуть, что я сожалею о необходимости наложения органичений на участника Владимир Жуков. Я правда верю в то, что википедия сильна разнообразием взглядов редакторского корпуса, и то, что коллега отстаивает не самые популярные в нашем (в сущности весьма либеральном) сообществе взгляды — это здорово. Но как и в любом деле, приверженность развитию diversity должна проходить валидацию практикой. Давайте посмотрим на список конфликтов коллеги, выплескивавшихся за пределы профильной страницы обсуждения (то есть требующие отвлечения сил сообщества):

На мой взгляд, изучение этих материалов позволяет сделать следующие выводы:

  • Коллега склонен уделять большое внимание достаточно мелким эпизодам. Это само по себе неплохо, но зачастую выливается в нарушение ВП:ВЕС и требует непропорционально больших затрат на дискуссию
  • Коллега склонен излишне доверять своей интерпретации первичных источников (законов, постановлений, решений КС и т. п.) считая её единственно верной
  • Практически во всех эпизодах за исключением тех, что связаны с событиями 91-93 годов и подпадающих под ВП:УКР решение удалось найти относительно малой кровью.

На мой взгляд, из этого однозначно следует необходимость топик-бана именно в моей формулировке (уверен что посредники ВП:УКР справятся без моей помощи). Относительно заявления имею сообщить следующее:

  • Топик-бан был обоснован не только (и не столько) ссылками на маргинальные источники, а прежде всего объемом и неконструктивностью обсуждений
  • Относительно полутора лет, коллега, вероятно, запамятовал, что 4 серия сего противостояния случилась уже в этом году (я это помню прекрасно, поскольку сам подводил итог). Да, и разумеется это не единственная тема, был ещё и Баранников, кроме того на СО коллеги есть и другие примеры
  • Примеры «позитивно разрешившихся дискуссий» я видел, но после реплики, начинающийся со слов Прошу всех включить мозг и не заниматься подменой понятий я правда не очень понимаю каких действий ждал от меня заявитель. Тем не менее, я сожалею что не предпринял должных шагов по разъяснению своей позиции участнику и ситуация была доведена до АК.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж


Решение

1. Оценка ситуации

1.1. Участник Seryo93 31 июля 2017 года предложил на форуме администраторов «обессрочить Владимир Жуков или наложить на него бессрочный топик-бан на тему конфликта 1993 года». В дискуссии принимали участие только вышеупомянутые двое участников. В тот же день администратор Ghuron подвёл итог и наложил на участника «топикбан на темы, связанные с российскими событиями 1991—1993 годов».
1.2. Участник Владимир Жуков оспорил топик-бан. В дискуссии на ОАД принимали участие только вышеупомянутые трое участников, формальный итог по отсутствию консенсуса был подведён администратором Джекалоп 13 августа 2017 года.
1.3. Участник Владимир Жуков подал настоящую заявку в Арбитражный комитет с требованием снять «топик-бан на тему распада СССР».

2. Оценка действий

2.1. Арбитражный комитет согласен с тем, что итог участника Ghuron на форуме администраторов был недостаточно обоснован. Арбитражный комитет руководствовался не столько им, сколько заявлением участника Ghuron в этой заявке.
2.2. Согласно этому заявлению, решение о топик-бане основывалось на дискуссиях, связанных с вкладом участника, которые выходили за пределы СО статей. В частности к ним относятся
2.3. Арбитражный комитет отмечает, что далеко не все из представленных дискуссий относятся к периоду и тематике топик-бана. В частности к ним не относятся
2.4. Арбитражный комитет отмечает, что есть примеры дискуссий, в которых поведение участника не выходит за рамки правил Википедии (см. Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2014/08#Участник Владимир Жуков: виктимизация в статье Жириновский, Владимир Вольфович, Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2016/06#Львов, Георгий Евгеньевич, Обсуждение:Эстония#Даты независимости и даты празднования независимости).
2.5. Арбитражный комитет считает, что участник Владимир Жуков при внесении информации в статьи часто основывается на первичных источниках и собственной их интерпретации, что ведёт к нарушению правила ВП:ОРИСС. Дискуссии обычно сводятся к обсуждению интерпретаций источников, как первичных ([1], [2], [3]), так и вторичных ([4], [5]), вместо обсуждения формулировок в текстах статей Википедии. Кроме того, акцентируя внимание на первоисточниках, участник нарушает ВП:ВЕС.
2.6. Арбитражный комитет отмечает, что во многих дискуссиях различные участники указывали на некорректную постановку вопроса в целом. Вместо обсуждения формулировок в конкретной статье участники Seryo93 и Владимир Жуков пытаются выяснить «как оно было на самом деле», что в любом случае является оригинальным исследованием в рамках Википедии.

3. Решение

3.1. Арбитражный комитет считает, что участник Владимир Жуков временами испытывает трудности с ведением конструктивной дискуссии в соответствии с правилами Википедии. Это относится к заведомо спорным вопросам (конкретная дата события, когда само событие размазано по времени; статус территории или персоны в короткий промежуток времени, когда он не определён явно), которые при этом не являются значимыми в контексте конкретных редактируемых статей. Участник при этом многократно обращается к одним и тем же аргументам, нарушая ВП:ПОКРУГУ (см. п.2.5), делает самостоятельные выводы из таких первичных источников как законы и нормативные акты, нарушая ВП:ОРИСС (см. п.2.5), концентрируется на деталях, нарушающих ВП:ВЕС (см. п.4.1).
3.2. Арбитражный комитет рекомендует участнику Владимир Жуков открыть тему на форуме администраторов для поиска наставника, который помог бы участнику определять необходимость дискуссии и соответствие аргументов правилам Википедии. Условия наставничества, которые могут включать и снятие топик-бана, можно обсудить там же.
3.3. Так как чаще всего, как верно заметил участник Ghuron, проблемы возникают в контексте событий в России в 1991—1993 годы (см. п.2.2), Арбитражный комитет оставляет в силе наложенный на участника топик-бан до нахождения наставника.
3.4. Топик-бан также может быть снят в результате дискуссии на форуме администраторов не ранее чем через шесть месяцев. Арбитражный комитет при этом рекомендует участнику, обращаясь на ФА, привести примеры конструктивных дискуссий со своим участием.

4. Рекомендации

4.1. Арбитражный комитет рекомендует участникам строго следовать правилу о взвешенности изложения и не акцентировать внимание на деталях, которые не являются, с точки зрения источников, сколько-нибудь важными, тем более если они не определены однозначно.
4.2. Арбитражный комитет рекомендует участникам сосредоточиться на обсуждении конкретных формулировок в конкретных статьях, на вариантах изложения, а не на интерпретации источников, что является оригинальным исследованием.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Топик-бан_на_тему_распада_СССР&oldid=89786996