Открыть главное меню

Арбитраж:Разблокировка участницы Allochek

(перенаправлено с «Арбитраж:829»)
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:829

Заинтересованные стороны:

Заявка на арбитраж

17 сентября 2012 года я была заблокирована администратором «Abiyoyo» бессрочно на основании запроса участника «Shureg» со следующим обоснованием: заблокирована бессрочно на основе проведенного мною анализа вклада и дак-теста, а также п.4. ВП:ВИРТ (псевдовиртуалы).

Обоснование ничем не аргументированно, кроме как словами «на основе проведенного мною анализа». «Abiyoyo» в подтверждение своих слов ничего конкретного не представил, а его ссылка на п.4. ВП:ВИРТ вообще говорит о том, что данный администратор или особо не задумывался об обосновании своих действий, или просто плохо разбирается в правилах. Цитирую п.4 ВП:ВИРТ «.....когда не участвовавшие в работе над Википедией люди регистрируются для того, чтобы повлиять на конкретные голосование или обсуждения. Чаще всего они объявляются на странице Википедия:К удалению.....». И это про меня, которая сделала 1125 правок, написала 12 статей и на ВП:КУ отметилась считанное количество раз! Вот вам и анализ в исполнении администратора Abiyoyo.

При этом по одной только ему доступной логике, он п.4. ВП:ВИРТ связал с правками сделанами с разницей в полтора года.

Во время предарбитражного урегулирования «Abiyoyo» (разговор по скайпу передан) кроме вопросов о личной жизни и предложении сдать всех и покаяться, не привел, ни одного моего нарушения правил за всё время прошедшее после решения АК:784 и все его ссылки в отношении меня относятся к периоду до АК:784, т.е. получается, что он единолично пересмотрел решение арбитражного комитета.

Хронология

Участник «Shureg» подал заявку на проверку меня и участника Магарыч (обс. · вклад). Заявка достаточно странная, явных поводов для её подачи не видно, т.к. с «Магарыч» я никаких конфликтов не имела и практически за всё время работы в Википедии пересеклась с ним в статьях всего пару раз, а о существовании участника Shureg вообще впервые узнала из этой заявки.

Каким-то объяснением смысла и цели этой заявки может служить её обоснование самим же «Shureg»: «В голосовании Википедия:Заявки на статус администратора/NBS 2#Против голоса участников идут подряд. Там (и ещё на Википедия:Заявки на статус бюрократа/Levg#Против) участник «Магарыч» отметился последним в секции». Из этого можно предположить, что таким образом делаются попытки удалить из Википедии участников голосовавших против определённых лиц, ведь я голосовала и в других случаях и тоже с кем стояла рядом, но почему-то их «Shureg» не привёл.

Чекюзер «DR» после проверки однозначно написал, что я к «Магарыч» не имею ни какого отношения.

Тогда «Shureg» написал, что провёл выборочный "Редерикт"-тест и по нему определил, что участники «Братело», «Остап Ибрагимович» и «ГАИ» одно лицо, так как у всех нашлась одна и та же ошибка. После этого забыв о Магарыч, стали дружно искать есть ли у меня такая же ошибка и нашли аж одну единственную полуторагодовалой давности, т.е. очевидно, что анализ проводился тенденциозно, сознательно было отобрано только одно слово, при игнорировании других явно нехарактерных для проверяемых участников правок.

Явная тенденциозность этого выборочного теста следует также из того, что на реплику участника «Anonim.one» эта опечатка есть и у «Kolchak1923», «Changall», «WolfDW» и «Добрый ТиП», «Shureg» моментально отреагировал: «эти упомянуты зря». Почему зря так и осталось загадкой? Но, судя по этой реплике анализ, подгонялся под нужный результат.

Чекюзер «DR» после еще одной дополнительной проверки констатировал, что у меня также и с «Братело», и с «Остап Ибрагимович» никаких пересечений в статьях нет. Он написал: «один город».

Так как, ни с участником «Братело», ни с участником «Остап Ибрагимович» у меня ни каких пересечений не было обнаружено, то была выдвинута очередная новая версия, «насколько обоснованным было предположение, что пересечение между «Allochek» и User:ГАИ - это случайность ». Другими словами было поставлено под сомнение решение АК:784, что он «не исключает того, что это разные люди». После чего «Abiyoyo» заблокировал меня бессрочно, исходя из совпадения только одной !! моей старой полуторагодичной давности ошибки с другими участниками.

При доарбитражном урегулировании «Abiyoyo» упорно уходил от ответа, как я могла практически одновременно править 22.08.2012 года с двух учёток и как «Allochek», и как «Остап Ибрагимович». Или 27.05.2012 днём я была «Allochek», а ближе к ночи стала «Остап Ибрагимович». У меня, что раздвоение личности? А если посмотреть правки задействованных в этом конфликте всех участников в комплексе, то получается, что я нахожусь в Википедии сутками и при этом еще и постоянно меняю местонахождение в городе.

«Abiyoyo» также так и не ответил на вопрос, почему участников «Братело», «ГАИ» и других надо обязательно рассматривать совместно со мной, хотя у меня нет с ними пересечений ни по тематике, ни по статьям и почему этих участников нельзя рассматривать без моего участия?

При принятии решения о блокировке администратор «Abiyoyo» не привёл ни одного примера моих нарушений правил после решения АК:784. Все приводимые примеры, относятся к полуторагодичной давности и были в своё время внимательно изучены арбитражным комитетом, о чём в решении ясно написано, что АК внимательно изучил «пересечения, выявленные с помощью инструментариев проверяющих, а также схожие паттерны редактирования и правки в одних и тех же статьях или обсуждениях с разных учётных записей и/или анонимно». Т.е. администратор Abiyoyo в обоснование своей блокировки никаких новых обстоятельств в отношении меня не привел и своим решением фактически единолично отменил решение Арбитражного комитета.

Считаю, что администратор Abiyoyo грубо нарушил решение АK:665 и его рекомендации. Там сказано, что если техническая проверка не подтвердила совпадение (а у меня ни с одним участником нет совпадения), то согласно ВП:БЛОК, вопрос о блокировке должен быть вынесен на обсуждение на форум администраторов (он этого не сделал). Окончательное решение, включая решение о бессрочной блокировке, принимается по результатам обсуждения.

И там же сказано, «Арбитражный комитет отмечает, что, если администратору предоставили определённый набор правок (diff’ов) в качестве доказательства идентичности владельцев двух или более учётных записей, администратору следует проанализировать не только предъявленные ему материалы, но и другие правки участника, чтобы составить собственное нейтральное представление об интересах участника, манере его редактирования и ведения обсуждений. К заранее подготовленному списку правок, составленному с целью доказательства совпадения, следует относиться критически, так как в него, намеренно или нет, могут быть отобраны только правки, напоминающие действия заблокированного участника, при игнорировании явно нехарактерных для него правок».

О том, что блокировка наложена с нарушениями правил высказался также на ФА (Использование виртуалов при голосовании) администратор Dmitry Rozhkov.

Требования

  • Отменить в отношении меня блокировку, как не законную и не обоснованную.
  • Лишить участника Abiyoyo флага администратора за грубые нарушения рекомендаций АK:665 и единоличную отмену решения АК:784.
  • Рассмотреть действия участника Shureg на предмет сознательной подборки фактов с целью дискридитации участников и принять соответствующее решение.

Комментарий от Shureg

Не вижу смысла в подробных пояснениях, но могу передать АК (если будет такая просьба) дополнительные диффы, подтверждающие идентичность учетной записи Allochek и других фигурантов заявки Википедия:Проверка участников/Магарыч. Википочтой, чтобы не создавать руководства для потенциальных кукловодов. --Shureg 20:56, 22 октября 2012 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Проанализировав вклад учётной записи Allochek, Арбитражный комитет пришёл к выводу, что данная учётная запись является общей, причём одним из лиц, имеющих доступ к ней, является владелец учётной записи ГАИ. Общие учётные записи в Википедии запрещены согласно Википедия:Многоликость#Общие и скомпрометированные учётные записи и Википедия:Блокировки#Основания для блокировки, п.4

В связи с вышесказанным, Арбитражный комитет не видит смысла в разблокировке данной учётной записи.