Открыть главное меню
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:217
Истцы
Роман Беккер
AndyVolykhov
Soularis

:Medved'

Ilya Voyager
Yakiv Glück
wulfson
Ответчик
Evgen2 (извещён: [1])

Существо обвинения

Участник Evgen2 систематически допускает различные нарушения правил Википедии, в частности:

Систематические оскорбления, хамство, личные выпады

Так, в частности, участник Evgen2 систематически допускал личные выпады в адрес участника AndyVolykhov, постоянно обзывая его «студентом» [2], [3], [4] и разговаривая с позиции превосходства, в нарушение как ВП:НО, так и ВП:ВСЕ. Не брезговал участник и прямыми оскорблениями в адрес различных участников, администраторов и АК: [5], [6], [7]

Участник часто использует вульгарную и ненормативную лексику: [8], [9]. При этом считает, что иначе себя вести нельзя: [10]:

Практика (которая - критерий истины) показывает что...Что без данных вводных слов результативность информационного сообщения стремится к нулю.--Evgen2 21:21, 20 августа 2007 (UTC)

За подобное поведение участник неоднократно предупреждался и блокировался, однако краткосрочные блокировки не оказали никакого положительного воздействия на поведение участника.

Показательным также является поведение участника в развернутой им обширной кампании против статуса статьи Каминг-аут, признанной сообществом Википедии хорошей. В ходе многочисленных необоснованных нападок как на саму статью, так и на ее авторов, участник упорствовал в своем неверном переводе термина «closet» как «сортир» (даже после того, как независимые участники корректно и неоднократно указывали ему на его неправоту), c позиций превосходства высказывал немотивированное сомнение в навыках авторов, а также позволял себе крайне оскорбительные высказвания следующего содержания:

  • «Вот есть пресловутая статья Каминг аут. Прошу пардону — бред сумашедшего. [...] И эта херня находится в списке хороших статей!»;
  • «От того, что в клозет ходят много человек говно не перестает быть говном, как бы не хотелось проголосовавшим за представителям клозетного общества называть его верхом совершенства»;
  • «засуньте свое знание английского в соответствующее этому знанию место»;
  • «я считаю что подобным статьям место в говнохранилище, а не в популярной энциклопедии, и улучшить этот сборник самоваров говна можно только одним способом — удалить или на худой конец оставить от силы десяток строчек»;
  • «Итак, г.Soularis — вы наглый лжец»;
  • «статья по моему скромному мнению — на уровне школьных рефератов и с ужасным нерусским языком»;

...и так далее.

В обсуждении иска по администратору Wind и статье Пропаганда гомофобии участник позволил себе крайне некорректный и необоснованный выпад в сторону оппонента: «Хамство, невежество, иногда доходящего до дремучего, и настырность - это ваш стиль». [11] В обсуждении той же статьи на ВП:КХС занимался простановкой оскорбительных психиатрических диагнозов оппонентам: «В общем и целом - чтобы и кто бы вам не говорил - вы критику не вопринимаете. Возможный диагноз: Личность фанатическая». [12], «Батенька — вам нужно срочно к психиатру показаться». [13]

  • Добавление. Еще несколько диффов: [14], [15], [16], [17]. Ilya Voyager 22:00, 15 сентября 2007 (UTC) Считаем, что это было недоразумение, и эти диффы я отзываю. Ilya Voyager 12:23, 18 сентября 2007 (UTC)
  • ...и еще:

[18] Yakiv Glück 18:03, 16 сентября 2007 (UTC)

  • 29 сентября 2007 в дискуссии на ВП:ФА приравнивает администраторов к носителям фашистской идеологии:

    И вообще - догадайтесь с одного раза каким словом называются люди, которые в одних случаях утверждают, или хотя бы подразумевают, что в одних, нужных им случаях, нужно учитывать контекст, а в других - не нужно. Причем в любых случаях страдают оппоненты, - и никогда не страдают члены корпорации администраторов. Я вам подскажу - это - фашизм. Идеология фашизма основана на принципе превосходства группы собственников по какому-либо признаку и их исключительного права на власть. --Evgen2

На моё предложение взять свои слова обратно заявляет: [19] wulfson 18:21, 29 сентября 2007 (UTC)

  • Добавлю сюда, что участник в общении крайне самоуверен и не считает нужным прислушиваться к собеседнику[20]. По всей видимости, он не понимает несовместимости такого стиля с результативной совместной работой. Обращаю внимание АК: участник принципиально не сможет эффективно работать в Википедии, пока так или иначе не изменит свое поведение. — Vano 21:41, 29 сентября 2007 (UTC)
  • Свеженькое: "небезызвестный специалист-проктолог" [21], .

Попытки дискредитации Википедии

Участник Evgen2 постоянно вносил в статью Википедия:Критика Википедии вместо критики, основанной на источниках, критикующих Википедию извне, собственные ничем не подтверждённые (то есть ориссные) измышления, дискредитирующие Википедию. Фактически в результате деятельности участника Evgen2 статья Википедия:Критика Википедии из статьи, долженствующей объективно освещать критическое отношение к Википедии во внешнем мире, превратилась в полигон для выражения участником своих личных идей и «обидок» на Википедию, что недопустимо.

Напомню, что по делу О несоответствии занимаемой должности администратора Neon Арбитражный комитет уже признал подобные действия по целенаправленной дискредитации проекта, производимые другим участником (в данном случае администратором Neon, безосновательно обвинявшим Википедию в том, что она является «удобным местом для распространения и пропаганды порнографии») некорректными.

Добавление Ilya Voyager

К попыткам дискредитации проекта можно отнести и регулярные утверждения о повсеместном нарушении авторских прав и лицензии GFDL в Википедии из-за запрета на подписи в статьях. (См. напр. [22] и дискуссию на Обсуждение проекта:Соблюдение GFDL#Работа в рамках проекта, а также недавнюю дискуссию на Обсуждение проекта:Заимствования из старых источников, в частности [23], [24], [25], [26] -- особое внимание стоит обратить на лексику в последних двух диффах.) Несмотря на то, что само по себе обсуждение этих вопросов, конечно, не является нарушением правил и вполне допустимо, безапелляционный и категоричный тон участника и выдавание своего мнения по поводу трактовки лицензии GFDL и законов об АП за истину в последней инстанции (и отказ предоставлить ссылки на обсуждение этого вопроса где бы то ни было -- а этот вопрос, очевидно, должен был обсуждаться на уровне Джимбо/Совета поверенных, если все так плохо, как говорит Evgen2) заставляют задуматься о квалификации такого поведения именно как «дискредитация проекта». При этом конструктивных предложений от Evgen2 по этому поводу мне так и не удалось услышать.

Систематические войны откатов

Участник Evgen2 систематически ведёт войны откатов в различных статьях, упорно стремясь протолкнуть свою личную (далеко не нейтральную) точку зрения на различные вещи. В качестве примера достаточно посмотреть историю правок статьи Яндекс. При этом участник совершенно не желает ничего обсуждать либо говорит вещи совершенно не релевантные (параллельные) тому, что делает в статьях. В статьях ЛГБТ-тематики участник Evgen2 столь упорно вёл войны откатов, направленные на антигомосексуальный POV-пушинг, что даже попал под небезызвестное решение АК-2 ВП:ГОМО.

Систематическое доведение до абсурда

Участник Evgen2 очень любит доводить до абсурда и систематически пользуется этим приемом. В частности, одним из его любимых приёмов является выставление предупреждения предупредившему его участнику «в отместку за предупреждение», что, безусловно, является доведением до абсурда технической возможности любому участнику вынести предупреждение другому участнику за нарушение правил.

Таким же явственным доведением до абсурда является самовыдвижение участника Evgen2 1 апреля 2007 года — с явной целью не избраться в администраторы, а «пошутить над сообществом», устроить провокацию. Участник прекрасно отдавал себе отчёт, что с подобным поведением и подобным логом блокировок он избран администратором не будет (а даже если бы и случился форс-мажор и чей-то флэшмоб обеспечил бы ему требуемый для избрания процент, подобный кандидат не был бы «пропущен» бюрократами). Однако эти выборы, тем не менее, отвлекали внимание сообщества от написания статей и от других более важных дел.

Систематические преследования участников

Участник Evgen2, в нарушение ВП:НПУ, систематически преследует и подвергает травле различных участников проекта. В частности, он называл участника Роман Беккер «одиозным участником» [27] (и считал это основанием для запрета ему переводить проекты правил из англоязычного раздела), писал иски или присоединялся к искам против не нравящихся ему администраторов: О злоупотреблении полномочиями администратором Wind, Действия администратора Shuklin в статье Чай, О несоответствии занимаемой должности администратора Torin и т. д.

Evgen2 преследовал участника AndyVolykhov, упорно расставляя шаблон {{nosources}} в написанных им статьях 142 км (платформа БМО) и Икша (станция), где на самом деле присутствовали ссылки на источники - расписание движения, спутниковые карты Google, в последней - схема станции (обе статьи были в числе последних написанных участником AndyVolykhov, поэтому предположение, что Evgen2 вышел на них случайно, практически невероятно). При этом он не воспринял смысл приведённой ему цитаты из правил ВП:АИ ([28]), так как высказанная им после этого реплика [29] не оставляет сомнений в том, что он был в полной уверенности, что количество этажей нужно тоже подтверждать АИ (та что обратил внимание также Alex Smotrov), и только с третьего раза участник прочитал правила и сменил модель поведения. После этого Evgen2 необоснованно обвинял AndyVolykhov в нарушениях ВП:НО, ВП:ОРИСС, ВП:НДА ([30]), при этом сообщая заведомо абсурдную информацию ("трижды предлагает считать этажи на железнодорожных платформах, которые, очевидно, считает после своей поездки общеизвестными памятниками архитектуры"). На просьбу Obersachse предоставить диффы указал следующее: [31] - то есть ссылка на весь вклад участника AndyVolykhov (что само по себе является оскорблением - общяя негативная оценка вклада), ссылки на истории правок статей, дифф, где AndyVolykhov сам требует предоставить диффы, дифф, где AndyVolykhov объясняет свою логику и повтор того же диффа во второй раз. После этого Evgen2 взялся удалять реплики AndyVolykhov [32] и [33], а в последнем случае была ещё и добавлена нецензурная брань в адрес одного из администраторов).

Подобное можно расценить также как нарушение ВП:ЧНЯВ в части «Википедия — не поле битвы» (в частности, не поле боя с конкретными участниками) и в части «Википедия — не школа адвокатов и не эксперимент в области построения совершенной законодательной системы».

Размещение в Википедии материалов, нарушающих авторские права

Совсем недавним, свежим примером является статья Чай, выдвинутая в хорошие статьи с правками (в том числе правками самого Евгена2), нарушающими авторские права. Другим примером является удалённая ныне статья Фаллический символ, состоявшая из одной большой цитаты из защищенного копирайтом материала. Также являлись copyvio статьи Негодяй и ангел, Хроника проишествий, аварий и катастроф, связанных с программными ошибками.

Размещение в Википедии оригинальных исследований

Участник Evgen2 систематически размещал в Википедии оригинальные исследования, например, удалённые ныне Попообоняние, Хотели как лучше, получилось как всегда, Русефекация. В значительной степени является ориссом и известная статья этого участника — Малиновый пиджак.

Провокации

Участник Евген2 создавал провокационный Шаблон:Гомофил, ныне удалённый. Также создавал статьи Пропагадист (самостоятельное словообразование от пропагандист и гадость), Альтернативная одарённость (при этом проставляя ссылки так, чтобы назвать не нравящихся ему участников «альтернативно одарёнными»).

Исковые требования

  1. Просим уважаемый Арбитражный комитет разрешить прогрессивную блокировку участника Evgen2 за нарушения ВП:НО (например, оскорбления и личные выпады), ВП:НПУ (преследование участников), ВП:НДА (например, за развешивание необоснованных «предупреждений за предупреждения»), ВП:ЧНЯВ (например, за использование Википедии как поля боя с конкретными участниками, за придирки к администраторам с требованиями «бюрократически точного исполнения формальных процедур» и т. п.);
  2. Просим уважаемый Арбитражный комитет оценить действия участника Evgen2 в статье Википедия:Критика Википедии, направленные на дискредитацию Википедии, как некорректные, по аналогии с решением, принятым в отношении правок г-на Neon;
  3. Просим уважаемый Арбитражный комитет принять меры к недопущению дальнейшего ведения участником Evgen2 войн откатов (как, например, в статье Яндекс), например, постановить, что в случае таковых войн блокироваться должен участник, а не статья;
  4. Просим предупредить участника Evgen2 о недопустимости провокаций, а также размещения в Википедии материалов, нарушающих авторские права или являющихся оригинальными исследованиями.
  5. Просим довести до сведения участника Evgen2 тот факт, что окончательную трактовку лицензии GFDL в применении к Википедии может высказать только суд, а его личные трактовки не являются истиной в последней инстанции и попросить его воздержаться от категоричных утверждений на этот счет. (Добавил Ilya Voyager после подписи иска истцами Роман Беккер, AndyVolykhov и User: Soularis).
  6. Просим разъяснить участнику несовместимость его стиля поведения с совместной работой вообще и в Википедии в частности, и объяснить, что ему придется либо пересмотреть свое отношение к коллегам, либо покинуть наше сообщество (неважно, добровольно или по блокировке). (Добавил Иван Поздеев)

Подписи истцов

Контр-иск

Считаю данный иск db-attack, в котором перемешаны диффы на нарушения, за которые я понес наказания, бездоказательная ложь, оскорбления и бездоказательные обвинения.В частности, мне приписываются слова[34], которые я не говорил: приравнивает администраторов к носителям фашистской идеологии (См. в качестве прецендента Википедия:Форум администраторов#Smartass - за недословное цитирование неоднозначных слов участника участник был "зафиксирован" (оскорбление администратора Торина) на две недели). Не все утверждения истцов являются ложьи и бездоказательными обвинениями, однако в целом - это db-attack.

Требую привлечь к ответственности истцов за создание db-attack иска, ложь и оскобления в иске, а саму страницу удалить как db-attack.

PS: я не собираюсь более публично обсуждать данный дурно пашнущий иск , но готов приватно дать пояснения арбитрам, ежели у них будут какие-либо вопросы. --Evgen2 10:00, 3 октября 2007 (UTC)

Когда речь идёт о систематических действиях участника, то совершенно не важно, понес он уже "наказание" за какие-то из них, или нет - т.к. обычно имеется в виду, что подобное может неоднократно повториться вновь. Однако "ложь, оскорбления и бездоказательные обвинения", разумеется, недопустимы.
Если Вы сами признаёте, что часть перечисленных в иске инцидентов всё же имела место, то, возможно, имело бы смысл поразмыслить, не является ли и вправду Ваш стиль работы в Википедии таким, как это обрисовали истцы. И если Вы придёте к выводу, что у них были некоторые основания так считать, то, возможно, Вы сочтёте уместным сделать какие-то заявления на этот счёт. В случае, если истцов устроит ваше заявление, это позволило бы решить конфликт не дожидаясь "официального вердикта" АК (что всегда предпочтительнее, на мой взгляд). Я мало надеюсь на подобный исход, но веры в чудеса по-прежнему не утратил.--Kaganer 09:39, 5 октября 2007 (UTC)
Я, честно говоря, не понимаю, о чём я должен заявлять после пассажей вроде: В значительной степени является ориссом и известная статья этого участника — Малиновый пиджак.. Консенус участников Википедии заключается в том, что данная статья не является ориссом, не является исключительно моей статьей, а есть группа авторов, и данная статья не должна быть удалена из Википедии. Точно также Википедия:Критика Википедии не есть исключительно и только моя статья - что я должен заявить в ответ на глупости относительно этой статьи ?. А что прикажете отвечать на Просим довести до сведения участника Evgen2 тот факт, что окончательную трактовку лицензии GFDL в применении к Википедии может высказать только суд, а его личные трактовки не являются истиной в последней инстанции и попросить его воздержаться от категоричных утверждений на этот счет ? И это в ответ на то, что я в основном цитировал лицензию. Да, я признаю, что принимал участие в редактировании Википедия:Критика Википедии и создал Малиновый пиджак - эти факты имели место. Это - инциденты ? В чем еще признаться ? Что я не верблюд ? --Evgen2 11:28, 8 октября 2007 (UTC)
Затрудняюсь ответить на заданные вопросы. Ну - нет так нет. Я выскказал предположение, Вам оно показалось неуместным. Тема закрыта. --Kaganer 16:12, 8 октября 2007 (UTC)
Я могу задать еще с десяток подобных вопросов, но считаю публичное ковыряние в грязном белье неуместным, и еще раз повторяю - непублично я готов ответить на все вопросы со стороны АК.--Evgen2 21:15, 8 октября 2007 (UTC)
Как истец, я официально заявляю о своем отказе рассматривать какие-либо дополнительные заявления от участника. Все доарбитражные методы урегулирования уже многократно применялись, но ни к чему не привели. Выслушивать очередное хамство в свой адрес уже нет ни желания, ни возможности.--Soularis 16:51, 5 октября 2007 (UTC)
Спасибо за комментарий - я, правда, обращался к другому участнику, ну ничего. Разумеется, Вас никто не может принудить рассматривать что бы то ни было, успокойтесь, пожалуйста. --Kaganer 23:04, 5 октября 2007 (UTC)

Голосование арбитров о принятии

Решение

Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства данного иска и сделал следующие наблюдения:

1.1 Участник Evgen2 выработал в Википедии стиль поведения, который противоречит как правилам Википедии, так и ее духу и традициям. В ситуациях,когда взгляды участника Evgen2 противоречат взглядам других участников, вместо конструктивного обсуждения участник Evgen2 систематически допускает нарушения ВП:НО, ВП:НДА, ведёт войны откатов, а также в принципе чрезмерной грубостью зачастую вытесняет других участников обсуждения, нарушая тем самым функционирование Википедии.

1.2 Арбитражный комитет обращает внимание ответчика, что правилами ВП:НО запрещены не только прямые оскорбления, но и, в принципе, переходы на личность оппонента. Поэтому, даже если реплики ответчика не содержат, как во многих случаях приведенных истцами, прямых оскорблений, они все равно нарушают ВП:НО.

1.3 Арбитражный комитет считает такой стиль поведения участника недопустимым и несовместимым с правилами и принципами работы раздела Википедии на русском языке. Вместе с тем отмечает, что на участника было наложено свыше двадцати блокировок за нарушения ВП:НО, которые, однако, не привели к изменению стиля поведения участника.

1.4 Арбитражный комитет усматривает в деятельности участника проталкивание в Википедии ряда оригинальных исследований, в частности в статьях «Попообоняние», «Хотели как лучше, получилось как всегда», «Русефекация» и в большой части страницы Википедия:Критика Википедии, а также в собственных трактовках законов об авторском праве и лицензии GFDL.

1.5 Арбитражный комитет отмечает также, что участник Евген2 неоднократно нарушал авторские права, размещая в Википедии под своим именем чужие материалы. Удаление этих статей и просьбы прекратить подобную деятельность не возымели эффекта в течение длительного времени.

В связи с этим Арбитражный комитет постановил:

2.1 Арбитражный комитет особо обращает внимание на то, что стиль поведения участника в настоящий момент не соответствует нормам Википедии и просит администраторов проекта в рамках полномочий, отведенных им настоящим решением, оградить других участников от нарушений Evgen2. В связи с этим Арбитражный комитет разрешает использования блокировки по прогрессивной шкале для участника Evgen2 за нарушение ВП:НО, ВП:НДА, ВП:АП, а также за нарушение функционирования Википедии и ведение войн откатов.

2.2 Арбитражный комитет указывает участнику на недопустимость внесения в Википедию оригинальных исследований, в частности собственные трактовки лицензии GFDL и других законов об авторском праве. Арбитражный комитет разрешает администраторам проекта использовать блокировку участника сроком на 1 неделю за отказ удалить выявленные оригинальные исследования. Такую же меру Арбитражный комитет просит использовать для предотвращения высказываний участника Evgen2 (в том числе на страницах обсуждений) об авторском праве, в которых мнение ответчика по поводу трактовки лицензии GFDL и законов об авторских правах утверждается безапелляционно (т. е. без выражений «по моему мнению» и подобных) и может ввести в заблуждение других участников относительно практики применения лицензии GFDL и других норм Википедии.

2.3 Арбитражный комитет просит администраторов проекта удалить со страницы Википедия:Критика Википедии оригинальные исследования, внесенные участником Evgen2. Участник может перенести информацию на личную страницу-эссе.

2.4 Арбитражный комитет выражает надежду, что с течением времени участник изменит манеру поведения и сможет обратиться в Арбитражный комитет с ходатайством о прекращении прогрессивной блокировки.

Разместил EvgenyGenkin 14:05, 16 ноября 2007 (UTC)

Голосование о приняти решения