Арбитраж:SergeyJ/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Обсуждение целесообразности принятия заявки

Материалы (информация к размышлению)

Ковчег завета

05:10, 6 августа [1] Maqs намекает, что DL24 неадекватен
23:22, 6 августа [2] SergeyJ добавляет шаблон о ненейтральности
04:52, 7 августа [3] В ответ на то, что избранная статья «не выдерживает ни какой критики», подтверждается «якобы словами из библии», «для проповеди может и сошло бы» — Maqs намекает что у оппонента нету то ли знаний о предмете, то ли интеллекта.
04:53, 7 августа [4] Maqs убирает с неясным текстом в подписи (1)
09:31, 7 августа [5] SergeyJ отменил (1)
09:47, 7 августа [6] Maqs отменил (2)
09:56, 7 августа [7] SergeyJ требует равного представления в статье мнений христианства и ислама
09:57, 7 августа [8] SergeyJ отменил (2) + обвинение в вандализме
11:43, 7 августа [9] Maqs отменил (3)
11:50, 7 августа [10] Maqs говорит что вне иудаизма Ковчега Завета быть не может и что другие религии - лишь преемники древней иудейской традиции, намёки на глупость со стороны собеседника
12:14, 7 августа [11] Testus защитил статью
13:51, 8 августа [12] переход на личности со стороны Maqs'а в ответ на хождение оппонентов по кругу
05:53, 9 августа [13] SergeyJ переписывает определение
07:46, 9 августа [14] Maqs откатывает с пометкой исправил безграмотные правки
11:39, 9 августа [15] SergeyJ вставил "если еврейский народ уверует"
13:12, 9 августа [16] TenBaseT убрал (1)
13:18, 9 августа [17] SergeyJ вернул (1)
13:39, 9 августа [18] TenBaseT убрал (2) "откат вандализма"
13:46, 9 августа [19] SergeyJ вернул (2)
14:07, 9 августа [20] TenBaseT убрал (3) "до консенсуса прошу не вандализировать статью"
14:38, 9 августа [21] SergeyJ вернул (3)
18:04, 9 августа [22] Maqs убрал

05:50, 10 августа 2009 - блокировка SergeyJ

Дискуссия

[11.08.2009 9:03:23] Carn говорит: TenBaseT в статье Ковчег Завета поддержал очень хорошую войну правок
[11.08.2009 9:09:23] Carn говорит: надо как-то донести до участника, что подобное делать не следует.
- - - опять же, обвинение в сокпаппетстве, как я понимаю, требует комментария со стороны чекьюзеров
[11.08.2009 9:29:17] Yaroslav Blanter говорит: Я еще даже не читал. Через час прочту. Чекъюзеров мы всегда можем запросить, если нужно.
[11.08.2009 9:51:18] Carn говорит: Про Коран и Библию в качестве АИ — вопрос крайне интересный — кто-то считает что можно их использовать, я же, например, считаю, что без дополнительных исследований (и доп. АИ соотв.) использовать их как исторические источники неправильно
[11.08.2009 9:51:58] Carn говорит: хотя как АИ по религиозным представлениям к ним, конечно, никаких претензий не может быть
[11.08.2009 11:30:37] Yaroslav Blanter говорит: Мне кажется, надо принять иск как минимум для оценки действий истца и ответа на его четвёртый вопрос. Вопрос, на самом деле, интересный. Виктор, думаю, тут сильно поможет. Заодно и разберём вопросы о том, когда можно цитировать библию, а когда нет. Но тут много работы, там надо диффы разбирать и т. д., быстро не сделаем. Это не Канопус.
[11.08.2009 12:53:49] Wind говорит: давайте примем
[11.08.2009 12:55:15] Yaroslav Blanter говорит: Видимо, ждём третьего арбитра (любого) и идём принимать
[11.08.2009 12:57:41] Wind говорит: хорошо
[11.08.2009 13:56:55] Testus говорит: конечно надо принять и рассмотреть как ответвление мнений в отношении взглядов на персоналий в иудаизме+христианстве (они всегда очень близки) и исламе (там они порой просто неузнаваемы)
в отношении деятельности самого заявителя также есть что рассмотреть — ВОЙ и НЕСЛЫШУ там налицо
а насчет источников в виде прямых ссылок на религиозные тексты тоже есть что сказать — они уместны при прямом изложении соответствующего сюжета — например изгнание из рая как описать — сначала библейский текст, затем апокрифы, затем толкования, причем не смешивая все в кучу иначе получится стройный ОРИСС
[11.08.2009 14:01:37] Yaroslav Blanter говорит: Да, я совершенно согласен. Давайте тогда принимать.
[11.08.2009 14:17:07] Wind говорит: приняли

[11.08.2009 21:41:27] Carn говорит: по поводу самого истца — то хотелось бы (и ему самому будет удобнее — больше его задумок будет реализовано), чтобы он не записывал других участников во «врагов» — (называя их некомпетентными, например)
я, кстати, напоминаю всем, что вместе с данным участником являюсь сторонником изменения системы категоризации в сторону большей внутренней логичности, что подтверждается моим участием в проекте «Семантическая категоризация»
о своём отводе при этом я не заикался, например, потому, что Илья, накладывая свою блокировку, в частности, опирался на моё предупреждение
[11.08.2009 21:43:55] Yaroslav Blanter говорит: Да, у меня от него впечатление, что его часто заносит (тут явно его занесло в истории с требованиями АИ для утверждений из Библии), но, если ему привести какие-то разумные аргументы, быстро их воспринимает и встает на место.
[11.08.2009 21:44:48] Carn говорит: я рассматриваю действия истца как прежде всего нарушающие ВП:ПДН в отношении своих оппонентов — и именно это, мне кажется, стоит донести, потому что участник хоть и крайне упорный, но его поведение поддаётся изменению в случае, если ему многие долго об этом говорят
стиль обсуждения (отсутствие «обзывательств») также важен, но является дочерним по отношению к проблеме отсутствия предположения добрых намерений
[11.08.2009 21:46:08] Carn говорит: технические аргументы он воспринимает хорошо
[11.08.2009 21:50:37] Carn говорит: видимо, придётся разбираться с тем, маргинален ли был тот источник, что приводил S.J. ?
[11.08.2009 21:53:35] Yaroslav Blanter говорит: В смысле, Коран? Разумеется.
[11.08.2009 22:02:25] Carn говорит: да, в смысле конкретный перевод, и да (но я не подразумевал это, когда говорил) то, какими критериями руководствоваться, выбирая основные и второстепенные источники для статей, в которых источники в основном предствляют из себя религиозные тексты.
[11.08.2009 22:05:49] Yaroslav Blanter говорит: Тут, наверное, Testus лучше сформулирует, но, по-моему, всё просто: религиозный текст есть первичный источник. Он хорошо как ссылка о том, что в нем написано (ситуация с ковчегом), менее хорош, как ссылка на религиозную доктрину (лучше богословские труды) и уж совсем нехорош, как ссылка по истории. Тем более в ситуации с Кораном по истории, происшедшей за много лет до его появления.
[11.08.2009 22:30:34] Yaroslav Blanter говорит: И ещё он абсолютно ничему не верит. Даже когда ему сто человек говорят одно и то же
[12.08.2009 6:11:28] Testus говорит: у него ситуация такая -Фракталер не получил поддержку в своих требованиях запросов источников в преамбулах статей где по тексту все написано и проставлены источники, Сергей его поддерживает в этой борьбе за некую им одним понятную научность и решил, не понимая ничего в библеистике и исламе, доказать что статья неполноценна так как в ней не отражен взгляд одной из мировых религий
Ковчег, как гипотетически существовавший предмет, действительно святыня только для иудеев так как христианство имеет свои символы вещественного пребывания Бога среди людей — дарохрахнительницы со Святыми Дарами и именно прообразом дарохранительниц считают Ковчег Завета — об этом все есть в статье
Ислам никогда не интересовался этим Ковчегом, история как Моисей получил первые скрижали, идолопоклонство народа в его отсутствие и прочее в этом сюжете согласно Корана настолько отлично от Библии, что сюжет можно ставить в один ряд с мифами о всемирном потопе — есть у многих, но не одинаковы в деталях
[12.08.2009 6:15:45] Testus говорит: требование о том, что нечего пиарить иудаизм в таких статьях как Авраам или Ковчег — абсурдны так как это наибольшую важность они имеет именно для евреев, тоже христианство переосмыслило роль Авраама — уже Иоанн Креститель говорит, что нечего придавать особое значение происхождению от Авраама и говорит — «Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму». Поэтому согласно ВП:ВЕС структура статей абсолютно правильная — в начале изложена основная версия, а затем иные значимые взгляды, которые незачем выносить в преамбулу
[12.08.2009 6:25:21] Testus говорит: Согласно ВП:ОМ ответвлением мнений не считается «описание убеждений какой-либо значимой группы лиц». В исламской традиции персонажи Библии получили не только иные имена, но и порой абсолютно иные истории (тот же Авраам другого сына в жертву пытается принести, и Иов, называемый Айюб вобще излечивается путем омовения в неком чудесном источнике). Поскольку коранические легенды наиболее поздние из всех авраамических религий, заметно отличаются от иудеской и христианской традиций, то выделение их в отдельную статью не может являтся ответвлением мнений
[12.08.2009 6:36:44] Testus говорит: насчет того какой перевод Корана использовать — тут увы в отличие от Библии нет сложившейся практики (по Библии уже давно авторы, пишущие в этой области договорились использовать Синодальный перевод, как наиболее распространенный в России и доступный большинству читателей для проверки цитат).
Сергей использовал перевод «Коран. Перевод смыслов и комментарии» — это современный перевод выполненный под контролем Исламской Научно-исследовательской Академии Аль-Азхар Аль-Шариф и как пишут в аннотации «перевод выполнен в истинно исламском духе и традиции и все замечания, поправки и рекомендации относительно Коранических понятийных явлений, внесенные Академией» то есть текст имеет налет толкования. Перевод же Крачковского дословный, что многим может конечно не нравится
[12.08.2009 9:25:17] Carn говорит: спасибо, Testus. Про ответвления мнений, если взять для примера ноев ковчег — то, согласно вышеприведённой логике получается, точку зрения мормонов в статье «ноев ковчег» лучше не отражать, а писать новую статью?
[12.08.2009 9:25:41] Yaroslav Blanter говорит: Что касается перевода, то, строго говоря, вообще надо искать арабиста, так как большинство религиозных инстанций переводы Корана не признают вовсе. А так перевод Пороховой неплохой, но, мне кажется, не наше дело давать тут рекомендации. Что же до ответвления мнений, я совершенно согласен, что его тут нет, хотя при беглом просмотре статей мне показалось, что соответствие подчеркнуто недостаточно. Возможно, нужна какая-то общая статя о детальном сравнении библейской и коранической традиций
[12.08.2009 9:28:32] Testus говорит: Carn, если мормоны берут за основу классический рассказ Книги Бытия и лишь трактуют его иначе (например горы Араратские помещают в Мексике), это одно, а если у них в Книге Мормона дана история всемирного потопа, существенно отличная от библейской — то создаем отдельную статью (про Гильгамеша же есть)
[12.08.2009 9:30:39] Carn говорит: если мы хотим хорошего решения, надо, чтобы S.J. понял, в чём состоит данное существенное отличие и какими формальными признаками его можно определить
[12.08.2009 9:31:41] Testus говорит: Дима, для этого ему надо курс библеистики изучить
[12.08.2009 9:32:46] Testus говорит: ты же согласен, что он ничего не понимая в теме пришел и попытался с наскока править в весьма сложной сфере соотношения персонажей Библии и Корана?
[12.08.2009 9:33:35] Testus говорит: а ведь достаточно было посмотреть практику других разделов где они все разнесены по отдельным статьям
[12.08.2009 9:42:33] Yaroslav Blanter говорит: Здесь, действительно, должен быть пункт решения примерно следующего характера: если есть основания считать, что по предмету статьи имеется в большом количестве специализированная академическая литература, то рекомендуется, прежде чем проводить изменения, которые явно встречают массовое сопротивление, либо с этой литературой ознакомиться, либо искать помощи других участников, с ней знакомых. (Заодно мы так много кого откинем, и не только в этой теме)
[12.08.2009 9:43:18] Testus говорит: главное я признаю что он искренне может не понимать как от Авраама произошли арабы если он был евреем, но тут ему надо понять что наука отдельно, а религиозные представления отдельно и Коран тут не причем
[12.08.2009 9:45:43] Testus говорит: Ярослав, тут сторонники академического подхода нам скажут — да как можно труды церковных историков и богословов ставить на одну ступень с научными
правильнее сказать — специализированная авторитетная литература так как богословие не является академической дисциплиной
[12.08.2009 9:47:49] Yaroslav Blanter говорит: Ну, давайте, так, хотя факультеты богословия во всех уважающих себя университетах есть, и являются, как правило, старейшими.
[12.08.2009 9:48:18] Testus говорит: я то знаю, а вы это Фракталлеру и компании объясните :)
[12.08.2009 9:49:34] Testus говорит: да и без библейской археологии как направления наши познания в истории были бы скудны
[12.08.2009 9:53:35] Yaroslav Blanter говорит: Ну да. Давайте, действительно, напишем «авторитетных», чтобы не было проблем. Я боюсь, как бы под это не понесли исследования институтов, принадлежащих различным группировкам — тех же сайентологов или теософов. Или, скажем, общества плоской земли. Но это уже детали, котыре мы так или иначе отшлифуем, когда будем писать решение.
[12.08.2009 9:54:07] Testus говорит: на них есть МАРГ
[12.08.2009 9:54:40] Yaroslav Blanter говорит: Если бы они ещё понимали, что МАРГ на них. Сколько я вчера нервов потратил. Ну, да ладно.
[12.08.2009 15:27:25] Testus говорит: как понять на фоне рассмотрения иска такой вопрос Фракталера ко мне?
[23]
[12.08.2009 15:28:10] Testus говорит: он устроил склоку к которой присоединился не подумав Сергей и теперь спрашивает меня что я думаю о преамбуле спорной статьи?
[12.08.2009 15:31:54] Yaroslav Blanter говорит: Я не совсем понимаю, это же эпизод иска? Ответьте ему, что вопрос будет рассмотрен в рамках заявки 490.
[12.08.2009 15:33:36] Testus говорит: Я так примерно и ответил и закрыл тему

[14.08.2009 12:59:19] Carn говорит: насколько я понимаю, надо подождать решения Иннокентия о присоединении к заявке? или такое присоединение невозможно\не нужно
[14.08.2009 12:59:31] Carn говорит: (Инкис Мрси)
[14.08.2009 12:59:42] Wind говорит: ну ему же посоветовали воспользоваться доарбитражными средствами
[14.08.2009 13:00:18] Wind говорит: мне кажется, что можно уже начать готовить решение, если он захочет присоединиться, то ведь принципиально ничего не изменится
[14.08.2009 13:01:17] Сайга20К говорит: Да, надо готовить. Это у нас единственный незакрытый иск вроде?
[14.08.2009 13:51:27] Carn говорит: есть ещё часть 3 по Томасу — списки
[14.08.2009 13:56:07] Сайга20К говорит: А, точно
[14.08.2009 15:01:03] Testus говорит: я возьму на себя обоснование почему создание отдельных статей о персонажах Библии с позиций ислама не есть ответвление мнений и про необоснованность его требований о снятии звездочки с ковчега
[14.08.2009 15:03:09] Testus говорит: а вот по блокировкам мне сложно — я с ними согласен изначально и еще считаю, что можно было и больше
снятие флагов — мне представляется обоснованным — когда у участника начинаются блокировки по войнам правок и ДЕСТ, то нельзя считать его правки отпатрулированными так как в них может быть что угодно — нужно проверять
[14.08.2009 15:10:25] Сайга20К Я согласен, блокировки обоснованы. Насчет флагов я посмотрю детальнее, но по первому ощущению тоже обоснованно
[14.08.2009 15:49:18] Carn говорит: единственное что — не факт, что надо было это так поспешно делать, причём проголосовали по заявке те, кто с ним в конфликте находится
[14.08.2009 15:50:11] Testus говорит: Carn, но он сам начал резко неадекватно себя вести, тут надо было тормозить его
[14.08.2009 15:50:11] Сайга20К говорит: Как я понял, это было все-таки личное решение Виктории. Я тебя породил, я тебя и убью
[14.08.2009 15:50:17] Carn говорит: мне кажется, надо это отразить в том ключе, что Виктория сама дала флаг и сама его сняла, когда почуствовала, что не готова испытывать ответственность за участника
[14.08.2009 15:50:26] Testus говорит: это верно!
[14.08.2009 15:51:16] Carn говорит: это я могу написать.
[14.08.2009 15:51:36] Carn говорит: но надо собрать диффы о войнах правок
[14.08.2009 16:03:27] Carn говорит: единственное что мы ленимся ссылки на правила давать — это плохо, нас за это ругают — надо, видимо, найти действия, нарушавшие ВП:ПАТ или строчку, по которой давший флаг админ может его забрать
[15.08.2009 19:34:20] Testus говорит: написал в проекте решения про ответвление мнений и потом заметил — это оказывается не действующее правило
[15.08.2009 19:37:53] Carn говорит: придётся использовать ВП:СКАЗКА ?
[15.08.2009 19:39:23] Carn говорит: я пока мнение только формирую по диффам, собственно я их в дискуссию положу
[15.08.2009 19:44:03] Testus говорит: нет, СКАЗКА близко не относится к этому
[15.08.2009 19:45:10] Testus говорит: а как у нас с тем, что правило в стадии проекта но практика ему следует
[15.08.2009 19:51:09] Carn говорит: ну вот к примеру см. дифф — [24] который мне близок
[15.08.2009 19:51:52] Carn говорит: ясно, что для христианства значение ковчега завета совершенно не такое, как для иудаизма
[15.08.2009 19:52:08] Testus говорит: для ислама тем более
[15.08.2009 19:52:17] Carn говорит: вплоть до того, что он в христианских книгах по-другому называется
[15.08.2009 19:52:49] Testus говорит: при этом христианский взгляд на описательную часть истории ковчега равен иудейскому так как идет от общего источника
[15.08.2009 19:53:17] Testus говорит: как это по другом называется?
[15.08.2009 19:53:28] Carn говорит: Киот
[15.08.2009 19:53:32] Carn говорит: завета
[15.08.2009 19:53:40] Testus говорит: Ковчег Завета, в русской традиции Кивот Завета
[15.08.2009 19:53:56] Testus говорит: Дима, это из ЦСЯ и не более
[15.08.2009 19:54:12] Carn говорит: что такое ЦСЯ?
[15.08.2009 19:54:22] Testus церковно-славянский язык
[15.08.2009 19:54:29] Testus на нем ковчег — кивот
[15.08.2009 19:54:39] Carn говорит: видишь — я выступаю в роли дилетанта в данном случае
[15.08.2009 19:55:19] Testus говорит: про христианство и ковчег все описано нормально и в достаточном объеме в статье
[15.08.2009 19:55:26] Carn говорит: однако — мне поможет это лучше помочь ситуацию — что мешает написать, например:
Ковчег Завета - ковчег, в котором, согласно Библии, хранились каменные Скрижали Завета с Десятью заповедями.
[15.08.2009 19:55:42] Carn говорит: а уже потом говорить о том, что это легендарная святыня еврейского народа?
[15.08.2009 19:55:55] Testus говорит: да это то легко
[15.08.2009 20:07:34] Carn говорит: исправил.
[15.08.2009 20:08:09] Testus говорит: в полностью защищенной статье :)
[15.08.2009 20:08:19] Testus говорит: на фоне конфликтного обсуждения
[15.08.2009 20:08:25] Carn говорит: пример аргументов, которые нельзя давать SJ со стороны Maqs — вне иудаизма Ковчега Завета быть не может, что другие религии — лишь преемники древней иудейской традиции
[15.08.2009 20:08:29] Carn говорит: э, откачу
[15.08.2009 20:09:44] Testus говорит: христианство и ислам — авраамические религии и имеют общий с иудаизмом корень, поэтому в отношении ветхозаветной истории иудаизм первичен
[15.08.2009 20:10:38] Carn говорит: ну, с тем же успехом можно сказать что в христианской философии первична греческая философия
[15.08.2009 20:11:01] Carn говорит: и о сильном влиянии на христианство персидских мистиков
[15.08.2009 20:11:15] Testus говорит: ну точнее в христианской философии ряд аспектов основан на греческой философии
[15.08.2009 20:11:20] Carn говорит: но, я согласен, переосмысления данной святыни, вроде бы, не было
[15.08.2009 20:11:54] Carn говорит: так же как и многое основано на иудаизме
[15.08.2009 20:12:40] Carn говорит: но по определению нельзя говорить, что трактовки одних явлений (например всех ветхозаветных) будут совпадать с иудейскими
[15.08.2009 20:13:27] Testus говорит: исламский взгляд в статье изложен по Корану, показано что он повторяет историю Ветхого Завета в основных аспектах, подчеркнуты отличия — так что говорить о том что взгляд ислама проигнорировали нельзя
[15.08.2009 20:13:34] Carn говорит: при том что и в новом завете встречаются участки, явно основанные, например, на послании патриархов (кажется так называется, и, кажется, это нагорная проповедь)
[15.08.2009 20:16:33] Carn говорит: я рад что мы в основном сходимся.
[15.08.2009 20:17:21] Testus говорит: Нагорная проповедь оригинальна, ее блаженства не находят параллельных мест в Ветхом Завете
[15.08.2009 20:18:22] Testus говорит: есть попытки сравнивать ее с первой главой Екклесиаста, но там все на контрасте построено, а не на пересечениях
[15.08.2009 20:18:29] Carn говорит: значит я перепутал что-то
[15.08.2009 20:19:27] Carn говорит: да, нагорная скорее с принципами Платона схожа
[15.08.2009 20:19:58] Carn говорит: а, вот, «Завещания двенадцати патриархов»
[15.08.2009 20:20:20] Carn говорит: «Возлюбите один другого от всего сердца; и если кто согрешит против тебя, обратись к нему со словами мира и не таи в душе своей злобы; и если он станет сожалеть об этом и покается, прости его. Но если он не признает своего греха, не возгневайся против него, не то, подцепив заразу от тебя, он ответит богохульствами и тем согрешит вдвойне… И если, утратив стыд, он станет упорствовать в грехе, то и тогда прости его от всего сердца и оставь мщение Богу».
[15.08.2009 20:21:29] Testus говорит: это апокриф, первая половина 1 века до н. э. — до 63 года до н. э.
[15.08.2009 20:23:33] Carn говорит: ну, по времени вроде получается, что на ней мог основываться текст проповеди, или нет?
[15.08.2009 20:23:47] Testus говорит: мог вполне
[15.08.2009 20:28:32] Carn говорит: ты предупредил Maqs’a за войну правок?
[15.08.2009 20:28:53] Carn говорит: я, кстати, в дискуссию кинул первую порцию диффов
[15.08.2009 20:29:44] Testus говорит: нет, но я и Сергея не блокировал — они хоть и воевали, но обсуждали в это время, я счел правильным заблокировать статью чтобы они не отвлекались от обсуждения
[15.08.2009 20:30:13] Carn говорит: тогда в рамках решения предупредим
[15.08.2009 20:37:22] Testus говорит: ага
[15.08.2009 20:53:37] Carn говорит: в целом со статьями по религии всё плохо в разрезе нейтральности — так как кто будет через слово писать «по мнению», «как верят» — особенно если он сам верующий
[15.08.2009 20:54:12] Testus говорит: я считаю достаточно во введении дать четко понять, что предмет статьи религиозный и все
[15.08.2009 20:56:47] Carn говорит: может быть имеет смысл подумать о специальном шаблоне для таких статей, который бы ни чувства верующих не оскорблял, и охранял бы статьи от излишнего (не свойственного для практики в этой тематики) требования источников — как то, что сделал S.J.
[15.08.2009 20:57:51] Testus говорит: что-то в стиле «Данная статья посвящена персонажу/объекту религиозного культа»
[15.08.2009 20:58:02] Carn говорит: да
[15.08.2009 20:58:03] Carn говорит: ведь он по сути, говоря зачастую совершенно правильные вещи, подошёл с мерилом физики к статье о религиозной святыне, на что наложилось его упорство и неумение слышать аргументы
[15.08.2009 20:58:45] Testus говорит: я честно говоря против — есть статьи о исторических личностях ставшими святыми например — там иногда вобще нет даже намека на житийные вещи
[15.08.2009 20:59:00] Testus говорит: например Ирина (византийская императрица)
[15.08.2009 21:00:22] Carn говорит: безусловно, я имел ввиду случаи, когда каких-то источников помимо священных текстов практически нет
[15.08.2009 21:01:05] Testus говорит: я считаю что все проблемы от того что приходят люди не с каким-то академическим мерилом, а с мнением — вот он религиозный опиум с житийными побасенками — бред все это, поставлю запросы и пусть мне указывают публикации издательства «Наука» про то что Петр Томский постится любил
[15.08.2009 21:02:48] Testus говорит: от этой нетерпимости все проблемы и идут
[15.08.2009 21:04:09] Testus говорит: ну и конечно я не отрицаю, что некоторые статьи про тех же святых у нас написаны в елейной манере, что порой и с амвона не услышишь — я что нахожу такое привожу в порядок, но на все у меня сил и времени нет
[15.08.2009 21:17:38] Carn говорит: да, нетерпимость мешает слышать аргументы собеседников
[15.08.2009 21:41:44] Carn говорит: и в данном случае, как я вижу, нетерпимость имела место с обоих сторон
[15.08.2009 22:12:15] Carn говорит: Лог у меня не сохранился, но что Maqs, что TenBaseQ вели войны правок, плюс ко всему оскорбляя собеседника
[15.08.2009 22:13:20] Carn говорит: так как Maqs заявил, что он подобное поведение считает нормальным, то я его заблокирую сразу же, как он снова начнёт переходить на личности «вредителя» и всем советую делать также
[18.08.2009 11:34:46] Carn говорит: Про Ибрахима и ОМ
[18.08.2009 11:35:09] Carn говорит: прошу ответить точно — там статьи о реальных людях или о персонажах\образах?
[18.08.2009 12:45:57] Testus говорит: а это компетенция АК?
[18.08.2009 12:53:12] Carn говорит: то есть это неясно
[18.08.2009 12:53:48] Carn говорит: просто если о реальных — то я бы сказал что скорее принято делать одну статью, если о персонажах — то можно много, исходя из общих принципов
[18.08.2009 12:57:37] Testus говорит: Большая советская энциклопедия
Авраам, Абрам, мифический родоначальник евреев. Библейская традиция (кн. Бытия, XI—XXV) считает родиной А. Ур и сообщает о его странствованиях по Двуречью, Палестине и Египту.
Энциклопедия «Религия»
В библейском сказании об А., имеющем черты героического эпоса о родоначальнике народа, мифологически-легендарное сплетается с исторически-достоверным, с реалиями жизни и быта людей на Ближнем Востоке в эпоху «средней бронзы», или эпоху Патриархов (1-я пол. 2-го тыс. до н. э.).
Российский гуманитарный энциклопедический словарь
АВРАА?М — согласно Библии, состоятельный житель шумерского города Ура, избранник Божий, родоначальник израильтян восточных («арабских») народов. Каноническое повествование об А. (Быт. 11,2—25,11) дополняется многочисл. еврейско-христианскими и мусульманскими легендами.
[18.08.2009 12:58:31] Testus говорит: особо посмотри на Российский гум. словарь — там первичным указывается библейский рассказ, а мусульмане как вторичное дополнение
[18.08.2009 12:59:33] Testus говорит: а вот про историчность еще материал:
Зап. исследователями XIX в. библейские повествования об А. были подвергнуты рационалистической оценке. Согласно историко-эволюционной схеме Ю. Велльгаузена, все рассказы об А. представляют собой проекцию исторических реалий из жизни Израиля периода плена на древность. Критическая традиция, отвергавшая в основном историчность библейского рассказа об А., продолжала развиваться представителями лит. критики (Г. Гункель) и школы анализа жанровых форм, последователями А. Альта и М. Нота, уделявшими большое внимание сложной истории возникновения текста кн. Бытия и предшествовавшей ей устной традиции, длившейся многие столетия. Наряду с этим в апологетической традиции XIX—XX вв., защищавшей свидетельства Свящ. Писания от возражений отрицательной критики, зап. и правосл. ученые приводили аргументы в пользу историчности повествований о ветхозаветных патриархах (Юнгеров. С. 2-3; Зыков. С. 197—199). У историков в большинстве случаев не вызывает сомнения историчность персон ветхозаветных патриархов. В пользу историчности А. говорит то, что имя А. не вымышленное имя мифического персонажа и не эпоним этнической группы, но встречающееся и в др. внебиблейских источниках личное имя (см. Зыков. С. 174—175).
[18.08.2009 13:01:04] Carn говорит: я считаю все эти проблемы, с тем, что там первично, а что вторично — глубоко второстепенными по отношению к определению характера предмета статей
[18.08.2009 13:01:21] Carn говорит: я так понял что он пограничный и в каждом конкретном случае выбирается как удобнее
[18.08.2009 13:02:42] Testus говорит: в этом ты прав, но в энциклопедиях никто в одну кучу не смешивает иудеско-христианские представления и исламские, напротив их всегда разделяют
[18.08.2009 13:04:04] Testus говорит: надо по блокировкам сделать проект решения и кинуть в общий текст, Ярослав вернется — будем обсуждать их
[21.08.2009 18:34:37] Carn говорит: использование в описаниях правок «откат безграмотных правок»\"откат вандализма" — нормально для патрулирующих?
[21.08.2009 18:34:44] Carn говорит: описания правок же не изменишь
[21.08.2009 18:35:05] Testus говорит: а это связано с флагом патрулирующего?
[21.08.2009 18:35:23] Testus говорит: предупредить — предупредим
[21.08.2009 18:35:41] Carn говорит: если является вопиющим нарушением — то связано
[21.08.2009 18:36:07] Carn говорит: вообще, не хотелось бы, конечно, уменьшать число патрулирующих. Надеюсь предупреждение будет воспринято с должным вниманием
[21.08.2009 18:36:50] Testus говорит: я тоже так думаю, там много конструктивных участников себя проявили местами не с лучшей стороны — но это все реакция на неадекватные действия заявителя
[21.08.2009 18:38:16] Carn говорит: заявитель, действуя неадекватно, по большей части сохранял выдержку и не навешивал ярлыков
[21.08.2009 18:38:41] Carn говорит: его оппоненты с какого-то момента вообще оставили все попытки ему что-то нормально объяснить
[21.08.2009 18:38:47] Testus говорит: и слава Богу — иначе там бы такая вакханалия началась
[21.08.2009 18:39:14] Carn говорит: никакой славы Богу. они могли друг друга понять
[21.08.2009 18:40:04] Testus говорит: Carn — они не поймут друг друга никогда, их надо было раньше растащить по разным сторонам, властным действием сделать новую преамбулу и все
[21.08.2009 18:42:37] Carn говорит: это ты коришь собственные излишне милосердные действия?
[21.08.2009 18:43:11] Testus говорит: я корю свою лень, мне после первой блокировки статьи на сутки надо было самому все переписать
[21.08.2009 18:43:25] Testus говорит: и тогда не было всего того ужаса
[21.08.2009 18:45:56] Testus говорит: Carn, я понимаю что тебе позиция Сергея ближе, я же стою на идее — не знаешь ничего не в теме — не трогай статью, поэтому я его понять не смогу никогда
[21.08.2009 18:46:47] Testus говорит: а в свете последних его действий я просто не знаю что о нем можно думать, опустится в своих действиях до обитателей советских газет
[21.08.2009 19:22:50] Carn говорит: Мне его позиция не близка в том смысле, что он, вооружившись цитатами из Корана, стал штурмовать статью, не взирая на сопротивление
[21.08.2009 19:23:43] Carn говорит: но мне крайне не понравилась позиция двух его оппонентов, которые, хотя (я сейчас проверил) не нарушили правила трёх откатов, но в войне правок всё же участвовали, сменяя друг друга
[21.08.2009 19:26:40] Carn говорит: вопрос — будем ли мы разбирать всю ситуацию вокруг Сергея, или ограничимся указанными в иске эпизодами?
[21.08.2009 19:27:27] Carn говорит: он продавливал собственную точку зрения, участвуя в войне правок и используя механизм деноминации статьи — это явный ВП:ДЕСТ
[21.08.2009 19:28:04] Carn говорит: вопрос — необходимо ли с нашей стороны что-то кроме простой оценки данных действий?
[21.08.2009 19:28:05] Testus говорит: там у него и после иска накопилось — чего только его удаленный проект стоит
[21.08.2009 19:28:34] Carn говорит: по этому поводу стоит учитывать, что проект иска по данному поводу лежит у него на СО
[21.08.2009 19:28:54] Carn говорит: мы можем с учётом изложенной там аргументации рассмотреть и этот эпизод
[21.08.2009 19:29:43] Testus говорит: надо Ярослава дождаться я думаю, да и остальные коллеги наши молчат, только мы и обсуждаем этот иск
[21.08.2009 19:30:29] Carn говорит: Да, мне крайне интересно было бы услышать мнение Wind и Сайга20К по данной ситуации
[22.08.2009 17:39:36] Carn говорит: В частности возникает вопрос — когда человек вот так упорно залезает в область, в которой практически ничего не знает, и начинает вносить правки, не проявляя стремления вначале договориться и откатывая откаты — то это вандализм или нет?
[25/08/2009 20:16:26] Yaroslav Blanter says: [8:05:16 PM] Carn: с СергеемЖ надо как-то распланировать и с третьей частью списков
[8:06:03 PM] Yaroslav Blanter: Я могу, но по очереди. Что более важно? Наверное, с Сергеем - со списками все равно ждать DR?
[8:09:20 PM] Carn: с Сергеем там неотвеченные вопросы в чате висят, его только мы с Testusом по сути обсуждали
[8:09:43 PM] Carn: и этого обсуждения было недостаточно, чтобы двигаться дальше в написании проекта решения
[8:09:54 PM] Carn: в котором поучаствовал Wind на начальной стадии
[25/08/2009 21:15:33] Yaroslav Blanter says: Так, давайте по порядку, чтобы не расплываться мыслью по древу
[25/08/2009 21:16:00] Yaroslav Blanter says: Нам надо рассмотреть шесть вопросов.
[25/08/2009 21:16:44] Yaroslav Blanter says: 1) Эпизод со снятием флагов - есть проект решения. Я, может, потом поправлю формулировки, но, в принципе, я согласен
[25/08/2009 21:17:22] Yaroslav Blanter says: 2) Эпизод с первой блокировкой. Надо смотреть обстоятельства, я пока не смотрел
[25/08/2009 21:18:34] Yaroslav Blanter says: 3) Эпизод со второй блокировкой и неэтичное поведение ответчиков (если имело место) - тоже надо посмотреть. Эту ситуацию, как я понимаю, вы и обсуждали выше и пока зашли в тупик?
[25/08/2009 21:19:07] Yaroslav Blanter says: 4) Ответвление мнений - есть проект решения, я с ним согласен
[25/08/2009 21:19:24] Yaroslav Blanter says: 5) Ковчег завета - есть проект решения, я согласен
[25/08/2009 21:21:50] Yaroslav Blanter says: 6) Общий модус операнди заявителя в проекте: а) повышенная конфликтность, сочетающаяся со способностью поиска компромисса, то есть сначала никого не слушает, но если через этот начальный период пробиться, дальше разумные аргументы работают. б) обязательно написать, что в темы, по которым можно предполагать наличие достаточного количества авторитетных источников, надо без специальных знаний лезть аккуратно. Я могу это завтра попробовать сформулировать как пункт решения
[25/08/2009 21:21:59] Yaroslav Blanter says: Остаются первая и вторая блокироки
[25/08/2009 21:22:06] Yaroslav Blanter says: Сейчас посмотрю первую
[25/08/2009 22:00:16] Yaroslav Blanter says: По первой блокировке: Илья прочитал очевидное предположение злых намерений и наложил блокировку с учётом того, что за дня до этого было предупреждение. Мог бы и не накладывать, я бы, наверное, не стал. Но, в принципе, никаких правил он не нарушил. Рекомендовать участнику как следует прочитать ВП:ЭП и не допускать реплики, которые могут быть интерпретированы как его нарушение.
[25/08/2009 22:02:15] Yaroslav Blanter says: Вторую блокировку завтра посмотрю, там слишком много всего
[26/08/2009 19:27:44] Yaroslav Blanter says: Я написал в решении свой вариант по первой блокировке и общей модели, можно читать и править. Сейчас буду разбираться со второй блокировкой.
[26/08/2009 20:21:56] Carn says: Спасибо!
[27/08/2009 13:05:03] Yaroslav Blanter says: Всё, я всё сделал, что хотел. Читаем и обсуждаем проект решения.
[27/08/2009 14:07:59] Yaroslav Blanter says: Сейчас у нас есть три арбитра, давайте попробуем посмотреть. А то в другой раз неизвестно когда соберёмся.
[27/08/2009 14:09:47] Testus says: Ярослав, посмотрел части решения, добавленные Вами - меня все утраивает, структура получилась несколько непичная решения, но там по сути иск был с вопросами - мы на них и ответили
[27/08/2009 14:10:02] Testus says: мер вроде мы решили никаких ни к кому не применять пока
[27/08/2009 14:10:26] Yaroslav Blanter says: Подзаголовки можно убрать, но с ними, по-моему, удобнее
[27/08/2009 14:11:17] Testus says: можно перед ними поставить номер пункта и получится симпатичнее
[27/08/2009 14:11:24] Yaroslav Blanter says: Мер, я думаю, не надо принимать, но предупредить имеет смысл. Участник, вроде, вменяемый, но у него очень высокий порог - надо очень сильно тянуть, чтобы услышал.
[27/08/2009 14:11:44] Yaroslav Blanter says: Да, давайте, сейчас так и сделаю
[27/08/2009 14:12:16] Testus says: сделать п. 7 - Рекомендации и перенести туда часть того что вы написали в общей оценке участника?
[27/08/2009 14:13:14] Yaroslav Blanter says: В принципе, можно. Можете сделать? А то мне свой собственный текст трудно реструктурировать.
[27/08/2009 14:13:47] Testus says: Ярослав, п. 4 и 5 писал я - нормальные они получились, может что-то надо добавить?
[27/08/2009 14:14:57] Testus says: хм... я погорячился с разделом 7

если из п. 6 выделить рекомендации, то он куцый получится - только начало п. 6.1

[27/08/2009 14:15:25] Testus says: я лучше напишу 6. Общая оценка деятельности участника и рекомендации
[27/08/2009 14:15:44] Yaroslav Blanter says: Я всё, что хотел, добавил, там только викифицировать надо и ссылки найти. В принципе, мы могли бы вообще действия всех сторон разобрать, только я не уверен, что это нужно. Участник себя загнал в конфликт с половиной сообщества - означает ли это, что мы по его заявле должны разбирать действия половины сообщества?
[27/08/2009 14:15:52] Yaroslav Blanter says: ok
[27/08/2009 14:17:03] Testus says: не думаю, что нам надо разбирать всех кто приложил руку к конфликту - многие были конечно в нем не очень этичны, но наша задача найти и обозначить очаг из которого конфликт произошел и дать рекомендации чтобы этого очага возгорания больше не было
[27/08/2009 14:17:21] Testus says: это мы я думаю сделали в полном объеме
[27/08/2009 14:17:58] Yaroslav Blanter says: Ну, тогда можно оставить как есть. По второй блокировка я написал, что надо не воевать, а обсуждать, но, по-моему, это нормально.
[27/08/2009 14:18:52] Yaroslav Blanter says: Тогда что - ждём третьего арбитра (Wind или Carn) и выкладываем в дискуссию? Или сразу в решение?
[27/08/2009 14:19:40] Testus says: думаю сразу в решение
[27/08/2009 14:20:31] Yaroslav Blanter says: Хорошо. Тогда ждём. Вечером поищу ещё ссылки по пункту 3, если их никто до этого не найдёт.
[27/08/2009 14:21:31] Testus says: там ВОЙ - это то что в п. 2 решения описано + история статьи Ковчег Завета
[27/08/2009 14:22:20] Yaroslav Blanter says: То есть там должны быть ссылки не на ВП, а на пункты нашего решения?
[27/08/2009 14:23:31] Testus says: ну по ВОЙ мы можем точно на п. решения сослаться
[27/08/2009 14:25:02] Yaroslav Blanter says: Очевидно, все три к пунктам 2 и 5.
[27/08/2009 14:25:42] Yaroslav Blanter says: Ну, может, НЕСЛЫШУ только к 5 - в 2, конечно, тоже никто не слушал, но там и слушать было нечего
[27/08/2009 14:25:56] Testus says: это да
[27/08/2009 14:26:26] Testus says: я сейчас в п.2. поставлю дифы что вместо поиска консенсуса он начал войну правок с шаблоном нейтральность
[27/08/2009 14:28:41] Yaroslav Blanter says: Отлично
[27/08/2009 14:30:46] Testus says: готово
[27/08/2009 14:33:00] Yaroslav Blanter says: Я не могу проверить диффы, но по виду всё в порядке. Сейчас отредактирую 3, после чего останется только викификация.
[27/08/2009 14:34:12] Yaroslav Blanter says: Всё сделал.
[27/08/2009 14:57:10] Testus says: вроде викификация там не пропущена нигде
[27/08/2009 15:00:37] Yaroslav Blanter says: Ну, там в одних абзацах АК, в других Арбитражный комитет; одни правила названы именами, другие сокращениями. Я эту мелочь имею в виду.
[27/08/2009 15:01:01] Testus says: понял
[27/08/2009 15:01:49] Yaroslav Blanter says: Это когда будем переносить, я сделаю, Или вообще уже потом когда буду голосовать.
[27/08/2009 19:35:43] Yaroslav Blanter says: Carn, если Вы тут, посмотрите, пожалуйста, на решение. Если всё в порядке, можем выкладывать.
[27/08/2009 19:36:09] Carn says: добавил пункт 6.3
[27/08/2009 19:36:28] Carn says: да, в принципе, всё в порядке
[27/08/2009 19:36:36] Carn says: выкладывать - в дисскусию?
[27/08/2009 19:36:53] Yaroslav Blanter says: Сейчас, я посмотрю добавленный пункт
[27/08/2009 19:40:28] Yaroslav Blanter says: Да, меня устраивает. Но если Testus его не видел, может, тогда в дискуссию? В самом иске менять как-то не комильфо, по-моему.
[27/08/2009 19:40:50] Yaroslav Blanter says: И после согласия любого третьего арбитра переносить и подписываться
[27/08/2009 19:41:10] Carn says: да, в дисскусию и ниже подписать, что мы вдвоём согласны
[27/08/2009 19:41:22] Yaroslav Blanter says: Хорошо
[27/08/2009 20:01:20] Yaroslav Blanter says: Выложил в дискуссию, написал, что согласен

Проект решения

1. Первая блокировка

Первая блокировка была наложена на участника SergeyJ участником Ilya Voyager за следующую реплику: [25]. Реплика представляет собой нарушение правила об этичном поведении, так как содержит по форме предположение недобрых намерений, и, с учётом наложенного ранее предупреждения, администратор мог выбрать, следует ли ему пресечь дальнейшие нарушения при помощи предупреждения либо блокировки. В его компетенции также находился выбор срока блокировки. Тем самым, блокировка должна быть признана правомерной. Арбитражный комитет напоминает, что грань между иронией и нарушениями этики очень тонкая, и высказывания, которые воспринимаются одними участниками как ирония, могут восприниматься другими как неэтичные или даже оскорбительные. Своё общение с другими участниками следует строить так, чтобы исключить возможность такого непонимания.

2. Вторая блокировка

Блокировка была наложена администратором DR за три отката в странице разрешения неоднозначностей Авраам (значения). Учитывая тот факт, что участник SergeyJ внёс неконсенсусную информацию, а затем сам три раз её вернул, учитывая также то, что одновременно он совершал неконструктивные действия в других статьях, например, Ковчег завета, блокировка должна быть сочтена обоснованной. Вместе с тем следует отметить, что на данной странице в течение суток шла война правок, и три задействованных в ней участника, SergeyJ, Ariely и Simulacrum даже не попытались выяснить разногласия на странице обсуждения, предпочтя общаться при помощи комментариев к правкам. Такое поведение не является приемлемым, и администратору DR следовало предупредить также и двух других участников о недопустимости войн правок.

3. Эпизод со снятием флагов

Сопутствующее снятию флагов обсуждение, в котором, в частности, высказали своё мнение участники, находившиеся в конфликте с участником SergeyJ, Арбитражный комитет не считает достаточным основанием для снятия флагов. Однако АК считает, что администратор, выдавший участнику флаги под свою ответственность, имел право принять решение эти флаги с участника снять: в соответствии с ВП:ПАТ#Снятие флага патрулирующего, снятие флага может быть осуществлено без обсуждения по запросу любого участника любым администратором, при обнаружении перечисленных в данном пункте правил нарушений. Такими нарушениями, в частности, могли быть многочисленные нарушения ВП:ВОЙ (пункты 2 и 5 решения), ВП:НЕСЛЫШУ (пункт 2 решения)и ВП:КОНСЕНСУС (пункты 2 и 5 решения).

4. Ответвление мнений

Согласно ВП:ОМ не является ответвлением мнений «описание убеждений какой-либо значимой группы лиц, идеи политического движения, философской концепции». Поскольку у ряда персонажей Библии и Корана, несмотря на некоторое сходство в общих сюжетных линиях, имеются разные имена и различные детали преданий о них, а также различия понимания их образа и роли в иудейской и христианской традициях по сравнению с исламской, а также потому, что зачастую не представляется возможным точно установить, идёт речь лишь о образе или о реальном человеке, то создание отдельных статей является допустимым и не противоречит правилам проекта. Практика русского раздела по созданию отдельных статей о персонажах Корана, имеющих аналогии в Библии, соответствует общей практике других языковых разделов, что видно из числа интервик в статье Ибрахим (причем английская версия статьи имеет название en:Islamic view of Abraham).

5. Вынесение статьи Ковчег Завета на лишение статуса избранной

5.1. Заявителем 6 августа 2009 года статья Ковчег завета была вынесена к лишению статуса избранной (Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Ковчег завета). Согласно требования к избранным статьям в отношении объема рассматриваемого материала указано, что должна быть раскрыта основная тема. В отношении качества используемых источников требования к избранным статьям указывают, что «везде, где необходимо, должны быть проставлены ссылки на авторитетные источники информации». При этом согласно ВП:ПРОВ под авторитетным источником понимается источник «заслуживающий доверия», «надёжный».

5.2. Заявитель без предоставления каких-либо авторитетных источников указал, что, на его взгляд, статья ненейтральна в части преамбулы, и не рассматривает на должном уровне точку зрения христианства и ислама в отношении предмета статьи. Арбитражный комитет отмечает, что статья содержит такие разделы как «Ковчег Завета в христианстве» и «Ковчег Завета в исламе», а стилистика преамбулы является вопросом, по которому можно (и следует) достичь консенсус в процессе обсуждения статьи на её странице обсуждения. Однако участник вступил в войну правок с Maqs вокруг установленного им шаблона {{нейтральность}} ([26], [27]), что привело к защите статьи администратором.

5.3. Администратор Victoria 10 августа подвела итог обсуждения, в ходе которого, по мнению Арбитражного комитета, был явный консенсус за сохранение статье статуса избранной. В отношении предупреждения, вынесенного при этом администратором Victoria заявителю, Арбитражный комитет отмечает, что согласно ВП:ДЕСТ деструктивное поведение, среди прочего, характеризуется внесением в статью правок с целью проталкивания своей точки зрения, невзирая на возражения других (ВП:НЕСЛЫШУ). Арбитражный комитет считает, что действия участника SergeyJ в этом эпизоде могут быть охарактеризованы как деструктивное поведение. Таким образом, Арбитражный комитет не находит в действиях администратора Victoria каких-либо нарушений. Также Арбитражный комитет отмечает, что само вынесение статьи к лишению статуса Заявитель использовал как аргумент в дискуссии со своими оппонентами [28], что является недопустимым поведением.

6. Общая оценка деятельности участника и рекомендации

6.1 Арбитражный комитет считает, что, в частности, указанный выше эпизод с вынесением на лишение статуса статьи Ковчег Завета является характерным для деятельности участника SergeyJ в проекте. Он часто берется за редактирование статей по темам, в которых не является специалистом. Согласно правилу ВП:ВСЕ, это является совершенно нормальным, и не должно никоим образом преследоваться. Тем не менее, Арбитражный комитет указывает на то обстоятельство, что в нашем разделе Википедии существует много хорошо разработанных тем, в которых постоянно работают многие хорошо знакомые с предметом участники, и по которым также имеется огромное количество авторитетных источников. В этих темах, к которым, в частности, относятся статьи по естественнонаучным, общегуманитарным и богословским темам, накоплено большое количество информации, которая может не столь хорошо знакомому с темой участнику показаться противоречивой или абсурдной, в то время как таковой не является. В таких темах также велика вероятность найти противоречие между сведениями, содержащимися в авторитетных источниках. Арбитражный комитет отмечает, что участник SergeyJ, столкнувшись в ходе своей работы над статьями с такими противоречиями и тонкостями, как правило, сначала пытается настоять на своей точке зрения, и, лишь встретив значительное сопротивление, переходит к конструктивному диалогу. Арбитражный комитет рекомендует участнику SergeyJ и другим участникам, приходящим в темы, не являющихся их прямой специализацией, крайне осторожно относиться к редактированию статей, и при любых намёках на возникновение конфликтов переходить к конструктивному обсуждению. Арбитражный комитет также рекомендует опытным участникам, работающим в хорошо известной им тематике, встретившись с правками добросовестных, но менее опытных участников, не нарушать правила ВП:ЭП, и не называть эти правки вандальными, а постараться объяснить суть проблемы и достичь понимания, и лишь затем, если понимания не удаётся достигнуть, обращаться к администраторам или посредникам

6.2. Арбитражный комитет предупреждает участника SergeyJ о недопустимости войн правок и необходимости поиска консенсуса. Арбитражный комитет не считает необходимым накладывать санкции на участника, но в случае продолжения поведения, вызвавшего необходимость рассмотрения этой заявки, на него может быть наложена блокировка по прогрессивной шкале.

6.3. Арбитражный комитет предупреждает участника Maqs о недопустимости декларированной им модели поведения: Я всегда буду переходить на личности, если эти личности занимаются вредительством.. Участнику TenBaseT АК напоминает, что не все деструктивные действия являются вандализмом.

Комментарии по формулировкам

Мнения

Я согласен с опубликованным выше проектом решения--Yaroslav Blanter 17:54, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
В целом тоже согласен.·Carn ^!? 17:59, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Согласен с проектом решения. --Testus 02:50, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]