Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2020/08

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

lib.ru/ которого нет

Весь день редактировал Первая мировая война, и вот теперь не могу сохранить результат. Ругается на "lib.ru/", которого я и не думал вносить. Поубирал на всякий случай все ссылки на militera.lib.ru/, и даже на prlib.ru/, хотя они и в нынешнем варианте страницы присутствуют - проверьте - всё равно не могу сохранить! Пожалуйста, помогите. Шаблон "редактирую" зазря висит, люди уж заждались ))). С уважением, Cherurbino (обс.) 17:59, 27 августа 2020 (UTC)

• Попробуйте сохранять по частям? Так, уточняя непроходящий фрагмент, вы в итоге обнаружите, какой именно фрагмент не проходит. MBH 18:05, 27 августа 2020 (UTC)

  Коллега @MBH:, я начал с самого главного - удалил весь список литературы ))). И всё равно не проходит. Cherurbino (обс.) 18:18, 27 августа 2020 (UTC)

  • Скиньте мне ваш текст, например по википочте - попробую выяснить, какая именно ссылка блокируется. MBH 18:19, 27 августа 2020 (UTC)

    • УРА!!! На 6-й итерации поймал: это шаблон { { Книга:Коленковский:Дарданелльская операция } } пакостил. Ума не приложу: неужели нашим спам-ботоводам не приходило в голову прогонять спам-бот по шаблонам источников, чтобы вот так вот не приходилось ломать голову (а со злости и клавиатуру)))). Ссылки-то на грёбаный lib.ru на самом деле в тексте нет, что за издевательство! А за готовность помочь мне отдельное спасибо, уважаемый @MBH:!!… хотя не уверен, не поперхнулась бы вики-почта от 367-килобайтного мессиджа со статьёй ))). Пойду поставлю кофе, и займусь проверкой того, что же в итоге получилось. Особенно над табличками много времени потратил; жаль, если бы труд пропал даром. С уважением, Cherurbino (обс.) 18:58, 27 августа 2020 (UTC)

  • Там вообще война правок в статье, лучше бы с ней вначале разобраться. www.prlib.ru, кстати, не виноват, я проверил у себя в черновике. — Vort (обс.) 18:07, 27 августа 2020 (UTC)
    • По-моему, война правок и спам-лист разные вещи. К тому же, на статье стоит МОЙ шаблон о редактировании. Я только что попробовал сохранить без списка литературы вообще - всё равно ругается! На что? Cherurbino (обс.) 18:11, 27 августа 2020 (UTC)
    • Коллега @Vort:, если вы имеете отношение к ведению спам-листа, можно вас попросить на время закомменить это самое треклятое lib.ru/ в спам-листе, чтобы проверить, в нём ли дело? Cherurbino (обс.) 18:15, 27 августа 2020 (UTC)
      • Доступа к редактированию спам-листа у меня нет. Но обычно я помогаю с подобными проблемами, мог бы со статьёй поэкспериментировать. Но из-за войны правок туда не полезу. — Vort (обс.) 18:18, 27 августа 2020 (UTC)
        • Бережёного бог бережёт)), но где тут связь между войной правок и готовностью помочь участнику, я так и не понял, и, честно говоря, не хочу и думать над этим. То, что причина найдена, хоть и без вашей потенциальной помощи, для меня важнее. С уважением, Cherurbino (обс.) 18:58, 27 августа 2020 (UTC)
  • Давно знаю метод поиска ошибки делением пополам, но никак не пойму — есть ли у него научное название? Двоичный поиск близок по смыслу, но немного не то. — Vort (обс.) 19:11, 27 августа 2020 (UTC)
    • Я его именно так называю. MBH 10:23, 28 августа 2020 (UTC)
      • Интересно было бы давать людям ссылку на статью, чтобы не объяснять каждый раз. Но какое имеет отношение отсортированный массив к поиску ошибок врядли много кто поймёт. Наверно про метод поиска ошибок новая статья нужна. С соответствующим исследованием этой области. Я почти уверен, что найдутся АИ. Идея ведь лежит на поверхности, люди пользуются. Ну или статья уже есть, но под каким-то неочевидным названием. — Vort (обс.) 13:03, 28 августа 2020 (UTC)
        • Метод половинного разбиения это называется - вуаля этот и другие алгоритмы. Cherurbino (обс.) 16:37, 28 августа 2020 (UTC)
          • Спасибо! Нашлось упоминание в англовики: en:Troubleshooting#Half-splitting. То есть, этой информацией можно расширить статью Траблшутинг (неужели в русском языке не было соответствующего термина и пришлось тащить слово с английского?). Замечательно ищется в Гугле по ключевым словам split-half search. Теперь я спокоен :) — Vort (обс.) 16:55, 28 августа 2020 (UTC)

Итог

Вроде как разобрались, из шаблона книги я убрал ссылку. Cherurbino, на какую конкретно ссылку у вас сработал спам-лист можно посмотреть на [1], дальше можно либо вручную поискать сноски в предпросмотре, либо в нём же нажать Ctrl+Shift+C, откроется код страницы, дальше Ctrl+F для поиска по ссылке, наводите мышкой на ссылку и браузер подсвечивает фрагмент страницы. Это для Chrome, в других браузерах могут быть другие горячие клавиши. Track13 ^о_0 12:15, 2 сентября 2020 (UTC)

Про обнаружение ссылки в журнале полезная информация. Но вот описанный метод поиска в данном случае бы не сработал. Только половинное разбиение. — Vort (обс.) 12:24, 2 сентября 2020 (UTC)

Роскошно! Спасибо!!! Я теперь просто сохраню синтаксис вызова справки на самого себя, и буду в случае чего туда заглядывать - url-то в комментарии пропечатывается! Cherurbino (обс.) 18:24, 4 сентября 2020 (UTC)

Исключение из спам-листа страниц оригинальных сериалов КиноПоиска

Столкнулся с ситуацией, что не смог добавить в карточку сериала ссылку на ресурс, который по-факту снял этот сериал, при этом там указана ссылка на совершенно неуместный сайт.

Предлагаю добавить в исключения как минимум ссылки:

• kinopoisk.ru/series/1322389/
• kinopoisk.ru/series/1236796/
• kinopoisk.ru/series/1227993/
• kinopoisk.ru/series/1355060/
• kinopoisk.ru/series/1355059/
• kinopoisk.ru/series/1355058/
• kinopoisk.ru/series/1355061/

— Эта реплика добавлена участником 2a02:6b8:b081:607::1:4 (о • в)

Я, возможно, не очень разбираюсь в сериалах, но по вашей ссылке для той же Анны Николаевны Кинопоиск как «по факту снявший сериал» не упоминается. В статье у нас только как «показавший премьеру». На самой странице кинопоиска ничего уникального нет, просто перечисление принимавших участие и заслуг сериала. Можете пояснить, какую дополнительную информацию привнесёт ссылка на кинопоиск? Track13 ^о_0 20:43, 26 августа 2020 (UTC)

Ресурс действительно заказал съемку всех этих сериалов - kinopoisk.ru/media/news/4000871/ vedomosti.ru/media/articles/2020/03/12/825061-kakie-originalnie-pokazhet-kinopoisk-yandeksa Т.е. он является источником правды и правообладателем. А ссылки выше соответственно - оригинальные страницы о сериалах и "официальные сайты проектов". По аналогии в игре престолов есть ссылка на страницу сериала на hbo. Отвечая на вопрос "какую дополнительную информацию привнесет ссылка на кинопоиск": ссылку на оригинальную страницу проекта в сети. — Эта реплика добавлена участником 2a02:6b8:b081:106::1:e (о • в)

Итог

Добавил, извините за задержку. Track13 ^о_0 12:28, 2 сентября 2020 (UTC)

youtu.be

Служебная:Поиск ссылок/youtu.be Аргументы. Какова причина внесения данного сайта в черный список? Для посетителя страницы музыкального артиста корректные ссылки на данный сайт предоставляют дополнительную точную и актуальную информацию по теме в статье. При чем ранее в статье ссылки на сайт успешно размещались, но при редактировании на данный момент возникает проблема - сохранить изменения невозможно из-за внесения сайта в черный список. — Эта реплика добавлена участником Ann Bezmin (о • в) 10:31, 21 августа 2020 (UTC)

Полная ссылка (www.youtube.com) блокироваться не будет. — Vort (обс.) 11:01, 21 августа 2020 (UTC)

Спасибо большое! — Эта реплика добавлена участником Ann Bezmin (о • в) 11:08, 21 августа 2020 (UTC)

• @Ann Bezmin: рекомендую также ознакомиться с функционалом шаблона {{Youtube}}.— Yellow Horror (обс.) 15:09, 22 августа 2020 (UTC)

Итог

Разъяснения даны. -- Well-Informed Optimist (?•!) 11:24, 21 августа 2020 (UTC)

politeka.net

• Special: Поиск ссылок/https://politeka.net
• Special: Поиск ссылок/http://politeka.net

В продолжение темы про Znaj.ua. Сайт-партнёр Znaj.ua — politeka.net, который, насколько я понял, входит в один холдинг с ним. У обоих сайтов похожий дизайн и зачастую оба сайта ссылаются друг на друга. Как и Знай.юа Политека — сайт-помойка с фейковыми, «жёлтыми» и заказными новостями.

Вот лишь несколько примеров материалов, размещённых на сайте:

Примеры

• Керченский мост рухнет: Нибиру захватит часть Украины и ударит по оккупантам: https://politeka.net/life/1102735-kerchenskij-most-ruhnet-nibiru-zahvatit-chast-ukrainy-i-udarit-po-okkupantam
• «Путина похитили»: появилось странное фото, эксперты заявляют о грядущем уничтожении РФ: https://politeka.net/news/world/1100124-putina-pohitili-pojavilos-strannoe-foto-jeksperty-zajavljajut-o-grjadushhem-unichtozhenii-rf
• Нибиру убьет Россию: планета смерти уже испытывает РФ, скоро будет худшее: https://politeka.net/news/society/1091690-nibiru-ubet-rossiju-planeta-smerti-uzhe-ispytyvaet-rf-skoro-budet-hudshee
• Кусок Нибиру рухнул на Землю, прорвал ночное небо: ученые бьют тревогу: https://politeka.net/news/world/1037766-kusok-nibiru-ruhnul-na-zemlju-prorval-nochnoe-nebo-uchenye-bjut-trevogu
• Над Припятью обнаружили флот с Нибиру, готовят атаку: «Это отразится на человечестве»: https://politeka.net/life/1008230-nad-pripjatju-obnaruzhili-flot-s-nibiru-gotovjat-ataku-jeto-otrazitsja-na-chelovechestve
• Нибиру атаковала, пришельцев засекли рядом с Украиной: что происходит: https://politeka.net/life/929864-nibiru-atakovala-prishelcev-zasekli-rjadom-s-ukrainoj-chto-proishodit
• «Следы инопланетян» обнаружили прямо посреди поля: находка поразила даже ученых: https://politeka.net/world/260240-sledy-inoplanetyan-obnaruzhili-pryamo-posredi-polya-nahodka-porazila-dazhe-uchenyh
• «Держат за идиотов»: Россия опозорилась с поездами в Крым, поцелуи не спасли: https://politeka.net/society/246686-derzhat-za-idiotov-rossiya-opozorilas-s-poezdami-v-krym-pocelui-ne-spasli
• Запуск "моста Путина" обернулся провалом, раскрыты главные последствия: "Он спровоцировал...": https://politeka.net/society/246906-zapusk-mosta-putina-obernulsya-provalom-raskryty-glavnye-posledstviya-on-sprovociroval
• Поездка Путина в Крым обернулась провалом, раскрыт главный секрет Кремля: Он не сможет...: https://politeka.net/politics/243916-poezdka-putina-v-krym-obernulas-provalom-raskryt-glavnyy-sekret-kremlya-on-ne-smozhet
• Путина из Украины вывезли необычным способом, появились фото: "Надо дотянуть": https://gamebet.politeka.net/243775-putina-iz-ukrainy-vyvezli-neobychnym-sposobom-takogo-nikto-ne-ozhidal-opasaemsya-chto
• Тибетский пророк оставил фатальное предсказание о будущем человечества: названа дата конца света: https://politeka.net/society/240547-tibetskiy-prorok-ostavil-fatalnoe-predskazanie-o-budushchem-chelovechestva-nazvana-data-konca-sveta
• Экологическое бедствие настигло Крым, пугающие фото: "Его больше нет": https://politeka.net/world/239974-ekologicheskoe-bedstvie-nastiglo-krym-pugayushchie-foto-ego-bolshe-net
• Главная угроза всему живому на Земле найдена в космосе: Нибиру покажется цветочками: https://politeka.net/life/239968-glavnaya-ugroza-vsemu-zhivomu-na-zemle-naydena-v-kosmose-nibiru-pokazhetsya-cvetochkami
• Ученые зафиксировали термоядерный взрыв, появилось видео рокового момента: "всплеск лучей...": https://politeka.net/world/237303-uchenye-zafiksirovali-termoyadernyy-vzryv-poyavilos-video-rokovogo-momenta-vsplesk-luchey
• Конец света наступит очень скоро, ученые поймали зловещие сигналы из космоса: осталось семь дней: https://politeka.net/life/1167950-konec-sveta-nastupit-ochen-skoro-uchenye-pojmali-signaly-iz-kosmosa-ostalos-sem-dnej
• Нибиру готовится к уничтожению Земли, никто не спасется: «гигантская неукротимая волна»: https://politeka.net/life/1167420-nibiru-gotovitsja-k-unichtozheniju-zemli-nikto-ne-spasetsja-gigantskaja-neukrotimaja-volna
• НЛО вторглись на Землю: сенсационное видео, «произошло столкновение»: https://politeka.net/news/world/1164512-nlo-vtorglis-na-zemlju-sensacionnoe-video-proizoshlo-stolknovenie
• Сбылось пророчество о конце света, все живое исчезнет: «до 2020 года…»: https://politeka.net/life/1143426-sbylos-prorochestvo-o-konce-sveta-vse-zhivoe-ischeznet-do-2020-goda
• NASA признала существование Нибиру: уничтожит Землю в считанные дни, названа дата: https://politeka.net/life/1110562-nasa-priznala-sushhestvovanie-nibiru-unichtozhit-zemlju-v-schitannye-dni-nazvana-data
• Недалекая, жестокая крыса: Путина унизили на глазах у всех: https://politeka.net/news/politics/686647-nedalekaja-zhestokaja-krysa-putina-unizili-na-glazah-u-vseh

Некоторые фейки и джинса Политеки становятся предметом изучения СМИ:

Список ссылок для изучения

• Фейк об "отмене" безвиза: что стоит за новостями о новых ограничениях для Украины: https://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2019/03/11/7093761/
• Перед виборами мера Києва активізувалися підозрілі соцопитування: https://hmarochos.kiev.ua/2020/06/13/pered-vyboramy-mera-kyyeva-aktyvizuvalysya-pidozrili-sotsopytuvannya/
• Кто же фейк? Как украинские СМИ освещали смерть соосновательницы FEMEN: https://detector.media/kritika/article/139648/2018-07-26-kto-zhe-feik-kak-ukrainskie-smi-osveshchali-smert-soosnovatelnitsy-femen/
• Кожна п’ята новина в інтернеті — «під питанням». Що читаємо в онлайн-медіа?: https://detector.media/monitoring/article/141408/2018-10-01-kozhna-pyata-novina-v-interneti-pid-pitannyam-shcho-chitaemo-v-onlain-media/
• Журналісти порушили етичні принципи, висвітлюючи напад на ромів біля вокзалу у Києві – КЖЕ: https://detector.media/infospace/article/142130/2018-10-29-zhurnalisti-porushili-etichni-printsipi-visvitlyuyuchi-napad-na-romiv-bilya-vokzalu-u-kievi-kzhe/
• «Ніколи не читайте Politeka»: юристка Анна Маляр звинувачує сайт у брехні: https://ms.detector.media/profstandarti/post/22544/2019-03-05-nikoli-ne-chitaite-politeka-yuristka-anna-malyar-zvinuvachue-sait-u-brekhni-onovleno/
• Спільне звернення «Детектора медіа» та Інституту масової інформації до Незалежної медійної ради та Комісії з журналістської етики: https://detector.media/community/article/167212/2019-05-13-spilne-zvernennya-detektora-media-ta-institutu-masovoi-informatsii-do-nezalezhnoi-mediinoi-radi-ta-komisii-z-zhurnalistskoi-etiki/
• Яку «чорнуху» про Вакарчука розкручували перед виборами у Верховну Раду: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/23241/2019-07-25-yaku-chornukhu-pro-vakarchuka-rozkruchuvali-pered-viborami-u-verkhovnu-radu/
• Медіачек: висновок щодо низки матеріалів інтернет-видань про ромів та Володимира Ар’єва: https://detector.media/community/article/169984/2019-08-19-mediachek-visnovok-shchodo-nizki-materialiv-internet-vidan-pro-romiv-ta-volodimira-areva/
• Апокаліпсис сьогодні. Нібіру викрала українські новини: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/23400/2019-08-28-apokalipsis-sogodni-nibiru-vikrala-ukrainski-novini/
• «Платна» медицина і «чорні списки» пацієнтів: добірка фейків про медичну реформу: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/23496/2019-09-13-platna-meditsina-i-chorni-spiski-patsientiv-dobirka-feikiv-pro-medichnu-reformu/
• Чому не варто вірити прогнозам погоди в інтернеті: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/24077/2020-01-15-chomu-ne-varto-viriti-prognozam-pogodi-v-interneti/
• Коронавірус у Києві: як ЗМІ лякають та вводять в оману читачів: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/24131/2020-01-27-koronavirus-u-kievi-yak-zmi-lyakayut-ta-vvodyat-v-omanu-chitachiv/
• Фейк: Правительство Гройсмана решило продавать кровь украинцев за границу: https://www.stopfake.org/ru/fejk-pravitelstvo-grojsmana-reshilo-prodavat-krov-ukraintsev-za-granitsu/
• Фейк: Украинский самолет сбили из-за иранских физиков-ядерщиков на борту: https://www.stopfake.org/ru/fejk-ukrainskij-samolet-sbili-iz-za-iranskih-fizikov-yadershhikov-na-bortu/
• Смогут ли российские СМИ оставить Украину без Интернета: https://internetua.com/smogut-li-rossiiskie-smi-ostavit-ukrainu-bez-interneta

Неавторитетность сайта неоднократно подчёркивалась нашими коллегами ([2][3][4]). За фейки страницу сайта блокировал Фейсбук. Таким образом, сайт соответствует пункту 1 ВП:НЕД.

Имеющиеся ссылки, если они нужны, легко заменить другими СМИ ([5][6][7]). — Mitte27 (обс.) 23:58, 19 августа 2020 (UTC)

Итог

Добавлен Track13 ^о_0 20:49, 26 августа 2020 (UTC)

ruspekh.ru

Ресурс ruspekh.ru является официально зарегистрированным средством массовой информации. При создании статьи Григорян, Анатолий Карэнович столкнулся с тем, что сайт ruspekh.ru внесен в черный список, в описании решения о внесении указано - "спам" и решение принято в 2016 году. К сожалению мне не удалось найти подробную причину решения о внесении в черный список. На сайте есть много уникальных биографичных и новостных материалов, которые могут служить подтверждением фактов в статьях википедии. Прошу исключить сайт из черного списка. Sole.rusteam (обс.) 17:36, 19 августа 2020 (UTC)

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2016/12#Участник:Lerchik79 - причина. — Jim_Hokins (обс.) 17:49, 19 августа 2020 (UTC)
• Ресурс невысокой авторитетности с неясной редакторской политикой. Высокая вероятность добавления статей за деньги. ВП:АИ не соответствует. Кронас (обс.) 17:54, 19 августа 2020 (UTC)
• С момента внесения домена в черный список, домен поменял владельца и сайт был зарегистрирован в Роскомнадзоре как российское СМИ. Добавления статей за деньги есть в любом российском СМИ, другой вопрос какие статьи и кем добавляются. Sole.rusteam (обс.) 17:59, 19 августа 2020 (UTC)
• Давайте начнём с простых вопросов: какая информация и в какие статьи может быть добавлена со ссылкой на данный сайт? Что заставляет считать, что анонимная биографическая справка (ruspekh.ru/people/grigoryan-anatoliy-karenovich) со ссылками на инстаграм и Википедию может являться авторитетным источником. aGRa (обс.) 18:03, 19 августа 2020 (UTC)
• Если статья не подписана конкретным автором, она считается подписанной редакцией издания. Российские СМИ не обязаны указывать источники информации. Вы же не сомневаетесь в авторитетности РИА Новости, хотя там тоже большинство статей не подписаны и не имеют ссылок на источники. Я новичок в википедии и недопонимаю некоторых стандартов. Прошу помочь мне разобраться в некоторых особенностях политики ресурса. По моему данный сайт не ху же других авторитетных источников. Каких-либо заказных статей мне найти не удалось, большинство материалов - голые факты. Ссылки на этот ресурс есть у источников включенных в википедии как доверенные, например у того же РИА Новости.Sole.rusteam (обс.) 18:20, 19 августа 2020 (UTC)
  • Ок, допустим, что считается подписанной редакцией издания, хотя это не так. Кто из трёх замечательных людей, упомянутых здесь: ruspekh.ru/firms/ruspekh — является ну хотя бы профессиональным журналистом с соответствующим образованием и/или историей работы в каких-то уважаемых СМИ? aGRa (обс.) 19:30, 19 августа 2020 (UTC)
  • В журналистике в целом скорее правило, а не исключение, когда журналист не имеет профильного образования. Работа в "уважаемых СМИ" не гарантирует порядочности журналиста. Sole.rusteam (обс.) 05:20, 20 августа 2020 (UTC)
    • Понятно, то есть никто из так называемой редакции не является профессиональным журналистом и не имеет сложившейся репутации в этой сфере. Этого, в принципе, достаточно, чтобы анонимные биографические справки за предполагаемым авторством данного коллектива не рассматривались как-то иначе, чем любой другой ВП:САМИЗДАТ. aGRa (обс.) 19:45, 20 августа 2020 (UTC)
• Ссылки на турбо страницы сайта есть в статьях википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Харитонов,_Евгений_Михайлович, https://ru.wikipedia.org/wiki/Августовский_путч, https://ru.wikipedia.org/wiki/Анкудинов,_Фёдор_Степанович Sole.rusteam (обс.) 18:32, 19 августа 2020 (UTC)
  • Спасибо, что обратили внимание и привели страницы, прошелся и удалил все такие ссылки. Видимо, надо думать что-то по Yandex.ru с учетом таких «турбо-страниц». Кронас (обс.) 18:59, 19 августа 2020 (UTC)
  • Посмотрел Special: Поиск ссылок/https://yandex.ru — творится неимоверное. Повсеместно ссылки на не АИ, которые доступны через «турбо-страницы». Кронас (обс.) 19:01, 19 августа 2020 (UTC)
• Домен ruspekh.ru был добавлен в ЧС из-за спама. Очевидно, что на данный момент ресурс поменял владельца, статус и политику. На ресурс ссылаются как зарубежные сайты википедии, так и другие авторитетные издания. В связи с этим, считаю, что причина добавления домена в ЧС устранена. Sole.rusteam (обс.) 05:20, 20 августа 2020 (UTC)
  • То что есть ссылки в других разделах нечего не говорит так как Википедия не авторитетный источник. И где доказательства что на этот сайт ссылаются авторитетные источники? Алёна — говор 13:50, 20 августа 2020 (UTC)
• А теперь - внимание! 8-)

Вот только что мне в Фейсбук постучалась девушка с гениальным предложением. Копирую сюда переписку:

- Приветствую, Андрей. У вас есть желание разместить свою биографию на сайтах РУспех или Википедия? Я думаю вам это нужно. Если реально вас заинтересовало предложение: на РУспехе - 3000, на Википедии - 10000. Если готовая биография есть, опубликуем. Если писать надо, то можно рассмотреть различные варианты.

Я, конечно, сильно заинтересовался. 8-) Начал выяснять подробности, попросил портфолио прислать, рассказать, как оплата устроена. Ага. Вот одна из следующих её реплик:

На РУспех без Википедии публиковать можно, на Википедию без Руспеха нельзя. Потому что для Википедии, я должна предоставить ссылки на достоверный источник.

.

На попытку выяснить её полномочия меня отправили к руководству РИА "Руспех".

Вы полагаете - надо продолжать тут это наше обсуждение? 8-)))))

Vesan99 (обс.) 11:52, 20 августа 2020 (UTC)

• Могу попробовать принтскрины выложить - если нужны леденящие душу подробности... 8-) Vesan99 (обс.) 11:56, 20 августа 2020 (UTC)
  • Давай. Алёна — говор 12:04, 20 августа 2020 (UTC)
    • Авек плезир - https://yadi.sk/d/JdtL-YFIvqT3PA вот по этой ссылке весь недлинный сегодняшний эпистолярий. Совпадение блестящее, я считаю! 8-) Vesan99 (обс.) 12:35, 20 августа 2020 (UTC)

• • Аналогичное предложение: [8] Ghuron (обс.) 12:55, 20 августа 2020 (UTC)
    • Судя по всему, их «предложением» уже успел воспользоваться как минимум Григорян,_Анатолий_Карэнович. Коллеги в дискуссии на КУ обнаружили, что статья написана полностью на основе данных от rukspekh, судя веб-архиву, статья там появилась совсем недавно. Дискуссию предлагаю закрывать как бесперспективную, а заявителя предупредить о недопустимости нарушения положений ВП:ОПЛАТА при создании статей. Кронас (обс.) 12:57, 20 августа 2020 (UTC)
      • (мечтательно) А давайте удалим статью об этом боксёре - он же к ним пойдет разбираться потом - куда деньги (10 тыс.руб) подевались... 8-)))) Vesan99 (обс.) 13:03, 20 августа 2020 (UTC)
        • Прибежит жаловаться в Википедию :-) А в номинации на КУ прозвучала мысль о возможности мистификации, надо бы фактчекинг организовать. Кронас (обс.) 13:07, 20 августа 2020 (UTC)
• Явно неавторитетный источник, используется для спама, продолжается поныне. Никаких оснований выносить из СЛ нет, вопрос очевиден. Abiyoyo (обс.) 14:00, 20 августа 2020 (UTC)
• Ни к ресурсу ruspekh.ru ни тем более к подобным предложениям на фейсбуке лично я отношения не имею. Толю Григоряна, как и Александра Николаевича Перенджиева знаю лично, поэтому делал о них здесь материалы. Оставят или нет сайт ruspekh.ru в черном списке мне, лично, все равно, просто на этом ресурсе есть действительно хорошие материалы, которыми я лично пользуюсь. Сильно сомневаюсь, что ситуация, описанная выше с предложением опубликовать статью на википедии за деньги имеет хоть какое-то отношение к руководству РИА Руспех. Я написал им письмо с просьбой прокомментировать ситуацию и, если это нужно, могу привести здесь их ответ. Спасибо всем, кто принял участие в дискуссии. Sole.rusteam (обс.) 15:36, 20 августа 2020 (UTC)

• Для того, чтобы Вас обвинять в аффилированности с Руспехом и нарушением ВП:ОПЛАТА нужны какие-то весомые доказательства, которых пока нет. А вот некоторые странные совпадения - уже есть. Вот некоторые Ваши статьи - Григорян,_Анатолий_Карэнович (на Руспехе - 3 марта 2020, в Вики - 7 августа), Перенджиев, Александр Николаевич (11 и 17 августа соответственно), Иванов Сергей Александрович (депутат) (6 и 17 августа соотв). Давайте как-нибудь постараемся, чтобы этот список бы не рос дальше, хорошо? Vesan99 (обс.) 12:22, 21 августа 2020 (UTC)

Итог

Ситуация кристально проста. Сайт авторитетным признан быть не может. По сути это самиздат, да ещё и явно рекламной направленности - раздел "статьи" наполнен текстами, типичными для "биржи статей", где публикуют всё подряд за небольшую денежку (что там у нас - "Ремонт под ключ: как выбрать подрядчика" с полезной ссылкой, "Правила проведения технического осмотра автомобиля", "Онлайн-казино Вулкан на деньги: список автоматов и особенности сайта под этим брендом" с полезной ссылкой ... ). В общем - типичная рекламная фирма, зарабатывающая на публикации текстов и продвижении сайтов.

Так как вероятность спама по-прежнему велика, то остаётся в спам-листе. --wanderer (обс.) 04:35, 21 августа 2020 (UTC)

Znaj.ua

• Special: Поиск ссылок/https://znaj.ua
• Special: Поиск ссылок/http://znaj.ua

Znaj.ua — сайт-помойка с фейковыми, «жёлтыми» и заказными новостями.

Вот лишь несколько примеров материалов, размещённых на сайте:

Примеры

• Нибиру спустит спецназ пришельцев на Землю: бункеры не спасут, дата «Х» определена: https://znaj.ua/ru/popcorn/262743-nibiru-spustit-specnaz-pribulciv-na-zemlyu-bunkeri-ne-vryatuyut-datu-h-viznacheno
• Нибиру — просто детский лепет: в космосе нашли главную угрозу всему живому: https://znaj.ua/ru/popcorn/272088-nibiru-prosto-dityache-belkotinnya-u-kosmosi-znayshli-golovnu-zagrozu-vsomu-zhivomu
• Нибиру — логово снежных людей: мохнатое чудовище устроило «похищение века» на Земле: https://znaj.ua/ru/popcorn/280755-nibiru-rozplidnik-snigovih-lyudey-volohate-chudovisko-vlashtuvalo-vikradennya-stolittya-na-zemli
• У Кернеса "шалит" здоровье, харьковчане поражены видом мэра - живет в "палате": https://kharkiv.znaj.ua/ru/328532-u-kernesa-beshketuye-zdorov-ya-harkiv-yani-vrazheni-viglyadom-mera-zhive-v-palati
• Снесут за деньги России: стала известна судьба Крымского моста: https://znaj.ua/ru/politics/snesut-za-dengy-rossyy-stala-yzvestna-sudba-krymskogo-mosta
• Савченко продолжит "убивать русню": https://znaj.ua/ru/content/savchenko-prodolzhyt-ubyvat-rusnyu
• У Газманова "подтекает крыша" от древней святыни: "Развеять прах от змеиных кож": https://show-business.znaj.ua/ru/325100-u-gazmanova-pidtikaye-dah-vid-davnoji-svyatini-razveyat-prah-ot-zmeinyh-kozh
• Пассажиры астероида шокировали ученых: Внеземная жизнь существует: https://znaj.ua/ru/science/passazhyry-asteroyda-shokyrovaly-uchenyh
• Жизнь Горбачева висит на волоске: это скрывали годами, очень плохо: https://znaj.ua/ru/politics/257032-zhittya-gorbachova-visit-na-volosini-ce-prihovuvali-rokami-duzhe-pogano

Некоторые фейки и джинса Знай.юа становятся предметом изучения СМИ:

Список ссылок для изучения

• Європа скасувала безвіз: як тепер подорожувати українця: https://www.eurointegration.com.ua/articles/2019/03/11/7093761/
• Скрывают жертв коронавируса? Во Львове мужчины в масках вынесли труп из многоэтажки, пугающие кадры: https://lviv.znaj.ua/ru/300777-prihovuyut-zhertv-koronavirusu-u-lvovi-choloviki-u-maskah-vinesli-trup-z-bagatopoverhivki-strahitlivi-kadri
• Укрпочта будет сжигать посылки из Китая из-за коронавируса, земляки отреагировали мгновенно: «Пеплом будут посыпать границу с Россией»: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/24135/2020-01-28-legshe-spaliti-zvidki-vzyalisya-chutki-pro-radikalnu-borotbu-ukrposhti-z-koronavirusom/
• Супрун запретила украинцам грейпфруты и апельсины: дают побочные эффекты: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/23496/2019-09-13-platna-meditsina-i-chorni-spiski-patsientiv-dobirka-feikiv-pro-medichnu-reformu/
• «Подрывник» моста в Киеве выдвинул требования властям Зеленского: «Прекратить капитуляцию»: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/23524/2019-09-19-vimoga-minera-kiivskogo-mostu-ne-dopustiti-kapitulyatsii-na-donbasi-mvs-sprostovue/
• Коронавирус уже в Киеве, зафиксирован первый случай заражения «чумой» из Китая: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/24131/2020-01-27-koronavirus-u-kievi-yak-zmi-lyakayut-ta-vvodyat-v-omanu-chitachiv/
• В Украине вводят новый налог — за что придется платить: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/24228/2020-02-19-novii-podatok-dlya-ukraintsiv-dps-sprostovue-feik/
• Бориса Джонсона подсоединят к аппарату искусственной вентиляции легких, в каком состоянии британский премьер: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/24506/2020-04-15-rosiiske-vidannya-vigadalo-novinu-pro-pidklyuchennya-borisa-dzhonsona-do-aparatu-shvl-ukrainski-zmi-poshirili-tsei-feik/
• Самым неудобным вариантом для нынешнего мэра может оказаться противостояние Кличко-Думчев: https://ms.detector.media/profstandarti/post/14430/2015-10-19-zadzhinsovani-yak-i-de-reklamuyut-sebe-kandidati-na-merske-krislo-u-kievi/
• Захарченко убил «Чебурашка» в камуфляже: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/21752/2018-09-05-plyushevyi-kamuflyazhnyi-cheburashka-ubil-zakharchenko-ukrainskie-smi/
• Парубий внезапно расхвалил Адольфа Гитлера, скандал набирает оборотов, украинцы в ярости: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/21758/2018-09-07-kak-parubiya-prevratili-v-lyubitelya-gitlera-khronika-rossiiskogo-vbrosa/
• Парубий поделился своими влажными мечтами о Гитлере: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/21758/2018-09-07-kak-parubiya-prevratili-v-lyubitelya-gitlera-khronika-rossiiskogo-vbrosa/
• В Верховной Раде поддержали легализацию марихуанны: под кайфом: https://ms.detector.media/profstandarti/post/22651/2019-03-23-deputaty-ne-legalizovali-meditsinskuyu-marikhuanu-a-ukrainskie-smi-da/
• Гражданка Испании поблагодарила Виктора Медведчука за свое освобождение из лап сепаратистов «ДНР»: https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/24955/2020-06-26-zhinka-yaka-nachebto-podyakuvala-medvedchuku-za-svoe-zvilnennya-z-ordlo-ne-robila-tsogo/
• В Киеве выпал «снег» в конце июня — выгляньте в окно: https://www.stopfake.org/ru/fejk-v-kieve-vypal-sneg-v-kontse-iyunya/
• Украинцам не оставили шансов выжить: главные продукты подорожали на 500 %: https://www.stopfake.org/ru/fejk-pri-poroshenko-stoimost-produktov-na-ukraine-vyrosla-na-500/
• Скандал с хасидами в Умани: историю про изнасилование копы рассказали по-новому: https://www.stopfake.org/ru/fejk-hasidy-iznasilovali-nesovershennoletnyuyu-devushku-v-umani/
• Скандал! Украинским школьницам раздали рабочие инструкции проституток: https://znaj.ua/ru/society/skandal-ukraynskym-shkolnycam-razdaly-rabochye-ynstrukcyy-prostytutok
• Член «Партии регионов» поучавствует в фейковых выборах «ДНР»: https://www.stopfake.org/ru/fotofejk-partiya-regionov-primet-uchastie-v-vyborah-dnr/
• Нардеп стал наживой для цыган на вокзале: «сбросили в помойку»: https://detector.media/community/article/169984/2019-08-19-mediachek-visnovok-shchodo-nizki-materialiv-internet-vidan-pro-romiv-ta-volodimira-areva/
• Найден "отец" Covid-19? Кто такой Чарльз Либер и почему ему приписывают создание вируса: https://www.ukrinform.ru/rubric-world/3001197-virusnyj-fejk-o-professore-libere-kak-v-rf-izobreli-izobretatela-koronavirusa-iz-ssa.html

Неавторитетность сайта неоднократно подчёркивалась нашими коллегами ([9][10][11][12]). За фейки страницу сайта блокировал даже Фейсбук. Таким образом, сайт соответствует пункту 1 ВП:НЕД.

Имеющиеся ссылки, если они нужны, легко заменить другими СМИ ([13][14][15]). — Mitte27 (обс.) 18:52, 15 августа 2020 (UTC)

• • 66 включений. -- Klientos (обс.) 00:49, 16 августа 2020 (UTC)

Итог

Добавлен. Track13 ^о_0 11:20, 18 августа 2020 (UTC)

topruscar.ru

• Служебная:Поиск ссылок/topruscar.ru
• Участники, добавляющие ссылки: Dakascos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Ещё один мусорный сайт, в данном случае по автомобильной тематике, который решили массово прорекламировать в Вкикпедии. Предлагаю добавить в спам-лист, а товарища бессрочно заблочить. Mike-fiesta (обс.) 22:38, 12 августа 2020 (UTC)

• Ссылки добавляет только один участник и не в гигантском количестве. Вполне достаточно отменить его правки и сделать ему внушение, а в случае непонятливости - забанить. Повода применять инструментарий спам-листа не видно.— Yellow Horror (обс.) 08:12, 13 августа 2020 (UTC)
  • Единственное, что делает этот участник в Википедии - это добавляет ссылки на этот сайт, больше ничего, вообще. А сайт создан по типичной схеме для получения профита с рерайтинговых статеек длиной в несколько строк, ну и рассовываение ссылок на него куда только возможно, чтобы поисковые роботы повыше в выдаче показывали и т.д. Здесь классика жанра вообще, и это видно даже невооружённым взглядом, только поэтому и написал сюда. Вчера ещё была активизация, разом 13 ссылок на разные страницы за один час. Yellow Horror, а почему ваш ник отобразился в его вкладе? Mike-fiesta (обс.) 13:27, 13 августа 2020 (UTC)
    • А как вы там смотрите вклад, что видите там ник Yellow Horror? Касательно добавления в спам-лист - как уже отметили, это производится только для массовых добавлений различными участниками, так что предлагаю здесь обсуждение закрыть, а по поводу спамера - можно продолжить в созданной им же теме на ЗКА. Def2010 (обс.) 13:56, 13 августа 2020 (UTC)
      • Сорри, Yellow Horror, там оказывается участник Dakascos на другой странице создал запрос к администраторам, показалось что об этом комменте здесь речь идёт, посыпаю голову пеплом и дико извиняюсь, невнимательно посмотрел. По предложениям Def2010 - согласен. Mike-fiesta (обс.) 14:15, 13 августа 2020 (UTC)

Итог

На правах выставившего закрываю запрос, подробности - в обсуждении. Mike-fiesta (обс.) 14:17, 13 августа 2020 (UTC)

tadviser.ru 3

• Служебная:Поиск ссылок/*.tadviser.ru

итог 2 итог 1

Ресурс в черном списке. Может это и не такой пафосный ресурс, как РБК, но, например, в мае 2020 на этом ресурсе вышло интервью А.Кудрина, что в принципе говорит об уровне. Также ресурс полезен при написании статей о компаниях, т.к. присутствует информация об собственниках (с ссылками на ЕГРЮЛ), рейтинги компаний, финансовые показатели и т.п. Evgbog (обс.) 13:27, 11 августа 2020 (UTC)

• см. последний итог. Неавторитетные источники, позволяющие редактировать информацию любым пользователям, не могут быть использованы при написании статей, а если есть какие-то конкретные материалы, которые могут быть АИ - указывайте их ссылки, выборочно они могут быть добавлены в исключения. Def2010 (обс.) 13:40, 11 августа 2020 (UTC)

• Все СМИ размещают у себя заказные материалы. По крайней мере в России. Это факт. Получаются, за каждый такой прецедент - в бан? Так АИ не напасешься. А что делать с кучей топ-компаний, в статьях которых уже есть ссылки на сабж. Они будут удаляться? Если нет, тогда получается некоторое ущемление права освещать объективную информацию в свежеиспеченных статьях. Evgbog (обс.) 15:07, 11 августа 2020 (UTC)

• Авторитетные СМИ всегда ставят пометку "На правах рекламы" на заказные материалы. Если есть обоснованные сомнения касательно конкретного СМИ - всегда можно обсудить на ВП:КОИ. В статьях, использующих неавторитетные или некачественные источники нужно расставлять шаблоны, говорящие о неавторитетности источника и по мере возможности заменять их на авторитетные; если же такой возможности нет - удалять всю неподтверждённую информацию вместе со ссылками на неАИ через пару недель после постановки запроса. Def2010 (обс.) 15:22, 11 августа 2020 (UTC)

• Со времени подведения прошлого итога (в мае) ситуация с ресурсом никак не изменилась, статьи размещаются как и раньше, нет изменения редакторской политики, соответственно предлагаю ресурс из СЛ не исключать. Кронас (обс.) 15:25, 11 августа 2020 (UTC)

• Гипотеза, что любой может добавлять статьи на ресурс, не находит подтверждения. Ссылка на инструкцию о пошаговом создании статьи отображает "Публикация недоступна для просмотра". Вероятно, это возможность отключена, а часть связанной с этом возможностью информации на сайте - не актуальна. Evgbog (обс.) 20:24, 15 августа 2020 (UTC)

Считаю, что результат прошлого итога был основан на в целом негативном отношении к такого рода площадкам (размещающих партнерский материал на коммерческой основе), также утверждение, что материалы могут редактироваться кем угодно - на мой взгляд не соответствует действительности, имеется интерфейс "сообщите нам об ошибке", но такого же рода формы есть на многих других новостных и тематических порталах. Полезность информации с аналитическими рейтингами компаний, аналитикой рынка в разрезе отраслей и продуктов - сомнений не вызывает. У нас не так много корпоративной аналититики в свободном доступе (у многих - материалы платные), чтобы закрывать еще один ресурс. В статье ВП:НЕЖУР Проверяемость указано, что "бремя доказательства лежит на добавляющем информацию", так почему же не дать автору возможность выбрать, какие АИ ему приводить? Аргументы в духе "всегда можно легко нагуглить другой источник" сложно принять - есть отрасли и продукты нишевые, а независимых источников, которые об этом пишут - не так много. Evgbog (обс.) 20:10, 11 августа 2020 (UTC)

• Лучше разобрать на примере: на какой материал Вы хотите сослаться и в какой статье? bezik° 20:16, 11 августа 2020 (UTC)

• Пишу статью о крупной IT-компании. Для обозначения значимости планировал вставить ссылку на рейтинг TAdviser "Крупнейшие поставщики ИТ-решений из реестра отечественного ПО" (clck.ru/QDuJb). Конечно, это будет не единственный источник, но считаю чем больше источников, тем объективнее. Evgbog (обс.) 07:43, 12 августа 2020 (UTC)

• Уверен, что при более детальном поиске можно найти достаточное количество АИ помимо указанного ресурса. Кронас (обс.) 07:49, 12 августа 2020 (UTC)

• Ну вот, опять этот аргумент "другие источники легко гуглятся". Откуда такая уверенность? Уже писал, что есть нишевые отрасли, о которых не так много пишут. Evgbog (обс.) 08:02, 12 августа 2020 (UTC)

• «…*Данные предоставлены департаментами ЛАНИТ и компаниями группы: „ЛАНИТ-Интеграция“, „Дэшборд Системс“, „Консист Бизнес Груп“, „ЛАНТЕР“, „НОРБИТ“. ** — Данные компании предоставлены после публикации рейтинга. Компания добавлена без присвоения позиции.» — цена этому рейтингу — нуль целых, сотых не видать: это данные самих компаний, и только тех, кто решил их опубликовать на этом портале (да и легко видеть, что большинство крупных компаний-поставщиков решений из реестра проигнорировали рейтинг), bezik° 14:58, 12 августа 2020 (UTC)

• Непонятно, почему смущает факт, что данные в рейтинге предоставляются самими компаниями. А откуда им их еще брать? Напрямую из налоговой? Почему считаете, что рейтинг не ценен? Evgbog (обс.) 11:49, 13 августа 2020 (UTC)

• Конечно, либо это должны быть данные отчётности, либо оценки независимых аналитиков (пусть даже и на основе данных компаний). Так составляют рейтинги в деловой периодике и аналитических агентствах, постановка: «а Абрамович поздно нам прислал, сколько у него миллиардов, поэтому Форбс его включил без присвоения места» смехотворна. В любом случае, «рейтинг» должен быть именно рейтингом — там должны быть все крупнейшие поставщики (по явно сформулированным и формализованным критериям включения и отсечения), а то получается: «представляем ответы на нашу рассылку», bezik° 13:22, 13 августа 2020 (UTC)

• Вы даете предвзятую и эмоциональную оценку ("смехотворно", "цена этому рейтингу — нуль целых") без приведения аргументов. Данный источник не является рейтинговым агентством, и никто ему не обязан нести свои данные - собирают как могут. Даже если в рейтинге представлены не все компании, как минимум можно сопоставить имеющиеся компании между собой и оценить положение интересующей компании на рынке - и уже в этом рейтинг полезен. Evgbog (обс.) 05:12, 14 августа 2020 (UTC)

• Рейтинг да, бесполезный. Но с другой стороны получается, есть возможность отличить заказные статьи от редакционных? -- Klientos (обс.) 02:19, 13 августа 2020 (UTC)

• Поясните, почему бесполезный? Можно сопоставить имеющиеся в рейтинге компании между собой и оценить положение интересующей компании на рынке. Evgbog (обс.) 05:16, 14 августа 2020 (UTC)

• @Evgbog: В целом поддержу. Но с этим сайтом оказалось одна (больше, но эта — наиболее критичная) проблема:

(а) он предлагает рекламу и сопровождение во всех возможных формах, включая статьи стандартного формата (не спец-проекты) <tadviser.ru/index.php/Статья:Реклама_на_TAdviser>

(б) ни на одной из посещенных мной станиц подписи, что она является рекламой, я не нашел (благо они этого и не обещали).

При этом, по мнению ряда участников, данный сайт несколько раз использовался как источник для прохождения ОКЗ, что с учётом фактов выше являлось слабым аргументом. И именно в этом некоторые участники видят существенную проблему, подпадающую под следующий критерий спам-листа: «Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.» — Ailbeve (обс.) 20:53, 11 августа 2020 (UTC)

• Конечно, опасения участников понятны, и я в целом их разделяю. Но ведь СМИ – это бизнес. Кто-то закрывает аналитику на платную подписку, кто-то, как сабж, видимо отбивает затраты размещением коммерческих материалов. Просто разные модели получения прибыли. При этом понятно, что репутацию ресурсу надо зарабатывать – если он будет иметь репутации «помойки» - никто у них размещаться не будет. Поэтому, думаю, они заинтересованы в объективности. Вот нашел рейтинг Медиалогии «ТОП-20 самых цитируемых СМИ отраслей IT и Telecom - I квартал 2020» (www.mlg.ru/ratings/media/sectoral/7377/). В нем они занимают 10 строчку, причем если в рейтинге оставить только ресурсы корпоративной направленности, TAdviser явно войдет в топ-5. Evgbog (обс.) 08:03, 12 августа 2020 (UTC)

• «Заведомой неавторитетности» — это значит, что не открывая статью можно заранее с уверенностью сказать, что материал не может считаться АИ (заведомо). Однако, в прошлом обсуждении (да и в этом) сошлись на том, что там есть нормальные материалы. Проблема в том, что их сложно различить, а обсуждать каждую статью в формате КОИ очень накладно. Давайте посмотрим с другой стороны: если вместо tadviser будут ссылки на Ведомости, Коммерсант и РБК — по-вашему это будут хорошие источники? -- Klientos (обс.) 02:27, 13 августа 2020 (UTC)

Поддержу мнение, высказанные внизу этой страницы, что спам лист "превратился в из технического средства избежать вирусных, вредоносных, террористических и тд. сайтов в карательный список куда заносят сайты без веских оснований". Данный источник пытается быть объективным, входит в топ-10 по цитируемости СМИ отраслей IT и Telecom (по факту - в топ 5 СМИ корп. направленности) (www.mlg.ru/ratings/media/sectoral/7377/) Evgbog (обс.) 10:25, 14 августа 2020 (UTC)

О какой объективности может быть речь, если рекламные материалы никак не маркируются и находятся вперемешку с остальными? — Sigwald (обс.) 10:40, 14 августа 2020 (UTC)

• Цель спам-листа противостоять массовым рекламным упоминаниям. Этого не наблюдается. Evgbog (обс.) 09:11, 15 августа 2020 (UTC)

• Цель спам-листа указана в шапке этой страницы, не знаете - почитайте. — Sigwald (обс.) 13:36, 15 августа 2020 (UTC)

• В ВП:ВС указано, что сайт заносится в спам-лист при обнаружении "попытки массовой простановки внешних ссылок в статьях Википедии". Этого явно не наблюдается, напротив, тут активно обсуждается что в целом ресурс не является АИ. Но позвольте, причем тут спам-лист? В статье ВП:НЕЖУР Проверяемость указано, что "бремя доказательства лежит на добавляющем информацию". Произошла явная подмена понятий - вместо технического средства блокировки массовых рекламных упоминаний спам-лист используется для блокировки источника информации, основанном только на мнении ряда участников.Evgbog (обс.) 15:15, 15 августа 2020 (UTC)

• ВП:ВС#Спам, реклама и конфликт интересов, а также шапка этой страницы: "Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п." — Sigwald (обс.) 16:17, 15 августа 2020 (UTC)
  • Заведомой неавторитетности нет. Проблема в различении заказных материалов и редакционных. -- Klientos (обс.) 00:53, 16 августа 2020 (UTC)

И вообще не особо понимаю, почему мы тут тратим время, доказывая что рекламный сайт не АИ участнику, который на протяжении многих лет правит только статью Прогноз.ССВ, а сейчас занялся написанием Участник:Evgbog/Форсайт (компания) с вероятным нарушением ВП:ОПЛАТА. — Sigwald (обс.) 10:43, 14 августа 2020 (UTC)

• Когда нет других аргументов, проще перейти на личности. Вы обвиняете меня в нарушении каких-то правил? Я просто высказываю свою позицию, максимально нейтрально и без навешивания ярлыков а-ля "рекламный сайт". Я указал материал, на который хочу сослаться. Этот материал является рекламой? Значимость ресурса подтверждается рейтингом цитируемости. Evgbog (обс.) 09:11, 15 августа 2020 (UTC)

• А у вас есть основания считать, что материал - не оплаченная реклама? На сайте прямым текстом написано, что они размещают за плату любую рекламу, вплоть до услуги "Исключительное право компании на улучшение некоторых материалов TAdviser, связанных с предприятием. Редакция не корректирует текст, если он не противоречит законодательству РФ". И оплаченная реклама никак не маркируется. --wanderer (обс.) 09:53, 15 августа 2020 (UTC)

• Да, ссылку на рейтинг, которую я приводил, ну никак нельзя считать рекламой. Это результат работы аналитиков, которые собирают информацию о компаниях, а потом делятся ей с сообществом. Ровно тем же занимается агенства Блюмберг, РБК и другие. Что касается так называемых "рекламных статей". Откройте любое отраслевое издание. Например, "Банковские технологии". Там же все статьи пишут эксперты, так или иначе связанные с определенными компаниями. Они рассказывают о своих успехах, новых технологиях, и попутно конечно же пиарят свои компании. Это реклама в чистом виде? Конечно, нет. Вообще, в ИТ-сфере прямая реклама не имеет никакого смысла, поскольку существует большое ИТ-сообщество, все друг друга знают, любая информация быстро проверяется по "внутренним источникам". Поэтому, чем портал Тедвайщзер лучще/хуже любого другого ИТ-издания, мне не понятно. Вопросы авторитетности должно решать экспертное сообщество. Evgbog (обс.) 13:01, 15 августа 2020 (UTC)

• Вот интересно, вы сознательно говорите неправду? Во-первых, по ссылке "рейтинг" занимает мизер места, а дальше идёт славословие по поводу фирм и продуктов. "Представители отечественных ИТ-компаний рассказали TAdviser, в состав каких комплексных решений входят их продукты." ага, ага. Что там написано за деньги? Никто не знает. Я уж не говорю про то, что мы даже автора текста не знаем, в отличие от тех же РБК или Блумберг. И как то я не видел на Блумберге услугу "Исключительное право компании на улучшение некоторых материалов". Вот этим Тедвайзер и отличается - у него рекламой может быть всё, а нормальные издания рекламу маркируют "на правах рекламы" и т.п. Во-вторых, я работаю в реальном секторе экономики и знаю, что прямая реклама имеет огромный смысл - просто потому, что решения о покупке ПО и железа принимают не "ИТ-сообщество", а менеджеры-экономисты. --wanderer (обс.) 16:19, 15 августа 2020 (UTC)

• В данном случае, меня интересовал только рейтинг, как сопоставление нескольких компаний на рынке. Рейтинг предполагает объективность, или вы считаете, что они платно и места в рейтинге будут двигать? Мне кажется вы просто придираетесь к этой фразе на сайте. Все СМИ живут за счет рекламодателей, и не прочь "подзаработать". Почему тогда на ресурс ссылаются Коммерсант, РБК, Ведомости и т.п., если там одна сплошная реклама и ничего полезного? Evgbog (обс.) 19:39, 15 августа 2020 (UTC)

• Согласен, что вклад более, чем сомнителен. Сейчас идет попытка пропихнуть в проект ссылки и также рекламную статью. Кронас (обс.) 12:13, 15 августа 2020 (UTC)

• Простите, о каком проекте речь? О какой "рекламной статье" идет речь? Что значит "пропихнуть"? Вы судите по недописанной заготовке статьи? Evgbog (обс.) 12:35, 15 августа 2020 (UTC)

• Об этом проекте. Ссылку на эту статью вы привели ниже. Как объясните отсутствие у вас вклада полтора года до момента подачи запроса на эту страницу? Кронас (обс.) 12:43, 15 августа 2020 (UTC)

• К тэдвайзеру я никакого отношения не имею. Но данный ресурс является популярным ресурсом в сообществе ИТ-экспертов. В данном случае я просто выступаю за объективную подачу информации. Есть претензии к этому ресурсу - давайте про это писать, на конкретных примерах. Но это просто не нормально, когда высокоцитируемый ресурс, в том числе ресурс, на который ссылается большое кол-во топ-компаний, блокируется. По вкладу - хотелось бы больше, предпочитаю писать о том, что хорошо знаю, но не все является значимым. Evgbog (обс.) 13:12, 15 августа 2020 (UTC)

• Обычно никто не хочет признаваться в оплачиваемом/зависимом участии, я это понимаю. Сам факт, что ресурс «высокоцитируемый» не дает автоматической значимости, читайте внимательно ВП:ВЕБ. Про полуторогодичный перерыв во вкладе вы так ничего и не прокомментировали. Кронас (обс.) 13:20, 16 августа 2020 (UTC)

• Все-таки правила вторичны по отношению к цели ВП:ИВП, считаю, что данные правила не совсем подходят к именно к СМИ, тем более отраслевым. Мне, как ИТ-эксперту, хотелось бы видеть в википедии энциклопедичные и нейтральные статьи по теме своей отрасли, также я сам готов писать такие статьи, но вместо этого сталкиваешься с полной блокировкой ресурса, признанного в ИТ-сообществе, с обвинениями в платном вкладе и т.д. А как же ВП:ПДН? Значит ли это, что Википедии не нужен вклад экспертов? Как можно блокировать ресурс полностью? Вот представьте, что Youtube полностью заблокируют, только из-за одного "плохого" видео? Мне кажется, это просто контрпродуктивно и противоречит духу ВП. Evgbog (обс.) 19:30, 16 августа 2020 (UTC)

• Предположения о платном вкладе прямо истекают по результатам изучения вклада, в котором затронуты всего 2 темы, каждая из которых привлекает разного рода пиарщиков. Не уверен, что после написания 2 полурекламных статей можно называть себя экспертом. Пример с Ютуб не очень успешен — один из его доменов находится в спам-листе. Кронас (обс.) 13:40, 19 августа 2020 (UTC)

В связи с необоснованными нападками на источник, решил создать страницу о TAdviser, поскольку считаю его значимым. По ошибке создал статью сразу в основном пространстве. Тем не менее, не могу корректно оформить статью (элементарно вставить ссылку на сайт в карточку), из-за включения сайта в спам-лист. Подскажите, на основании какого правила блокируются данное действие? Ведь это не массовая простановка ссылки в других статьях, а часть оформления статьи непосредственно об предмете дискуссии. Спасибо. Evgbog (обс.) 11:45, 15 августа 2020 (UTC)

• Если сообщество примет решение статью оставить, тогда можно будет главную страницу сайта добавить в исключения. Пока что стоит заниматься доказательствами значимости. — Vort (обс.) 16:25, 15 августа 2020 (UTC)
• Evgbog, главную страницу сайта я разблокировал. Если нужны какие-то ещё — контакты, редакция и прочее — пишите тут и упомяните меня. Track13 ^о_0 19:36, 15 августа 2020 (UTC)

• Track13 Прошу дать возможность дать ссылку на контакты (www.tadviser.ru/index.php/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F:TAdviser), раздел СМИ о ресурсе (www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A1%D0%9C%D0%98_%D0%BE_TAdviser), информацию об аудитории ресурса (www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%90%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_TAdviser_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0_1_%D0%BC%D0%BB%D0%BD_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D0%B2_%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%86), информацию о проводимых конференциях (www.tadviser.ru/index.php/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8_TAdviser). Спасибо. Evgbog (обс.) 06:24, 16 августа 2020 (UTC)

• Статья о ресурсе находится на удалении Википедия:К удалению/15 августа 2020#TAdviser. Давайте дождемся решения по статье, после чего можно принимать дальнейшие решения (если статью удалят, а это очень высоковероятно, админам придется повторно править СЛ). Кронас (обс.) 11:41, 16 августа 2020 (UTC)

• А разве решение по статье не зависит от содержания статьи? Я сейчас дорабатываю статью, но не имея возможность вставить ссылки, я ограничен в возможностях по ее улучшению. Evgbog (обс.) 19:42, 16 августа 2020 (UTC)
  • Evgbog, сделано. Track13 ^о_0 11:15, 18 августа 2020 (UTC)

Не знаю, изменилось ли что-то с прошлого итога, но та ссылка (yareviews.ru/s/tadviser.ru) на основании которой Кронас обвинял ресурс в платных рейтингах без объективности, на текущий момент содержит всего 1 отрицательный отзыв из 27. К данному ссайту с отзывами конечно никакого доверия нет, но вероятно все выводы и были сделаны на основании этого 1-го отзыва. А положительные отзывы вы не учитывали? Evgbog (обс.) 21:48, 15 августа 2020 (UTC)

• Отзывы не являются основной причиной включения в СЛ. Ссылки были приведены для справки. Учитывая, что негативные отзывы пропали — это не может не выглядеть подозрительным. Кронас (обс.) 11:41, 16 августа 2020 (UTC)

К итогу

Аргумент за добавление сайта в спам-лист — «сайт размещает заказные материалы». Этот факт можно признать консенсусно признанным. Также сайт размещает качественные редакционные материалы, на которые ссылаются авторитетные издания и которые могли бы использоваться как АИ. Это факт тоже можно считать признанным, споров по этому поводу не было в этом обсуждении, в прошлом утверждение коллеги bezik также не вызвало возражений. Ситуация с наличием «нормальных» и «заказных» статей обычна для многих сайтов, но в данном случае проблема в том, что на tadviser нет механизма их различения (нет отметки о рекламности, нет разделения на категории и т. п.).

Основанием для внесения сайта в спам-лист может быть «заведомая неавторитетность». С учётом наличия адекватных статей, о заведомой неавторитетности говорить нельзя, то есть нельзя не глядя на статью по одному лишь URL сказать, что она заказная. Добавление сайта в спам-лист было бы необоснованным.

Однако, ситуацию, когда в качестве АИ в статьи могут попасть заказные статьи, нельзя считать нормальной. Разумно было бы поставить на форуме (ВП:Ф-ВУ или, может быть, ВП:Ф-ПРА) более общий вопрос: способно ли сообщество отличить качественные материалы от заказных, если публикующий сайт не отмечает это явно? (Замечу, что журналисты Ведомостей или РБК, признанных в общем случае АИ, способны это делать, и ссылаются в своих публикациях на tadviser.) Варианты ответа могут быть следующие:

1. да, может
2. нет, сайт со смешанным содержимым недопустим в качестве АИ, но его материалы могут использоваться через вторичные по отношению к нему источники
3. нет, сайт со смешанным содержимым недопустим в качестве АИ, ссылающиеся на него вторичные источники также недопустимы

Если будет принято решение 2 или 3, то следует добавить критерий включения в спам-лист «Сайты, на которых рекламные материалы неотличимы от редакционных», и по этому пункту уже добавить tadviser в спам-лист. До тех пор номинацию здесь закрыть как не имеющую консенсусного основания. -- Klientos (обс.) 01:40, 16 августа 2020 (UTC)

Дополнение: согласно данным Википедия:Проверка участников/Evgbog автор запроса пытался создать иллюзию массовой поддержки своего мнения. Учитывая отсутствие консенсуса на исключение домена из СЛ и нарушения со стороны заявителя предлагаю заявку закрыть. Кронас (обс.) 08:01, 13 сентября 2020 (UTC)

• Если уйдёт без итога, то потом опять всплывёт, и обсуждение заново начинать. -- Klientos (обс.) 08:19, 13 сентября 2020 (UTC)
• Основная проблема не в рекламности, а в авторитетности. "С учётом наличия адекватных статей, о заведомой неавторитетности говорить нельзя, то есть нельзя не глядя на статью по одному лишь URL сказать, что она заказная. Добавление сайта в спам-лист было бы необоснованным." - если нет возможности отличить пользовательский контент от авторитетного - то весь сайт не является АИ, за исключением, возможно, лишь тех статей, где подписались эксперты, т. е. для такого источника нужно доказывать авторитетность по каждой статье отдельно в виде исключения из спам-листа. Заказная статья или не заказная - это второй вопрос, и к основной проблеме данного сайта он не имеет отношения. Def2010 (обс.) 15:21, 13 сентября 2020 (UTC)
  • "...нужно доказывать авторитетность по каждой статье отдельно в виде исключения из спам-листа. Заказная статья или не заказная - это второй вопрос..." — да, так будет лучше. На КОИ таким итогом можно было бы и ограничиться. -- Klientos (обс.) 07:11, 14 сентября 2020 (UTC)

stuki-druki.com

• Служебная:Поиск ссылок/stuki-druki.com

Неавторитетный ресурс, который по ошибке используется (судя по числу включений) различными участниками. Ранее уже подчищал ссылки на него из рефов, но опять наросло. Отзывы о сайте соответствующие. Наполнение ресурса низкого качества, отмечаю огромное количество рекламы, есть потенциальная вероятность наткнуться на всплывающую рекламу при переходе. Кронас (обс.) 11:11, 9 августа 2020 (UTC)

• К тому же напропалую заимствует информацию из Википедии, так что авторитетным источником являться не может.— Yellow Horror (обс.) 15:34, 9 августа 2020 (UTC)

Итог

Добавлено Track13 ^о_0 19:59, 15 августа 2020 (UTC)

Избранное исключение из блокировок

Коллеги, привет. Столкнулся с тем, что РИА ФАН заблочен. Ну да бог с ним. Но, на мой взгляд, интересен повод моего "сталкивания" с этим. У нас с вами есть ВП:СМИ. И вот... Да, верно: размещайте новости про ВП, но не из источников из ЧС. Не то, чтобы мне прям хотелось их размещать в ВП, но вопрос у меня следующий: может ли быть технически сделано отключение фильтра ЧС для отдельных страниц в ВП? Ну т.е. для ВП:СМИ можно было бы фильтр отключать. Или отключать "от уровня участника" (автоподтвержденный? АПАТ?). ИМХО, наш собственный раздел "что там в мире пишут про нас" вполне допускает ссылки на сайты, которые для статей в ОП ВП мы считаем неприемлемыми (хотя мотивация прям детская в номинации на ЧС данного конкретного источника, но это уже совсем имхо, конечно). saga (обс.) 21:55, 7 августа 2020 (UTC)

• А зачем вы хотите включать всякие фантазии от РИА ФАН в ВП:СМИ? Насколько я помню, там сплошняком новости из серии "Администраторы Википедии за зарплату из госдепа притесняют истинных патриотов России" и т.д. — DenBkh (обс.) 17:03, 8 августа 2020 (UTC)

Итог

saga, конкретную полезную ссылку всегда можно внести в исключения по запросу. Исключений из механизма СЛ для страниц ВП не предусмотрено технически Track13 ^о_0 17:13, 8 августа 2020 (UTC)

click-or-die.ru/

• Служебная:Поиск ссылок/*.click-or-die.ru

Чудовищная желтуха. Приведу пример «аналитики» по теме, в которой разбираюсь хорошо.--Серый Джо (обс.) 10:44, 5 августа 2020 (UTC)

• Обычно в чёрный список заносят:

• Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей
• Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками

Есть ли факты, указывающие на необходимость именно включения в черный список? Из приведенной ссылке я виду всего 2 ссылки на СО 2 участников и все. — Ailbeve (обс.) 10:56, 5 августа 2020 (UTC)

• То есть в качестве превентивной меры это не практикуется? Просто здесь случай очевидный. Вот ещё из моих «профильных» тем.--Серый Джо (обс.) 15:45, 6 августа 2020 (UTC)

• Серый Джо, обычно не практикуется, жёлтых или по другим причинам недопустимых сайтов в сети миллионы, все не внесём. Тут всего 2 ссылки на СО, в вашем вкладе вычистки я не увидел, поэтому если нет аргументов за то, что ссылки могут появится, то вносить мало смысла. Зачем, чтобы предовратить ссылку на этот сайт, которой до этого не было и, возможно, не будет? Track13 ^о_0 17:10, 8 августа 2020 (UTC)

Итог

Деталей, запрошенных выше, не предоставлено, поэтому отказано. Единичные плохие ссылки можно вычищать вручную. Track13 ^о_0 19:38, 15 августа 2020 (UTC)