Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 ноября 2021

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 6 января • 7 января • 8 января • 9 января • 10 января • 11 января • 12 января • 13 января • 14 января • 15 января • 16 января • 17 января • 18 января • 19 января • 20 января • 21 января • 22 января • 23 января • 24 января • 25 января • 26 января • 27 января << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

БалджПравить

Ещё про структуру галактик. — Vallastro (обс.) 12:29, 11 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "хорошо описывается законом Серсика", "Для большинства балджей хорошо подходят" - я конечно понимаю, что так в источнике. Но меня вот это "хорошо" всегда в тупик ставит :). Для кого хорошо? Почему хорошо? Так подходит или не подходит? — M0d3M (обс.) 17:09, 16 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Такие балджи чаще всего встречаются у галактик ранних типов, например, у галактики Сомбреро, и становятся реже у галактик более поздних типов, профили яркости классических балджей хорошо описываются законом де Вокулёра." - я что-то запутался в этом предложении. Может быть заменить последнюю запятую на точку? Последняя часть предложения очень похожа на самостоятельное предложение. — M0d3M (обс.) 17:10, 16 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Однако по различным характеристикам они сами похожи на диски — в них преобладает вращение, а не дисперсия скоростей, они имеют практически такую же плоскую форму — отношение осей и их распределение яркости также может быть близким к экспоненциальному." - тут тоже какое-то бесконечное предложение. Может как-то перефразировать? — M0d3M (обс.) 17:11, 16 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Может как-нибудь картинки переорганизовать? Их много и на высоких разрешениях они стоят столбом справа. — M0d3M (обс.) 17:11, 16 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Отличная статья! — M0d3M (обс.) 17:12, 16 ноября 2021 (UTC)
    • Всё поправил. Часть картинок решил в виде галереи оформить (мог бы с разных сторон поставить, но мне такое расположение не очень нравится), а в предложении про дискообразные балджи я сначала не дописал немного, это тоже наверняка запутывало. Vallastro (обс.) 22:38, 16 ноября 2021 (UTC)
  • (+) За Больше комментариев нет. :) — M0d3M (обс.) 19:31, 17 ноября 2021 (UTC)
  • Немножко напрягает, что у нас Сферическая подсистема Галактики — это чисто про нашу Галактику (при этом в Астронете иначе, но там даже термин другой, хотя вряд ли дело в этом).
    «Наличие и относительная выраженность бара» — опечатка?
    Название подраздела «Параметризация» странноватое. Может, «Яркость»?
    «см. выше[⇨]» — лучше {{переход|...|back}}.
    Сурдин редактор, а не [единственный] автор, хорошо бы это обозначить (в самой ссылке, sfn-то ладно).
    Занятно, слово «коробкообразными» показалось мне самым неестественным, но оно-то как раз в источнике и есть.
    «Ящикообразные балджи <…> являются барами, которые просуществовали на протяжении нескольких оборотов галактики и наблюдаются в галактиках, видимых с ребра» — являются барами, которые (просуществовали + наблюдаются) или (являются барами, которые просуществовали) + наблюдаются? Во втором случае запятая перед «и».
    Мне не нравится такое использование параметра subtitle, он не для этого.
    В целом, как обычно, очень симпатично, а это всё мелочи. Браунинг (обс.) 13:24, 19 ноября 2021 (UTC)
    • Про сферическую составляющую — в нашей статье ссылка тоже на Астронет, и там называют именно сферической подсистемой и говорят про нашу галактику. Это, видимо, просто естественный разброс в применении и названии одного и того же.
      «Параметризация» (да и «относительная выраженность…») у меня перекочевала из статьи про бар, там ещё и про форму говорилось, здесь исправил.
      Про Сурдина — кроме него там ещё 10 авторов. Я добавил «и другие», или что-то другое нужно было, например авторов используемых разделов добавить?
      Просуществовали и наблюдаются — да, там лучше с запятой, исправил.
      Subtitle убрал. А для чего он нужен тогда? Vallastro (обс.) 21:34, 19 ноября 2021 (UTC)
      • Про сферическую составляющую — да я понимаю, просто, может, тогда добавить в статью Сферическая подсистема Галактики упоминание, что существует такой разброс? Раз мы туда отправляем читателя из первого же абзаца статьи про балдж.
        Про Сурдина — ref для sfn нормальный получился, а так-то у шаблона {{книга}} есть параметр «ответственный» как раз для таких случаев, он лучше, чем писать редактора в авторы, если он выделен именно как редактор.
        Про subtitle я, собственно, повторил свою претензию отсюда, мне казалось, мы там это обсуждали, но нет. В общем, это, натурально, подзаголовок (≠ заголовок подраздела). Чтобы если у АИ заголовок очень остроумный, но не очень информативный, а вся суть в подзаголовке, можно было показать читателю и подзаголовок тоже. Для заголовка подраздела, на который конкретно дана ссылка, этот параметр и выдаваемое им оформление подходит плохо, потому что самую суть делает маленькой и незаметной. (А подходит ли текущее оформление подзаголовка собственно для подзаголовка? Может, когда нужен подзаголовок, включать его прямо в заголовок? Возможно; но нам это сейчас неважно.) Браунинг (обс.) 21:59, 19 ноября 2021 (UTC)
        • В статью про сферическую составляющую про другие галактики добавил. Оформление книги поменял. А про subtitle — вон оно как, оказывается, я даже и не догадывался об этом) Vallastro (обс.) 22:15, 19 ноября 2021 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Я вполне удовлетворён правками. :) Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Браунинг (обс.) 22:17, 19 ноября 2021 (UTC)