Википедия:Кандидаты в добротные статьи/16 октября 2018
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Статья по микробиологии, написана мной. — Eruvanda (обс.) 06:24, 16 октября 2018 (UTC)
За Красота. — Amikeco (обс.) 11:32, 17 октября 2018 (UTC)
Итог
править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 08:46, 2 ноября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 октября 2013#BadComedian. -- DimaBot 18:32, 16 октября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась к восстановлению, см.: Википедия:К восстановлению/1 февраля 2017#BadComedian. -- DimaBot 18:32, 16 октября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась к восстановлению, см.: Википедия:К восстановлению/2 марта 2017#BadComedian. -- DimaBot 18:32, 16 октября 2018 (UTC)
Вслед за статьёй про Макса, номинирую статью про главного кинокритика русского YouTube. Долгое время думал номинировать ли её на ДС, или нет. Считаю, что статья соответствует требованиям. — Игровой фанат (обс.) 15:11, 16 октября 2018 (UTC)
Замечания
- Из статьи невозможно понять жанр и специфику «роликов» Badcomedian. Если вы думаете, что это бубнящий закадровый комментарий под нарезку сцен из фильма – то это не так. Например, обзор «Движения вверх» это самостоятельная работа длительностью 138 минут (больше чем длительность обозреваемого фильма). С постановкой, сценарием, актерами, гримом, декорациями и даже спецэффектами. Причем создателя иногда уносит довольно далеко от предмета. Так вот этот своеобразный «жанр» необходимо описать для полноценной статьи.
- В связи с этим возникает второй вопрос. Судя по статье, Badcomedian за ролики денег не берет. Чем он зарабатывает на жизнь? Откуда у него средства на постановку технически сложных роликов?
- Англоязычная версия ролика — ближе к концу статьи я совершенно случайно узнал, что, оказывается, Badcomedian публикует и англоязычные (!) версии своих обзоров. Причем, читает в них текст похоже сам? (или это дубляж? внимательно не вглядывался). Это важная информация заслуживающая упоминания в преамбуле.
- Facebook, VK – на всякий случай неавторитетные источники информации
- а каждый его обзор смотрят миллионы людей — не каждый. Русскоязычный обзор Company of Heroes смотрело около 400 тыс. Понятно, что это цитата, но ее нужно уточнять, раз в ней некорректная информация. А лучше вообще убрать. - Saidaziz (обс.) 06:50, 17 октября 2018 (UTC)
- Столь полный объём фактов - это уже в избранные статьи)) Тут просто базовая информацияAkerlea Velázquez (обс.) 19:25, 17 октября 2018 (UTC)
- «Это всего лишь ДС» — очень плохой аргумент. В «добротной статье» не должно быть значимых умолчаний. Николай Эйхвальд (обс.) 09:11, 23 октября 2018 (UTC)
- Столь полный объём фактов - это уже в избранные статьи)) Тут просто базовая информацияAkerlea Velázquez (обс.) 19:25, 17 октября 2018 (UTC)
Итог
править
Статья не избрана. Ряд абзацов не закрыт сносками, есть значительные умолчания + фразы со словами "Ныне", "сейчас", "в настоящий момент" и тд. нельзя использовать. — Пппзз (обс.) 08:53, 2 ноября 2018 (UTC)