Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 ноября 2014

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Памятник советским танкистам в Праге

Бывший советский мемориал в Праге. Теперь в розовом цвете. — Fastboy 11:49, 18 ноября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Коллега Fastboy, не могу не придраться к фразе «под давлением премьер-министра Милоша Земана и российского посла Василия Яковлева». В период премьерства Милоша Земана (1998-2002 годы) в Чехии послами России были Николай Рябов (1996-2000 годы), бывший Зампред Верховного Совета и Председатель ЦИК, и Игорь Савольский (2000-2004 годы), известный дипломат. А посла Василия Яковлева в Чехии не было ни в ту пору, ни когда-либо еще:) Вижу, что фразу подкрепляет ссылка на электронную публикацию некоего Евгения Лобкова, но она точно не является АИ по истории российско-чешских дипотношений:) Bapak Alex 06:46, 19 ноября 2014 (UTC)
    Упоминание о после России в Чехии Василии Яковлеве есть и в [1][2][3]. Попробую выяснить, кто же это был. В крайнем случае, заменю на «российское посольство» без перехода на личности. Спасибо!--Fastboy 07:50, 19 ноября 2014 (UTC)
Дорогой коллега, поверьте, не стоит это выяснять:) В источниках тиражируется одна и та же ошибка, досадная и нелепая. Очевидно, так звали кого-то из старших дипломатов посольства (возможно, отвечавшего за общение со СМИ или культурные вопросы), который где-то публично озвучил наш протест. В любом случае, предложенный Вами выход из положения — «… Земана и российского посольства» — идеален: официальный протест в таких случаях всегда идет от лица посольства, а не конкретного лица. Позволю себе внести это изменение в текст. Bapak Alex 09:03, 19 ноября 2014 (UTC)
  • (+) За Пошлая буффонада не делает чести братьям-славянам. А статья, несомненно, добротна. — Bapak Alex 09:10, 19 ноября 2014 (UTC)
    Спасибо! Есть есть возможность, взгляните ещё на связанную статью: Гончаренко, Иван Григорьевич. Есть мнение, что это именно благодаря таким как он, сейчас у нас существует википедия на чешском языке (русском, украинском, белорусском...) --Fastboy 09:27, 19 ноября 2014 (UTC)
  • (+) За Достойно --Arachn0 обс 09:20, 4 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Честно говоря, так и не понял этого предложения - "После «бархатной революции» обнаружилось, что все эти десятилетия на постаменте стоял совсем другой танк." О каком другом танке идет речь - другой ИС? И в целом по тексту так не понятно - что именно позволило определить, что танк "другой"? Уточните этот момент. --Futball80 09:21, 4 декабря 2014 (UTC)
    Видимо, у меня уже глаз «замылился» на эту статью, что я не вижу очевидных косяков. Давайте я попробую объяснить, а вы сформулируете своими словами? (и я перенесу в статью) Смысл в том, что чехи вплоть до 1990-х годов думали, что на постаменте установлен танк И. Г. Гончаренко, который действительно первым вошёл в Прагу - это Т-34-85 № 24. Но на памятник был установлен ИС-2, и на нём ещё зачем-то нарисовали другой номер 23. А советская пропаганда утверждала, что танк - тот самый, первый...--Fastboy 10:10, 4 декабря 2014 (UTC)
    Думаю, для начала, надо добавить еще один раздел как описание "предысторию памятника", или оформить подраздел раздела "Танк-памятник" (первое лучше). Допустим назвать эту часть "Освобождение Праги советскими войсками" и дать там небольшое описание событий в Праге как 9 мая 1945, так и в целом операции по освобождению Праги (памятник, как понимаю, рассматривался как символ освобождения Праги и страны в целом?), и о роли генерала Лелюшенко, с которым связана последующая "легенда" танка. Если же вариант с разделом считаете лишним (это ваше право как автора), то тогда надо первое предложение раздела (29 июля 1945 года в Праге ...) перенести в начало следующего абзаца. Сейчас оно явно не на "своем" месте. Единственно, убрать из предложения фразу "танк-памятник с ИС-2", заменив ее на "памятник советским танкистам" (таким было официальное название памятника?). --Futball80 11:29, 4 декабря 2014 (UTC)
    Второе. Предлагаю следующий вариант по 2-му предложению 2-го абзаца (сейчас оно начинается со слов "Однако вместо «тридцатьчетвёрки»"): "Памятник представлял собой четырёхугольный каменный (думаю нужно уточнение по материалу постамента, и точно ли каменный?) постамент, изготовленный пленными немцами, на который был водружён тяжёлый танк ИС-2, построенный в 1943 году на заводе имени Кирова в Челябинске. Согласно легенде, решение о замене Т-34 на ИС-2 принято (правильно ли это? за ним было решение?) генералом Д. Д. Лелюшенко, критически отозвавшемся о подбитом танке лейтенанта Гончаренко: «Не будем же мы давать чехам такое старьё». Кроме того, на ИС-2 был нанесены номер 23 (вместо реального номера 24) и красная звезда, которой также на танке Гончаренко не было". (Кстати, откуда эта легенда пошла, кто ее озвучил? АИ можно проставить?) --Futball80 11:29, 4 декабря 2014 (UTC)
    Раздел "Розовый танк" начать с такого предложения: "После «бархатной революции» жители Праги узнали, что все эти десятилетия на постаменте стоял не подбитый Т-34-85 лейтенанта Гончаренко, а танк ИС-2". Ну а дальше - текст в прежнем виде. --Futball80 11:29, 4 декабря 2014 (UTC)
    Спасибо, переформулировал по второму варианту. Если что не так, правьте смело!
    Кто принимал решение - точно не известно; в каких-то источниках проскальзывало, что по просьбе городских властей Праги; а здесь, например, пишут так: «По указанию маршала Конева (по другой версии — генерала Лелюшенко)»
    АИ, откуда взялась легенда, нет, но есть АИ, которые о ней просто упоминают как о факте: [4], а есть и такие формулировки: «http://rusrep.ru/article/2011/06/22/tank_pink/ Лелюшенко показалось, что тяжелый танк, да ещё с таким именем, будет выглядеть "убедительнее".», «http://www.kislorod-books.ru/journal/obschestvo/stati/o-rozovom-tanke.html так как танк № 24 был сильно поврежден, и эстетически ИС—2 гораздо красивее», «генерал Дмитрий Лелюшенко, обсуждая проект монумента, якобы сказал: Всё же не будем давать чехам такую рухлядь», «До сих пор неизвестно почему... был установлен не Т-34 Гончаренко, а тяжёлый танк ИС-2.»--Fastboy 11:55, 4 декабря 2014 (UTC)
  • Добавил про Пражскую операцию немного и дооформил стилистически текст. Думаю, что ссылка на легенду нужна, но где найти первоисточник этой легенды - даж и не знаю... Ну а в целом, вопросов больше нет, автору спасибо за работу, голосую (+) За. --Futball80 08:48, 8 декабря 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана дс — - DZ - 16:35, 16 декабря 2014 (UTC)

Уорди, Джеймс

Номинируется впервые. Джеймс Уорди, ученый, геолог, полярный исследователь. — Kosta1974 11:57, 18 ноября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Добротно! — Fastboy 09:55, 15 декабря 2014 (UTC)

Кот учёный (скульптура, Обнинск)

См. также: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 августа 2014#Кот учёный (скульптура, Обнинск)

Номинирую повторно чужую статью. Статья написана исчерпывающе, моя доработка заключалась в исправлении одного слова (как я понял, именно к нему была единственная претензия на прошлой номинации). Для меня это первая номинация. — Die letzte Liebe 15:48, 18 ноября 2014 (UTC)

  • Расширил преамбулу, и таки это и не "Литература" (исправил). Кстати, если не хотите потерять фото к статье (см. ВП:Свобода панорамы), то лучше перенести их со склада в рувики, снабдив спасительным {{FoP-Russia}}.--Fastboy 20:46, 18 ноября 2014 (UTC)
  • А материал, из чего скульптура сделана, известен? Высота? (обычно такое указывают в статьях о скульптурах/памятниках)--Fastboy 20:46, 18 ноября 2014 (UTC)
    Бронза, добавил. Высота неизвестна, соразмерен человеку. Там на фотографии девочка не просто так, она выполняет функцию спичечного коробка. Die letzte Liebe 13:31, 22 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Примечательно, что победивший вариант во многом совпал с тем, который за полтора-два месяца до этого был вербально описан главой Администрации города Обнинска Александром Авдеевым. Можно предположить, что скульпторы шли по пути визуального воплощения идеи Авдеева, либо Авдеев описывал уже созданный вариант скульптуры. - если на этот комментарий нет источника, то это ОРИСС. — ADDvokat 17:36, 19 ноября 2014 (UTC)
    Так ведь эта фраза убрана в комментарии. Её и аналитикой-то сложно назвать. Скорее, лежащее на поверхности наблюдение, к которому может прийти любой наблюдатель. Die letzte Liebe 13:18, 22 ноября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана После отработки замечаний требованиям соответствует. Спасибо! — Fastboy 21:19, 14 декабря 2014 (UTC)

Клемантаны

Этногруппа даяков. В свое время статья спасена с удаления. — Bapak Alex 17:05, 18 ноября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана дс — - DZ - 16:37, 16 декабря 2014 (UTC)

Лисела (народ)

Эта этнографическая статейка поменьше, но, надеюсь, и она в полной мере отвечает критериям ДС. — Bapak Alex 17:09, 18 ноября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — Fastboy 21:30, 14 декабря 2014 (UTC)

Верхний Спасо-Преображенский монастырь

Очередной Спасо-Преображенский монастырь...Думаю, для ДС сгодится — ShinePhantom (обс) 19:51, 18 ноября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Объём подходит для ХС. Расширить преамбулу - и вперед. — ADDvokat 17:37, 19 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Уточните, пожалуйста, в статье в виде сносок, какие источники подтверждают абзацы в разделе Основание. Также в других разделах не все абзацы закрыты подтверждающими сносками... — Fastboy 21:43, 14 декабря 2014 (UTC)
    • я не думаю, что деление на абзацы и необходимость ссылок вообще как-то связаны. Статью можно и вот так написать, это вопрос авторского оформления, не более. Можно перерразбить произвольно на другие абзацы, причем это может сделать кто угодно. а мне потом снова искать источники и расставлять? Это во-первых. Во-вторых, библиотека выписывала для меня книгу под заказ, увы, но сроки давно вышли, и они отправили ее на родное место хранения. Есть необходимость - ставьте запросы источников. Просто так повторно заказывать книгу, а это платно, я не хотел бы. А мои ручные выписки в блокнот как-то не содержат номеров страниц вовсе. -- ShinePhantom (обс) 18:54, 17 декабря 2014 (UTC)
      Статью можно написать в любом виде, но не в любом виде я бы поставил под ней свою «подпись» ДС. Про это нигде не написано в правилах, но здравый смысл подсказывает, что разделение текста на абзацы - это must have для статей, которые претендуют на статус добротных...--Fastboy 19:05, 17 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: верните оформление :) глаза ломаются читать — - DZ - 11:14, 27 декабря 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: проставьте, пожалуйста, сноски в конце каждого абзаца. — Роман Курносенко 22:36, 5 января 2015 (UTC)
    • Основание? ShinePhantom (обс) 21:38, 6 января 2015 (UTC)
      • Без основания. Это просьба. В противном случае избирающие не смогут (или не захотят) точно установить соответствие статьи ВП:ПРОВ. Дело в том, что работа избирающих в проекте ДС осуществляется на добровольных началах и, согласитесь, не гуманно заставлять их полностью анализировать все использованные в статье АИ для того, чтобы установить какие данные откуда взяты и взяты ли они вообще из АИ, приведённых в статье. Такое основание вас устроит? --Роман Курносенко 09:24, 7 января 2015 (UTC)
        • Только ВП:ПРОВ совсем не требует источников на все. А лишь на информацию, которая "ставится или может быть поставлена под сомнение". ВП:ТДС тоже речь ведет о нетривиальных утверждениях. Это не говоря о том обстоятельстве, что деление на абзацы - это литературное явление, никак не связанное с наличием/отсутствие фактов. Пока нигде у нас не требуется такого, чтобы каждый нетривиальный факт был в отдельном абзаце. Переписать текст с иным распределением на абзацы - дел на пять минут. А вот источников у меня под рукой может больше и не быть - тексту уже два месяца, однако. Несколько негуманно заставлять и авторов вновь идти в библиотеку и заказывать нужную книгу. Холодно, блин, на улице. -- ShinePhantom (обс) 09:36, 7 января 2015 (UTC)
          • Хорошо. Давайте предметно. Раздел Основание, как по-вашему, соответствует ВП:ПРОВ и ВП:ТДС? --Роман Курносенко 10:33, 7 января 2015 (UTC)
            • Там почти все тривиальные факты, видные из любого толкового учебника истории России или сборника законов РИ, причем не касающиеся непосредственно монастыря. ShinePhantom (обс) 08:43, 9 января 2015 (UTC)

Оспоренный итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует.

Выскажусь по возникшим вопросам. Во-первых, значимых умолчаний, по моей оценке и оценке автора, в статье нет, однако АИ позволяют расширить её в будущем как до статуса ХС, так и до статуса ИС. В такой ситуации присутствие добротной статьи длиной в 20,5 тыс. знаков видится вполне оправданным. Во-вторых, указание источников в виде сносок. Наблюдая за работой проекта, могу сказать, что статьи, где далеко не все участки текста чётко атрибутированы (несмотря на указание источника в разделе Литература), зачастую вызывают нарекания и иногда даже не избираются на этом основании. В данной статье я подобной ситуации не вижу. 99% текста покрыто сносками (и то, что они иногда не стоят на нескольких абзацах подряд, ещё ни о чём не говорит).

Статус присвоен. Wanwa 12:25, 8 января 2015 (UTC) — Wanwa 12:25, 8 января 2015 (UTC)

  • Раздел Основание, довольно большой по объёму, практически не подтверждён сносками, что не соответствует ВП:ПРОВ и соответствующим положениям ВП:ТДС. Сложившаяся практика проекта ДС требует указания сносок в конце каждого абзаца. Неосновательные исключения из этой практики, да ещё и в отношении статьи участника с флагом администратора, скорее всего, будет расценено другими участниками в качестве политики двойных стандартов. --Роман Курносенко 15:08, 8 января 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/18_ноября_2014&oldid=70548840