Википедия:Кандидаты в добротные статьи/19 марта 2021
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Непосредственный обвинитель Сократа. Написал с нуля. — Ibidem (обс.) 00:12, 19 марта 2021 (UTC)
- «Мелета, обвинителя Сократа, могут ошибочно отождествлять с двумя тёзками». А коль так, полагаете, что уточнение в наименовании статьи не нужно? — Карт-Хадашт (обс.) 20:54, 19 марта 2021 (UTC)
- Если появляются другие статьи, то и создаём Мелет (значения). Данный Мелет в любом случае наиболее известный. — Ibidem (обс.) 15:19, 22 марта 2021 (UTC)
- Что-то я не увидел описания причин, побудивших Мелета выступить с обвинением. У Фролова: «тоже, по-видимому, задетый насмешками Сократа». — Карт-Хадашт (обс.) 20:54, 19 марта 2021 (UTC)
Спасибо. Можно и дополнить. — Ibidem (обс.) 15:25, 22 марта 2021 (UTC)
- У Нерсесянца в «Сократ» здесь: «при „правлении тридцати“ участвовал в преследовании неугодных властям лиц, в частности Леонта Саламинского», «высмеян современниками за бездарность», «этот молодой честолюбец, решившись официально обвинить столь знаменитого человека, как Сократ, видимо, надеялся одним махом скомпенсировать свои неудачи в сфере Муз успехами на зыбком политическом поприще», «Сократ, обычно воздержанный в своих оценках даже враждебно к нему настроенных людей, при характеристике Мелета прибегает к довольно сильным выражениям». — Карт-Хадашт (обс.) 20:54, 19 марта 2021 (UTC)
- впрочем, касаемо Леона Саламинского не так категорично у Светлова здесь — Карт-Хадашт (обс.) 20:54, 19 марта 2021 (UTC)
- Извините за задержку с ответом. На этот раз она вызвана техническими причинами — в пятницу вечером поломался интернет. Ответ на два комментария выше. Относительно Леона Саламинского и трёх Мелетов. У профессора Дебры Нейлз представлено 3 Мелета, что и логично. Первый Мелет — отец данного, средненький комедиограф, которого упомянул Аристофан в "Лягушках". Теоретически может быть и данным Мелетом. Второй Мелет из Афин — сторонник тирании Тридцати. О нём, не называя имени, говорит Сократ в платоновской "Апологии". Суть истории такова. Олигархи поручили нескольким афинянам, в том числе Мелету и Сократу, поехать и арестовать некоего Леона. Сократ выслушал приказ и отправился домой, так как он (приказ) противоречил его убеждениям. Мелет задачу выполнил. Также этого Мелета упоминает Ксенофонт и Андокид (если надо цитаты приведу) среди сторонников тирании. Далее идёт обсуждение почему Мелет из Афин не может быть идентичен Мелету, сыну Мелета, обвинителю Сократа. Приводится два аргумента. 1) Мелет в "Евтифроне" получил от Сократа следующую характеристику: "Я и сам, Евтифрон, не очень-то знаю этого человека: мне представляется, он из молодых и мало известных; зовут же его, как мне кажется, Мелетом, а родом он из дема Питфа". Такое Сократ не мог сказать о Мелете, которому было, как и ему, поручено арестовать Леона (это не мои домыслы, а пересказ текста Дебры Нейлз). 2) Анит и Мелет (сторонник тиранов) представляли две противоположные партии. Вероятность, что Анит поручил такое дело, как обвинение Сократа, человеку скомпроментированному (поддержка тиранов в Афинах была чем-то сродни преступлению), да и потенциальному врагу невелика. При этом в статье честно указано, что "могут ошибочно отождествлять с двумя тёзками", что Вы и подтвердили ссылкой на Нерсесянца. — Ibidem (обс.) 15:18, 22 марта 2021 (UTC)
- Но ведь получается, что в научной литературе есть разные мнения по этому моменту. Почему бы не привести в тексте статьи, о чём пишет Нерсесянц. А далее — Дебра Нейлз. И в любом случае «довольно сильные выражения» Сократа к нашему же Мелету относятся? — Карт-Хадашт (обс.) 03:39, 23 марта 2021 (UTC)
- "Но ведь получается, что в научной литературе есть разные мнения по этому моменту. Почему бы не привести в тексте статьи, о чём пишет Нерсесянц. А далее — Дебра Нейлз." При детальном рассмотрении версия академика Нерсесянца, мягко сказать, слабенькая. Но, расписал её достаточно полно. — Ibidem (обс.) 13:26, 23 марта 2021 (UTC)
- P. S. Открыл первую главу данной книги Нерсесянца и в первых строках читаю: "что именно в этом месяце на Крите, в местечке Делос богиня Лето родила под пальмой близнецов". Ну, без слов. — Ibidem (обс.) 23:53, 28 марта 2021 (UTC)
- "И в любом случае «довольно сильные выражения» Сократа к нашему же Мелету относятся?" Да, тут Вы абсолютно правы. Спасибо. Дополнил. — Ibidem (обс.) 13:26, 23 марта 2021 (UTC)
- Но ведь получается, что в научной литературе есть разные мнения по этому моменту. Почему бы не привести в тексте статьи, о чём пишет Нерсесянц. А далее — Дебра Нейлз. И в любом случае «довольно сильные выражения» Сократа к нашему же Мелету относятся? — Карт-Хадашт (обс.) 03:39, 23 марта 2021 (UTC)
- Извините за задержку с ответом. На этот раз она вызвана техническими причинами — в пятницу вечером поломался интернет. Ответ на два комментария выше. Относительно Леона Саламинского и трёх Мелетов. У профессора Дебры Нейлз представлено 3 Мелета, что и логично. Первый Мелет — отец данного, средненький комедиограф, которого упомянул Аристофан в "Лягушках". Теоретически может быть и данным Мелетом. Второй Мелет из Афин — сторонник тирании Тридцати. О нём, не называя имени, говорит Сократ в платоновской "Апологии". Суть истории такова. Олигархи поручили нескольким афинянам, в том числе Мелету и Сократу, поехать и арестовать некоего Леона. Сократ выслушал приказ и отправился домой, так как он (приказ) противоречил его убеждениям. Мелет задачу выполнил. Также этого Мелета упоминает Ксенофонт и Андокид (если надо цитаты приведу) среди сторонников тирании. Далее идёт обсуждение почему Мелет из Афин не может быть идентичен Мелету, сыну Мелета, обвинителю Сократа. Приводится два аргумента. 1) Мелет в "Евтифроне" получил от Сократа следующую характеристику: "Я и сам, Евтифрон, не очень-то знаю этого человека: мне представляется, он из молодых и мало известных; зовут же его, как мне кажется, Мелетом, а родом он из дема Питфа". Такое Сократ не мог сказать о Мелете, которому было, как и ему, поручено арестовать Леона (это не мои домыслы, а пересказ текста Дебры Нейлз). 2) Анит и Мелет (сторонник тиранов) представляли две противоположные партии. Вероятность, что Анит поручил такое дело, как обвинение Сократа, человеку скомпроментированному (поддержка тиранов в Афинах была чем-то сродни преступлению), да и потенциальному врагу невелика. При этом в статье честно указано, что "могут ошибочно отождествлять с двумя тёзками", что Вы и подтвердили ссылкой на Нерсесянца. — Ibidem (обс.) 15:18, 22 марта 2021 (UTC)
За. Вопросов больше нет. — Карт-Хадашт (обс.) 18:39, 23 марта 2021 (UTC)
Итог править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 18:40, 16 мая 2021 (UTC)
Переработанная и расширенная статья об одном из важнейших священных текстов индуизма — Tuzanna (обс.) 10:39, 19 марта 2021 (UTC)
Итог править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 22:30, 18 июня 2021 (UTC)
Статья про недавнее землетрясение в Японии — Максим Шикунец (обс.) 20:53, 19 марта 2021 (UTC)
- Новостная статья. Источники только сиюминутные. Не факт, что событие вообще значимо. Через полгода-год нужно смотреть аналитику (если она появится) и тогда создавать статью. - Saidaziz (обс.) 05:46, 20 марта 2021 (UTC)
- Ситуация на АЭС в реальности совсем не такая безоблачная, как в статье, поэтому значимо, но на добротную это не тянет — Алексей Волчатников 22:31, 28 марта 2021 (UTC)
Итог править
Статья не избрана. Увы, высказанные замечания (с которых прошло достаточно много времени) совершенно справедливы: статья резко обрывается на том, что "На утро 14 февраля было запланировано внеочередное заседание правительства, на котором будет представлен доклад о состоянии пострадавших регионов", прямо в преамбуле какие-то следы уточнения поступавших данных ("магнитудой 7,3 (ранее сообщалось о 7,1)"). Это не дело. Явно не выполнен ТДС-3 в части взвешенности (и ТДС-1 -- консенсусность, учитывая озвученные здесь возражения о значимости и о достоверности данных о ситуации на АЭС). — Браунинг (обс.) 21:24, 8 мая 2021 (UTC)