Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 ноября 2019

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проксима Центавра править

Статья о звезде. Тема раскрыта полностью. — Egor566899 (обс.) 16:39, 30 ноября 2019 (UTC)

  • Явно неполное раскрытие темы. Например, в английской статье целый раздел о потенциальной обитаемости планет возле звезды.
  • Описание планетарной системы в английской статье приведено связным текстом, а у нас списком, что нежелательно
  • В разделе «Наблюдения» не видно источников.
  • обсерватории, находящейся недалеко от Йоханнесбурга на Мысе Доброй Надежды — между Йоханнесбургом и Мысом Доброй Надежды расстояние ~1500 км. Нужно уточнить. - Saidaziz (обс.) 20:21, 30 ноября 2019 (UTC)
  • В англовики это 2 разные обсерватории, одна обнаружила в 1915, другая измерила тригонометрический параллакс в 1917. Swarrel (обс.) 10:01, 1 декабря 2019 (UTC)
@Egor566899: обратите внимание на замечания.— --с уважением, Lapsy 08:40, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Статья явно не соответствует п.6 ВП:ТДС, в ней висят и запросы АИ, и шаблоны об отсутствии сносок. Да и вопрос по раскрытию темы (п.4 ВП:ТДС) тоже похоже стоит. На замечания автор никак не реагирует, так что ждать дальше бессмысленно. Отправлено на доработку. — Vladimir Solovjev обс 07:44, 15 декабря 2019 (UTC)

Длиннохвостый личинкоед-свистун править

Никогда не имел дела с ДС, хочу попробовать. Статья о птице. По требованиям: 10к текста есть, источники есть. В любом случае буду благодарен за комментарии. — Землеройкин (обс.) 20:08, 30 ноября 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: В настоящее время - не желательно употреблять данную формулировку. Bsmirnov (обс.) 08:45, 1 декабря 2019 (UTC) — Bsmirnov (обс.) 08:45, 1 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: И говоря «В настоящее время» не прилично ссылаться на работу 1945 года. Есть IOC, есть соответствующий шаблон. Bsmirnov (обс.) 08:55, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Оформление сносок не соответствует требованиям. Bsmirnov (обс.) 09:01, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Почему-то сноски на работы столетней давности. Есть более современные, в первую очередь HBW. Bsmirnov (обс.) 09:01, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Желательно привести размеры и массу тела, а не ограничиваться сравнением с воробьём. Bsmirnov (обс.) 09:21, 1 декабря 2019 (UTC)
    • Размеры я добавлю, но имхо, сравнение с воробьём лучше. Воробья все видели, а как измеряется размер птицы, что он означает? Я например не представляю. Землеройкин (обс.) 17:23, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Если Вы ссылаетесь на IUCN, то и называйте его «Красных списков угрожаемых видов». Bsmirnov (обс.) 10:41, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Гульд назвал птицу по-другому, в статье об этом ничего нет. — Zanka (обс.) 12:52, 1 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Вместо раздела Родственные виды хотелось бы Видеть раздел Систематика, где должна быть ссылка на IOC [ Gill F. & Donsker D. (Eds.): Bristlehead, butcherbirds, woodswallows, ioras, cuckooshrikes (англ.). IOC World Bird List (v9.2) (22 июня 2019). doi:10.14344/IOC.ML.9.2.] Логично её раскрыть до классификации. 2) 2-я сноска подтверждает всю преамбулу?? 3) Исследования 2010 года в кладистике разве современность? — VladXe (обс.) 19:59, 1 декабря 2019 (UTC)
    • 1) Ссылка будет, но зачем же удалять раздел? 2) В принципе, подтверждает, там всё это есть. Хотя ведь не обязательно подтверждать преамбулу 3) Это то, что мне выдал поиск, более новых нет. Хотя в этом году вышла ещё одна статья, я попробую посмотреть, что там (Посмотрел, ничего не изменилось. Потом добавлю ссылку. Землеройкин (обс.) 09:24, 2 декабря 2019 (UTC)). Землеройкин (обс.) 21:49, 1 декабря 2019 (UTC)
      • 1) Не удалять, а переименовать и расширить. 2) ИМХО, 2-я сноска лучше бы смотрелась на номинативном подвиде в Классификации, а преамбула вообще осталась бы без сносок, так как сноски в преамбуле кроме рус. названия — признак того, что чего-то в этом супе в статье не хватает. 3) Как вам писали выше, лучше указать год исследований, чем написать «современный». Тогда при появлении новых исследований информация просто устаревает, а не становится ложной. — VladXe (обс.) 14:29, 2 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Желательно увеличить преамбулу, добавив пару фраз про отличительные черты вида + его кратчайшую характеристику, например: лесная насекомо- и фруктоядная птица, держащаяся парами или стайками. — VladXe (обс.) 20:02, 1 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: ВП:БИОС не выполняется в частях:1) Как указывалось ранее, нужен хоть один абсолютный параметр: см / г. 2) Жизненный цикл не раскрыт от слова совсем: сколько в среднем живут, сколько длится насиживание, вскармливание? Через какое время наступает половая зрелость? (если этих параметров нет, то нужна фраза заглушка с АИ). 3) По образу жизни: это дневная птица? (может на вечерних комаров охотится). 4) Этимология видового названия не раскрыта. — VladXe (обс.) 20:13, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Ничего личного, просто нельзя снижать планку качества. — VladXe (обс.) 20:15, 1 декабря 2019 (UTC)
    • Влад, по вашим комментариям. Этимология там весьма прозрачная, но я добавил. Ссылку из преамбулы убрал. Что они дневные это в принципе и так понятно, все певчие птицы дневные. А вот сколько длится то и это, я б с удовольствием, но что-то нигде этого нет. Землеройкин (обс.) 23:48, 3 декабря 2019 (UTC)
      • Тогда вставляйте фразу заглушку, обязательно с источником, что-нибудь типа «жизненный цикл (физиология) птицы ещё недостаточно изучен(а)». Согласно ТДС в статье должны быть раскрыто всё известное, но если что-то не известно и ничего по этому поводу не написано, то значимое умолчание. — VladXe (обс.) 15:28, 4 декабря 2019 (UTC)
        • Найти АИ на то, что чего-то нет в АИ? Это уже выше моих сил. Кстати, я раздобыл интересную книгу где есть информация о семействе в целом, но мне кажется просто переносить то, что написано там, на этот конкретный вид, будет неправильно. Землеройкин (обс.) 22:17, 4 декабря 2019 (UTC)
          • 1) Найти фазу в АИ, что там чего-то не хватает, и использовать в статье. 2) С соотв. атрибуцией можно, например: «уровень хренулина в альфа-железе конкретно у этого вида не измерялся, но других представителей семейства он составляет…». Надо только следить, чтобы температура у «данного больного» не сильно отличалась от «средней по больнице, включая морг». — VladXe (обс.) 04:39, 5 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Технический вопрос: если карту с ареалами в Ш:Таксон включить, не будет ли статья стройнее? Тогда слева в Описании можно включить иллюстрацию яиц вида. — VladXe (обс.) 20:20, 1 декабря 2019 (UTC)
  • (−) Против Слишком маленький размер. Статья нуждается в увеличении и доработке. — Egor566899 (обс.) 13:37, 2 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Длиннохвостый личинкоед-свистун, или светлогузый личинкоед[1]… К чему относится эта сноска: только ко второму названию или к обоим? — Bff (обс.) 22:00, 3 декабря 2019 (UTC)

Поскольку Bsmirnov своей правкой как бы намекает, что надо sfn, я переделал на sfn. Землеройкин (обс.) 21:46, 6 декабря 2019 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 23:25, 7 декабря 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_ноября_2019&oldid=103928798