Википедия:Кандидаты в добротные статьи/31 января 2017
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Опасный вредитель плодовых культур (лимона, апельсина, мандарина, банана, персика, абрикоса, яблони, кофе, винограда, помидоров). Карантинный объект, развезённый по всему миру. Написано совместно с коллегой Anaxibia. — Lasius (обс.) 00:25, 31 января 2017 (UTC)
- Комментарий: Длина по данным преамбулы отличается от любой комбинации длин в описании. Или это длина не особи? — Серебряный (обс.) 08:22, 31 января 2017 (UTC)
- Сделано. Чем вреднее вид, тем больше о нём пишут, и в разных источниках даны разные параметры (в преамбуле они были от соавтора); привёл к одному АИ. --Lasius (обс.) 09:30, 31 января 2017 (UTC)
- За К оформлению претензий нет. Если изберут, то это будет первая «добротная муха». — VladXe (обс.) 19:29, 1 февраля 2017 (UTC)
- Комментарий: Стиль слабоват, факты местами изложены беспорядочно. Куколка и пупарий — не синонимы. — Серебряный (обс.) 20:06, 1 февраля 2017 (UTC)
- Поправки внесены коллегой Anaxibia и мною. --Lasius (обс.) 22:21, 2 февраля 2017 (UTC)
- «Усики состоят из щетинки и 3 члеников. Второй и первый из которых окрашены» — парцелляция и инверсия для усиления эффекта? Во втором абзаце раздела «Описание», по-видимому, приведены 3 сорта информации: об усиках этих мух вообще, много фактов о морфологии самок, 1 факт о самце. У самцов усик не из 3 члеников и щетинки состоит? У них другой цвет головы? Но ведь такой же был приведён в первом абзаце как характеристика вида. Другая форма и окраска брюшка, пигидия? Тогда нужно написать. На каких частях ног полосы у самок уточнить невозможно? Серебряный (обс.) 07:23, 3 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо за поправки и вопросы. Уточнить невозможно, так в источниках (в том числе, и про «Второй и первый» окрашенные членики). Немного отредактировал про самцов из нового англоязычного источника. --Lasius (обс.) 01:31, 5 февраля 2017 (UTC)
- В этом абзаце логики от изменений больше не стало. Серебряный (обс.) 09:44, 5 февраля 2017 (UTC)
- Вот такие логики-чертяги пишут АИ, ОРИССом не разбавишь. Поэтому я перенёс слова о диморфизме в конец, так как, судя по англоАИ у самцов есть как минимум одно внешне яркое отличие и от самок (и даже от всех других видов и родов) - это их две крупные орбитальные расширенные на конце щетинки (на фото они действительно заметны и выделяются). Так лучше? --Lasius (обс.) 12:31, 5 февраля 2017 (UTC)
- В этом абзаце логики от изменений больше не стало. Серебряный (обс.) 09:44, 5 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо за поправки и вопросы. Уточнить невозможно, так в источниках (в том числе, и про «Второй и первый» окрашенные членики). Немного отредактировал про самцов из нового англоязычного источника. --Lasius (обс.) 01:31, 5 февраля 2017 (UTC)
- «Усики состоят из щетинки и 3 члеников. Второй и первый из которых окрашены» — парцелляция и инверсия для усиления эффекта? Во втором абзаце раздела «Описание», по-видимому, приведены 3 сорта информации: об усиках этих мух вообще, много фактов о морфологии самок, 1 факт о самце. У самцов усик не из 3 члеников и щетинки состоит? У них другой цвет головы? Но ведь такой же был приведён в первом абзаце как характеристика вида. Другая форма и окраска брюшка, пигидия? Тогда нужно написать. На каких частях ног полосы у самок уточнить невозможно? Серебряный (обс.) 07:23, 3 февраля 2017 (UTC)
- Поправки внесены коллегой Anaxibia и мною. --Lasius (обс.) 22:21, 2 февраля 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за работу и стойкость за терпение. Надеюсь на дальнейшее участие в проекте! — Kosta1974 (обс.) 18:47, 10 марта 2017 (UTC)
Небольшая статья о выдающемся хлопководе и общественном деятеле. Начал Rartat, я значительно дополнил. — AzərbaycanCənubi ☎ 11:11, 31 января 2017 (UTC)
- За С оформлением нет проблем, тема довольно интересная. Выражаю благодарность редактору статьи. Keete 37 (обс.) 07:39, 2 февраля 2017 (UTC)
- Комментарий: Лаконичный перечень должностей и достижений. Что, больше совсем ничего нет? — Николай Эйхвальд (обс.) 09:38, 8 февраля 2017 (UTC)
- Комментарий: Хронологический непорядок: сначала 1993 год, потом почему-то опять про комсомол. — Красныйхотите поговорить? 10:58, 28 февраля 2017 (UTC)
- Коллега AzərbaycanCənubi, в проекте принято хоть как-то реагировать на комментарии. От себя: далеко не всё викифицировано, 1-я ссылка на фейсбук - не АИ, но основной вопрос - за большие заслуги в области науки и образования, культуры и искусства, экономики и государственного управления - в чём заслуги, можно пояснить? С 78-го по 04 - это почти 30 лет "в верхах" - а описанных заслуг ноль целых ноль десятых. --Kosta1974 (обс.) 18:38, 10 марта 2017 (UTC)
- Вопросы по указу должны быть не ко мне, такова формулировка в указе Президента Азербайджана. Значит были заслуги, если Президент с такой формулировкой выпустил указ о присвоении стипендии. С наилучшими пожеланиями, AzərbaycanCənubi ☎ 18:45, 10 марта 2017 (UTC)
- Вопросы именно к Вам, как автору статьи (а не к формулировке) - заслуги, если верить Президенту есть, но ни одной в статье не описано за 30-летнюю карьеру в высших эшелонах власти. --Kosta1974 (обс.) 15:11, 11 марта 2017 (UTC)
- Комментарий: да, оформление скудных и без того источников нужно поправить. — Kosta1974 (обс.) 18:40, 10 марта 2017 (UTC)
- @Азербайджан-е-Джануби: обратите внимание на все замечания.--с уважением, Fuchsteufel 14:58, 11 марта 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатус не присвоен. Искал всю информацию, которая могла быть про нее в Интернете, и использовал ее. Больше ничем дополнить не могу. Снимаю заявку. --С наилучшими пожеланиями, AzərbaycanCənubi ☎ 17:14, 11 марта 2017 (UTC)
Статья Adavyd. — Victoria (обс.) 11:24, 31 января 2017 (UTC)
- Комментарий: В чем причина использования неполной версии картины в статье (обрезана лодка)? — Researcher-t (обс.) 12:07, 31 января 2017 (UTC)
- Комментарий: "10 (22) мая 1856 года" - хорошо бы уточнить, где какой стиль использован. Шаблоном OldStyleDate, например. — Researcher-t (обс.) 12:12, 31 января 2017 (UTC)
- Комментарий: в преамбуле все важно, кроме размера картины. Это скорее к описанию. — Researcher-t (обс.) 12:17, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьЕсли статья Adavyd, то его по крайней мере надо спросить, а не заниматься самодеятельностью. Снято основным автором. — Adavyd (обс.) 12:21, 31 января 2017 (UTC)
Статья не избрана. п. 2.3. ВП:ПСДС + бурный протест автора статьи. — Роман Курносенко (обс.) 16:09, 12 февраля 2017 (UTC)
- Насчёт п. 2.3. ВП:ПСДС можно было бы и не упоминать. Случай очевидный — не согласованное с автором выдвижение. Изображение было исправлено, остальные претензии несущественны. На СО статьи, пожалуйста, такие мелочи не тащите. — Adavyd (обс.) 20:14, 12 февраля 2017 (UTC)
- Я, конечно, очень извиняюсь, но никакое правило вики не обязывает номинатора предварительно согласовывать выдвижение статьи на КДС с основным её автором. Статья, выгруженная в основное пространство Википедии, переходит в общественное достояние и никакие права собственности на неё за основным автором не сохраняются. Исходя из этого, действия участника Victoria по номинированию статьи вполне обоснованны, бурные протесты автора - не вполне. Так что номинация закрыта именно по основанию п. 2.3. ВП:ПСДС и соответствующая отметка на СО статьи совершенно правомерна.--Роман Курносенко (обс.) 00:58, 13 февраля 2017 (UTC)
- Нет, совершенно неправомерна. Серьёзные проекты, как-то ХС и ИС, допускают снятие статей основными авторами, и в принципе там считается моветоном выставлять статью без ведома основного автора (исключения составляют только случаи, когда статья значительно доработана другим автором и/или когда основной автор не активен и кто-то берёт на себя ответственность вместо него). В остальных случаях выставление статьи без ведома основного автора — это очень плохой тон. Продолжив настаивать на обратном, вы имеете шанс окончательно убедить меня в том, что ДС — несерьёзный проект. Восстановление вводящей в заблуждение плашки на СО статьи будет воспринято как война правок. Статья снята основным автором через 13 минут после выставления. Она не могла быть не избранной, поскольку она не избиралась. — Adavyd (обс.) 01:23, 13 февраля 2017 (UTC)
- Да воля ваша, только моветон и нарушение правил - две большие разницы, как говорят на юге Украины. Формально, статья была номинирована, прошла обсуждение (хотя и только в форме безответных замечаний) и была не избрана в соответствии с установленной процедурой. Плашку на СО статьи запихивать против воли автора не стану, а вот подведённый в соответствии с правилами проекта итог на этой странице зачёркивать не советую - будет воспринято как война правок. --Роман Курносенко (обс.) 02:00, 13 февраля 2017 (UTC)
- Нет, совершенно неправомерна. Серьёзные проекты, как-то ХС и ИС, допускают снятие статей основными авторами, и в принципе там считается моветоном выставлять статью без ведома основного автора (исключения составляют только случаи, когда статья значительно доработана другим автором и/или когда основной автор не активен и кто-то берёт на себя ответственность вместо него). В остальных случаях выставление статьи без ведома основного автора — это очень плохой тон. Продолжив настаивать на обратном, вы имеете шанс окончательно убедить меня в том, что ДС — несерьёзный проект. Восстановление вводящей в заблуждение плашки на СО статьи будет воспринято как война правок. Статья снята основным автором через 13 минут после выставления. Она не могла быть не избранной, поскольку она не избиралась. — Adavyd (обс.) 01:23, 13 февраля 2017 (UTC)
- Я, конечно, очень извиняюсь, но никакое правило вики не обязывает номинатора предварительно согласовывать выдвижение статьи на КДС с основным её автором. Статья, выгруженная в основное пространство Википедии, переходит в общественное достояние и никакие права собственности на неё за основным автором не сохраняются. Исходя из этого, действия участника Victoria по номинированию статьи вполне обоснованны, бурные протесты автора - не вполне. Так что номинация закрыта именно по основанию п. 2.3. ВП:ПСДС и соответствующая отметка на СО статьи совершенно правомерна.--Роман Курносенко (обс.) 00:58, 13 февраля 2017 (UTC)
Внучка королевы Виктории, младшая сестра императрицы Александры Фёдоровны. — с уважением, Fuchsteufel 12:03, 31 января 2017 (UTC)
- Комментарий: "Она сидела возле тела Мэй, целуя её лицо и руки, и пыталась собраться с силами, чтобы сказать о смерти дочери больному мужу". "Его реакция была ещё хуже, чем она ожидала". Эти две фразы о матери сабжа неэнциклопедичны. Без ссылки прямо в тексте на какие-то источники, согласно которым герцогиня "пыталась" и "ожидала", тут вообще никак. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:39, 31 января 2017 (UTC)\
- Вы предлагаете мне продублировать источники, стоящие в конце абзаца?--с уважением, Fuchsteufel 16:35, 31 января 2017 (UTC)
- Я говорю не про сноски, а про ссылку прямо в тексте на какие-то источники. Про прямое атрибутирование. А лучше, если вам так уж дороги формулировки такого рода (не знаю, правда, зачем они), про цитирование. Потому что нельзя в энциклопедической статье написать "Она пыталась собраться с силами, чтобы сказать о смерти дочери". Николай Эйхвальд (обс.) 16:50, 31 января 2017 (UTC)
- О каком атрибутировании вы говорите? Цитировать источник, так он уже процитирован и все сноски есть. Я могу закавычить про пыталась (и тогда придётся-таки приставлять сноску). По реакции сына вопросов даже на ХС не возникло (эта часть из статьи о матери перекочевала). Там нет ничего такого, что нужно дополнительно атрибутировать; вполне обыденная фраза.
- "Она сидела возле тела Мэй, целуя её лицо и руки, и пыталась собраться с силами, чтобы сказать о смерти дочери больному мужу". Это фраза не из энциклопедической статьи, а из какой-то сентиментальной книжки для дам, уж простите. В качестве цитаты это годится. А как нейтральный текст в статье - ну никак. "Даже на ХС не возникло вопросов" - пропустили, это бывает, и это не аргумент. Николай Эйхвальд (обс.) 08:51, 1 февраля 2017 (UTC)
- Я не про эту фразу писала, а про вторую, где описана реакция сына. Эту закавычила.--с уважением, Fuchsteufel 09:02, 1 февраля 2017 (UTC)
- "Она сидела возле тела Мэй, целуя её лицо и руки, и пыталась собраться с силами, чтобы сказать о смерти дочери больному мужу". Это фраза не из энциклопедической статьи, а из какой-то сентиментальной книжки для дам, уж простите. В качестве цитаты это годится. А как нейтральный текст в статье - ну никак. "Даже на ХС не возникло вопросов" - пропустили, это бывает, и это не аргумент. Николай Эйхвальд (обс.) 08:51, 1 февраля 2017 (UTC)
- О каком атрибутировании вы говорите? Цитировать источник, так он уже процитирован и все сноски есть. Я могу закавычить про пыталась (и тогда придётся-таки приставлять сноску). По реакции сына вопросов даже на ХС не возникло (эта часть из статьи о матери перекочевала). Там нет ничего такого, что нужно дополнительно атрибутировать; вполне обыденная фраза.
- Я говорю не про сноски, а про ссылку прямо в тексте на какие-то источники. Про прямое атрибутирование. А лучше, если вам так уж дороги формулировки такого рода (не знаю, правда, зачем они), про цитирование. Потому что нельзя в энциклопедической статье написать "Она пыталась собраться с силами, чтобы сказать о смерти дочери". Николай Эйхвальд (обс.) 16:50, 31 января 2017 (UTC)
- Вы предлагаете мне продублировать источники, стоящие в конце абзаца?--с уважением, Fuchsteufel 16:35, 31 января 2017 (UTC)
- Комментарий: Раздел "Смерть" в существенной своей части написан не о сабже. Это скорее рассказ о трагедии всей семьи, причём Мария в центре повествования только во втором абзаце (не с начала). Предлагаю всё-таки немного переписать. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:41, 31 января 2017 (UTC)
- То, что не о сабже, подводит к её смерти.--с уважением, Fuchsteufel 16:35, 31 января 2017 (UTC)
- Подводит не вполне удачно: сабж куда-то теряется. В третьем абзаце слишком много подробностей, не имеющих прямого отношения к теме. Я понимаю: горе в связи со смертью сабжа стало опосредованной причиной смерти её матери. Но стоит описать это несколько лаконичнее, потому что сейчас основная тема слабо видна. У вас получился рассказ о всей семье, а не о принцессе Марии. Николай Эйхвальд (обс.) 16:53, 31 января 2017 (UTC)
- Сократила. Вообще, там замысел немного другой был: описать реакцию на смерть Мэй и плавно подвести речь к монументу.--с уважением, Fuchsteufel 08:46, 1 февраля 2017 (UTC)
- Ваш замысел я понимаю. Но в этом разделе и сейчас ничего принципиально не изменилось. Был рассказ о всей семье, в котором теряется главная героиня статьи, - и всё так и осталось. Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 1 февраля 2017 (UTC)
- Третий абзац сокращён. О четырёхлетнем ребёнке трактат на пятьсот страниц никто не напишет, чтобы было из чего собрать статью. Всё таки, информация о том, как распространялась болезнь здесь важна.--с уважением, Fuchsteufel 09:02, 1 февраля 2017 (UTC)
- Ваш замысел я понимаю. Но в этом разделе и сейчас ничего принципиально не изменилось. Был рассказ о всей семье, в котором теряется главная героиня статьи, - и всё так и осталось. Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 1 февраля 2017 (UTC)
- Сократила. Вообще, там замысел немного другой был: описать реакцию на смерть Мэй и плавно подвести речь к монументу.--с уважением, Fuchsteufel 08:46, 1 февраля 2017 (UTC)
- Подводит не вполне удачно: сабж куда-то теряется. В третьем абзаце слишком много подробностей, не имеющих прямого отношения к теме. Я понимаю: горе в связи со смертью сабжа стало опосредованной причиной смерти её матери. Но стоит описать это несколько лаконичнее, потому что сейчас основная тема слабо видна. У вас получился рассказ о всей семье, а не о принцессе Марии. Николай Эйхвальд (обс.) 16:53, 31 января 2017 (UTC)
- То, что не о сабже, подводит к её смерти.--с уважением, Fuchsteufel 16:35, 31 января 2017 (UTC)
- Комментарий: В разделе "Смерть" фигурирует имя Алиса. Первые два раза это мать, дальше три раза - дочь (только во второй раз это уточняется), а потом шесть раз снова мать. Не то чтобы очень сложно разобраться, но так быть не должно. И определённая путаница в голове возникает. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:44, 31 января 2017 (UTC)
- Могу младшую Алису на прозвище заменить.--с уважением, Fuchsteufel 16:35, 31 января 2017 (UTC)
- Что-то, в общем, надо сделать. Николай Эйхвальд (обс.) 16:53, 31 января 2017 (UTC)
- Сделала.--с уважением, Fuchsteufel 08:46, 1 февраля 2017 (UTC)
- Что-то, в общем, надо сделать. Николай Эйхвальд (обс.) 16:53, 31 января 2017 (UTC)
- Могу младшую Алису на прозвище заменить.--с уважением, Fuchsteufel 16:35, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Хотелось бы большего насчёт третьего раздела, но в принципе для ДС годится, а ХС тут не будет никогда. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:36, 8 февраля 2017 (UTC)
Статья об одном деятеле времён Ранней Республики. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:29, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 09:05, 13 февраля 2017 (UTC)
Статья об одном враге Гая Гракха. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 09:06, 13 февраля 2017 (UTC)
Один из лучших горных проводников в Альпах во второй половине XIX века. Написана мной. Буду благодарен за конструктивную критику и комментарии! — KpokeJlJla (обс.) 18:17, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 09:07, 13 февраля 2017 (UTC)
Шотландский лорд и альпинист, погибший в юном возрасте, но успевший прославиться первым восхождением на Маттерхорн. Написана мной. Буду благодарен за конструктивную критику и комментарии. — KpokeJlJla (обс.) 18:27, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 09:09, 13 февраля 2017 (UTC)
Один из официальных символов города-курорта Кисловодска (Ставропольский край). — С уважением, Александр Танчугин обс 23:44, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 09:09, 13 февраля 2017 (UTC)
Один из официальных символов города-курорта Пятигорска (Ставропольский край). — С уважением, Александр Танчугин обс 23:44, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 09:10, 13 февраля 2017 (UTC)
Один из официальных символов города-курорта Ессентуки (Ставропольский край). — С уважением, Александр Танчугин обс 23:44, 31 января 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 09:10, 13 февраля 2017 (UTC)