Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2011-07-09
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- В избранные списки и порталы
- 14 июня
- 15 июня
- 16 июня
- 17 июня
- 18 июня
- 19 июня
- 20 июня
- 21 июня
К сожалению иллюстрации для всех рыб найти не удалось.--Valdis72 18:01, 9 июля 2011 (UTC)
За
править- За. По-моему все отлично. Статью доработали, список хороший--RussianSpy 08:43, 11 июля 2011 (UTC)
- За. Настоящий энциклопедический список: полезный и познавательный--Ivengo(RUS) 19:23, 12 июля 2011 (UTC)
- За. Достойный список --Anaxibia 14:51, 14 июля 2011 (UTC)
- За. Единственное было бы неплохо добавить заглушки там, где отсутствуют изображение рыб--GrV 18:53, 16 июля 2011 (UTC)
- На форуме ВП:Ф-В мне посоветовали ничего не ставить.--Valdis72 19:13, 16 июля 2011 (UTC)
- За. Единственный мелкий нюанс - см. Комментарий--Olyngo 16:40, 27 июля 2011 (UTC)
Против
правитьКомментарии
править- Столбец думаю стоит назвать "примечания" а не "ссылки". Также надо указать язык для источников.--RussianSpy 19:08, 10 июля 2011 (UTC)
- Сделал.--Valdis72 19:18, 10 июля 2011 (UTC)
- На викискладе есть изображения для рыб, статьи о которых отсутствуют в рувики. Вот например несколько навскидку: [1], [2], [3]. Думаю надо их там поискать и поставить в список картинки которые есть. --RussianSpy 00:21, 11 июля 2011 (UTC)
- Спасибо, ещё штук 10 нашёл.--Valdis72 03:44, 11 июля 2011 (UTC)
Комментарий: Спасибо за интересный список. Пара мелких предложений: 1) Хорошо бы в введении пояснить почему включены новые виды, а некоторые исключены. 2) Вместо звёздочки для выделения новых видов лучше использовать более наглядный способ, например, цвет. 3) Возможно, вместо недостающих изображений лучше вставить заготовку «нет свободного изображения».--Ivengo(RUS) 19:23, 12 июля 2011 (UTC)
- Насчёт цвета подумаю, может какой-то неброский подберу. Вместо недостающих изображений мне на форуме ВП:Ф-В посоветовали ничего не ставить (сейчас всё-равно идёт удаление всех «заменителей»).--Valdis72 19:32, 12 июля 2011 (UTC)
- 3) Если посоветовали значит так надо. 2) Цвет выбран удачно, в тему. 1) Добавите пояснения?--Ivengo(RUS) 18:11, 13 июля 2011 (UTC)
- Я добавил во введении фразу редчайших и находящихся под угрозой исчезновения, думаю этого достаточно, разжёвывать типа включили, потому что рыба стала редкой, или исключили из списка, потому что её численность увеличилась нет смысла.--Valdis72 18:42, 13 июля 2011 (UTC)
- Напрасно Вы думаете что не надо «разжёвывать». Я например, прочитав введение, сначала решил что исключили потому что исчезла совсем. И только этот Ваш комментарий внёс ясность. Пара предложений на этот счёт даст понять читателю, что процесс оскуднения животного мира продолжается, за исключением редких случаев --Ivengo(RUS) 19:12, 13 июля 2011 (UTC)
- Объяснил, почему исключили.--Valdis72 04:24, 14 июля 2011 (UTC)
- Напрасно Вы думаете что не надо «разжёвывать». Я например, прочитав введение, сначала решил что исключили потому что исчезла совсем. И только этот Ваш комментарий внёс ясность. Пара предложений на этот счёт даст понять читателю, что процесс оскуднения животного мира продолжается, за исключением редких случаев --Ivengo(RUS) 19:12, 13 июля 2011 (UTC)
- Я добавил во введении фразу редчайших и находящихся под угрозой исчезновения, думаю этого достаточно, разжёвывать типа включили, потому что рыба стала редкой, или исключили из списка, потому что её численность увеличилась нет смысла.--Valdis72 18:42, 13 июля 2011 (UTC)
- 3) Если посоветовали значит так надо. 2) Цвет выбран удачно, в тему. 1) Добавите пояснения?--Ivengo(RUS) 18:11, 13 июля 2011 (UTC)
- Описания ареала у видов Чоп большой и малый — «„На Украине эндемик бассейнов…..“» — хорошо бы уточнить, что имеется в виду — то ли вид является Эндемиком Украины, на территории которой встречается в бассейнах таких то рек, то ли имеется в виду, что на территории Украины вид обитает только бассейнах указанных рек, но при этом вид распространен на территории друг стран также. Если данные виды также распространены за пределами Украины, тогда использование термина эндемик в подобном случае не уместно. --Anaxibia 14:50, 14 июля 2011 (UTC)
- Поправил, за пределами Украины тоже есть.--Valdis72 15:39, 14 июля 2011 (UTC)
- Не совсем понятно какое отношение исключение двух видов млекопитающих (указанное в введении) имеет к описанию видов рыб КК. Как по мне, если и отображать во введении, что были добавлены или изъяты из более позднего издания КК те или иные виды, то указывать про представителей то группы, которую описывает список, а не в целом о книге. Подобную информацию о видах в целом лучше перенести в статью про саму КК Украины. --Anaxibia 17:09, 21 июля 2011 (UTC)
- Наверно два списка одновременно правил и напутал. Уже исправил. Спасибо за замечание.--Valdis72 19:22, 21 июля 2011 (UTC)
Комментарий: Одно замечание общее для всех трёх списков животных из ККУ (только не сочтите, пожалуйста, это придиркой) — не «НА Украине», а «В Украине». Просто многие читатели из Украины могут не понять, в том смысле, что даже русскоговорящие украинцы уже отходят от этого «НА». Никто ведь не говорит (и не пишет) «НА России», или «НА Беларуси», или «НА Америке». Понятно, что существует такая языковая традиция в русском языке в отношении Украины, но всё же есть стойкая тенденция к изменениям. Думаю, нужно её учесть. В остальном работа отличная, я «за» все 3 списка.--Olyngo 16:37, 27 июля 2011 (UTC)
- Все В исправляются участником Deniska47 на НА. И я ничего не могу поделать.--Valdis72 16:58, 27 июля 2011 (UTC)
- Разве такое поведение участника не подпадает под вандализм?--Olyngo 17:08, 27 июля 2011 (UTC)
- Нет. Есть рекомендации писать именно НА (Википедия:Список рекомендованных вариантов написания#Грамматические формы). --Valdis72 17:14, 27 июля 2011 (UTC)
- Разве такое поведение участника не подпадает под вандализм?--Olyngo 17:08, 27 июля 2011 (UTC)
- Неправильное согласование по роду: Европейский хариус… На Украине распространена… — и ещё в нескольких местах. Наверно, имеется в виду, что рыба распространена, но я бы согласовывал род причастия с название вида. --Bff 11:36, 11 августа 2011 (UTC)
- Да , я иногда путался с распространён — вид, распространена — рыба. Как лучше/правильнее, чтобы привести к единому виду?--Valdis72 12:08, 11 августа 2011 (UTC)
- Может, в колонке про ареал использовать одну и ту же конструкцию На Украине вид распространён…? В этом случае род причастия не будет зависеть от названия вида. --Bff 12:36, 11 августа 2011 (UTC)
- ОК, полностью согласен. Сегодня-завтра поправлю.--Valdis72 13:21, 11 августа 2011 (UTC)
- Готово.--Valdis72 15:12, 11 августа 2011 (UTC)
- ОК, полностью согласен. Сегодня-завтра поправлю.--Valdis72 13:21, 11 августа 2011 (UTC)
- Может, в колонке про ареал использовать одну и ту же конструкцию На Украине вид распространён…? В этом случае род причастия не будет зависеть от названия вида. --Bff 12:36, 11 августа 2011 (UTC)
Итог
правитьТребованиям ИСП соответствует, замечания исправлены. Избран. --Алексолаф 20:52, 14 августа 2011 (UTC)