На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Страсть налепить много картинок и любовь к авиации воплотились в вот этом продукте. Во время номинации будет отполирован и выверен. Но уже на 95+% готов. --НоуФрост❄❄❄16:07, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Мой список же. Как то не с руки мне самому написать — «консенсус за избрание» по этой причине. Поэтому я написал «уклончиво» :) --НоуФрост❄❄❄18:33, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я делал список по объединяющему источнику — «MICHEL. Flugzeuge — Ganze Welt 2016 (E-Book). — 1. Aufl., in Farbe. — Schwaneberger Verlag GmbH, 2016. — 664 с. — ISBN 978-3-95402-110-9. (нем.).» Чтобы было понятно — это «отдельный каталог авиационных марок Михель»; И дополнял по полному — «MICHEL. Osteuropa 2017/2018 (EK 7) (E-Book). — 102. Aufl., in Farbe. — Schwaneberger Verlag GmbH, 2017. — 1184 с. — ISBN 978-395402-955-6. (нем.)» — там сразу было видно, что марок авиационных больше (ну глазами среди всех по вашей методе и критериям, описанным в первом каталоге). В части первого каталога марки внесены все до одной. В части второго как раз вчера закончил сверку. Ещё надо внести аж 45 (!!!) записей. Не думал, что одна и та же фирма уважаемая в марочном пространстве — MICHEL столько пропустит. Думал будет «немного внести». В ближайшее время дополню, конечно. Ну и им напишу, что про них думаю. Благо я у них подписчик электронной версии каталогов. --НоуФрост❄❄❄09:10, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Сделано. Ну может пропущено пару случаев, где самолёты настолько мелкие, что их можно принять за что то другое. Но всё «однозначное» внесено. --НоуФрост❄❄❄20:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Увы, НоуФрост, но далеко не все советские почтовые марки с явными изображениями самолётов, вертолётов и планеров представлены на данный момент в рассматриваемом списке. Укажу часть отсутствующих. На этой марке явно виден летящий самолёт. Тут на купоне хорошо видно летящий самолёт на одной из «марок вверху» (собственно это марка "Самолёт АНТ-14 «Правда»" 1937 года). Тут вертолёты летящие: [1][2][3]. Такая ещё есть марочка интересная. Также вот такое имеется: [4][5], [6]. И это я не все советские почтовые марки, блоки рассматривал на предмет наличия самолётов и вертолётов, а лишь в поиске Гугла по запросу картинок с вертолётами и самолётами на марках СССР нашёл (на два файла с Викисклада при этом наткнулся, приведу их здесь). Хорошо наверное было бы все советские марки ещё раз внимательно пересмотреть (разве что кроме флоры и фауны). И ещё. В преамбуле не освещены некоторые важные вопросы. Перечислю их. Как быть в случае с марками, изображающими медали, а на медалях — самолёты? Марки с изображением стоящих самолётов (он там за антенной) к теме списка относятся или не относятся? Марки с изображениями вертолётов на палубах судов, такие как эта, в тему или не в тему? Как насчёт марок с изображениями детей с моделями самолётов [7][8]? Конверты с оригинальными марками, такие как этот например, в список не внесены преднамеренно? --109.197.114.3302:47, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день. Конвертов в «Михеле», да и в каталогах марок отечественных по которым задублирован список (номера ЦФА) нет. Преамбулу про модели уточню. Ещё раз проверю список марок. Там в каталогах есть уточнение такое — «Не включены очень маленькие изображения воздушных судов, которые невозможно идентифицировать и которые не несут важной смысловой нагрузки для рисунка. Такие изображения часто используются в марках, предназначенных для авиапочты». Подумаю, где найти границу. --НоуФрост❄❄❄08:06, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
Сделано Куплена лупа, с её помощью обнаружено ещё 15 записей — все внесены в список. Преамбула уточнена. Ждём пожеланий ещё, спасибо за вашу внимательность. --НоуФрост❄❄❄16:04, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
Вы просто находка «какая-то». Как приятно. Спасибо большое, довнесу. А ещё есть там выше по России список. Может и его посмотрите на пропуски? Буду благодарен. --НоуФрост❄❄❄18:42, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]
Почему вот этот блок «(Mi #939 (Block 4)); (ЦФА №883, блок 945) 6 декабря 1944 г.» называется «К освобождению Ленинграда от фашистской блокады (январь 1944)», если на самом блоке написано "от вражеской блокады". Далее ещё есть несколько строк в которых название марок в списке и на самой марке не совпадает. По этому вопрос распространяется на весь список. --P.Fiŝo☺09:08, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Стоило ли включать весь стандартный выпуск 1976-77 - возможно, нагляднее оставить только те, где есть авиация, а Ильича и ко. убрать? Аналогично по сериям вроде Боевые корабли Военно-Морского Флота СССР, 30-летие Советской армии. Retired electrician (обс.) 10:24, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега Retired electrician, там если сноска на «Михель» 2016 года, то это как раз «Каталог авиационных марок». Если на 2017 год — то это то, что я выбрал сам из «общего». Вот именно эта марка «безопасность движения» отобрана специалистами Михель в «авиационный каталог». Поэтому как бы деваться некуда… По поводу второго вопроса — «Авиационный» Михель включает всю серию, если есть в ней хоть одна марка «самолётная». Поэтому я повторяю их действие. --НоуФрост❄❄❄10:26, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Вычитывал сейчас список, в связи с чем есть предложение разделить номиналы и тиражи таким образом, чтобы соответствующий тираж оказался напротив своего номинала. Karachun (обс.) 21:29, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день. Каталлог Михель (да и отечественные каталоги) дают отдельно тиражи и номиналы — в номинации три скрина, на которых это видно. Есть смысл в этой дополнительной работе? Вроде и так легко видно тираж и номинал каждой марки? --НоуФрост❄❄❄08:00, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
Появление лишнего столбца сузит основное поле описания марок, ячейка с описанием вырастет по высоте — список станет выглядеть убого. Сортировка по номиналу и тиражу в списке, в который включен период в 70 лет? Со всеми реформами денежными и копейками и рублями? В каждой строке кроме номинала писать ещё коп. или руб.? Около тысячи раз? А зачем? Какой практический смысл в этой сортировке? Я не буду этого делать — это однозначно. Смысла такого вывода для читателя — ноль. Почерпнуть из него что-то практическое не будет представляться возможным. --НоуФрост❄❄❄07:09, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
Почему-то наличие паразитного столбца «примечание» основное поле не сужает… Судите сами, примечания и комментарии мы оформляем выносками, а графу «описание и источники» добавление ссылок не сильно расширяет (т.е.практически не отражается на ширине столбца). Номиналы следует унифицировать: руб,коп и словами: «руб.», т.е. 10 коп = 0,10 руб., а 1 руб 20 коп = 1,20 руб. и так далее. Список является информационным: если разнести тираж и номинал в разные столбцы и поставить один над другим в случае нескольких марок, то убого выглядеть точно не будет. Ещё раз, не обижайтесь, я уже проголосовал «за» и при любом раскладе свой голос отзывать не собираюсь. С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 12:26, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
И еще небольшое редакционное замечание в части оформления столбца «Описание». Нужно разобраться со знаками препинания, там они то есть, то их нет. В заголовках списков лучше проставить «:», а в конце каждой строки либо «;» либо «.». Так будет приятней смотреться. После решения вопроса с точками, двоеточиями и точками с запятой, я буду готов подвести итог. :) Karachun (обс.) 08:52, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я воспринимаю колонку «Описание», как фактически подписи к изображениям марок, которые традиционно построчно не заканчивают знаком препинания. Если зайти в категорию избранных списков, то там можно увидеть, что случаи, когда в описаниях стоят в конце записей знаки препинания — крайне редки. Чаще эти случаи относятся не к описанию изображений (элементов списка), а к записям типа «причина» и подобное. То есть это вполне себе консенсусное существование табличных описаний (без знаков препинания в конце), тем более они в данном случае оформлены графическими элементами в начале строки. Ну вот например Список года — Памятные монеты ГДР. Та же самая история. Он консенсусен «два раза». И на КИСП и на СГ. Те же самые марки Sharmanschik Karlo, ранее избранные, имели много голосов за избрание. Но не имели знаков препинания построчно. Вообщем мне так нравится, как сейчас есть. Единственную запись, где ошибочно стояли точки — я поправил. Предлагаю оставить, как есть — так красивее. --НоуФрост❄❄❄09:03, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]