Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Джон Гонт

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Джон Гонт

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинирую статью, которую я написал почти год назад, но всё не доходили руки её причесать. Создавал её не я, но полностью переработал на основе ряда источников, когда решил доработать статью о многолетней любовнице Гонта (её я тоже на КИС планирую, хотя там кое-что дописать ещё нужно). У меня есть идея фикс создать статьи о самых значимых представителях рода Плантагенетов, в их числе Джон Гонт играет немалую роль: сын короля и отец короля, сам он королём не был (хотя и пытался добыть титул на стороне). Но при этом играл очень значимую роль в английской истории, поскольку кроме происхождения был одним из богатейших английских магнатов (богаче его был только король). Статья в итоге получилась достаточно большой, но требуемый максимум превышает в пределах 10%. Для человека, жизнь которого достаточно хорошо документирована, трудно найти грань между полнотой и размером. Я постарался вычитать статью, даже на рецензирование выставлял, но если что-то упустил, пишите или правьте смело.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:03, 27 февраля 2022 (UTC)

Поддерживаю

• Отличная работа, видел еще на рецензировании)). Не знаю нужно это или нет, но сабж довольно часто упоминается в ЖЗЛовской книжке про Чёрного принца, если надо могу посмотреть что там есть полезного. -- La loi et la justice (обс.) 06:47, 1 марта 2022 (UTC)
  • Сомневаюсь, что там что-то такое есть, чего в других АИ нет, тем более что статья и так большая. Хотя я надеюсь, что о Чёрном принце статью доработаю всё же (тем более что у меня несколько источников есть, да и статья об его жене тоже в планах есть, благо хороший АИ по её биографии нашёл). Vladimir Solovjev ^обс 13:25, 4 марта 2022 (UTC)
• +1, тоже видела на рецензировании. — Вероника;) (обс.) 12:49, 3 марта 2022 (UTC)
• Прекрасная статья.— --с уважением, Lapsy 13:10, 4 марта 2022 (UTC)
• За. Alex parker 1979 (обс.) 10:53, 23 марта 2022 (UTC)

Комментарии

• Мною это уже говорилось на рецензировании, но Vladimir Solovjev проигнорировал. Ненависть к герою статьи была такова, что время восстания Уота Тайлера восставшие в Лондоне чуть было не убили сына Джона, будущего короля Генриха IV. В статье об этом ни слова, зато есть про нападения на владения Джона в Восточной Англии. Это, конечно, важнее. — Fugitive from New York (обс.) 10:55, 16 марта 2022 (UTC)
  • Я, честно говоря, просто забыл это добавить, спасибо, что напомнили. Хотя у меня не было уверенности, что это нужно, но действительно, пусть будет. Vladimir Solovjev ^обс 14:29, 16 марта 2022 (UTC)
  • Добавил. На самом деле, в АИ не говорится о том, что его чуть не убили, только о том, что ему пришлось укрыться в Тауэре. Vladimir Solovjev ^обс 14:39, 16 марта 2022 (UTC)
    • Плохое укрытие, Тауэр был захвачен мятежниками, после чего начались расправы. Вот тогда то и чуть не убили Генриха Болингробока, если бы за него не заступился Джон Ферроу. — Fugitive from New York (обс.) 21:22, 22 марта 2022 (UTC)
      • Я сейчас над статьёй о Генрихе работаю, так что посмотрю подробнее, что в других АИ говорится. У меня есть книга о Генрихе, пока я до неё не добрался. В статье Оксфордской энциклопедии есть только про то, что он укрылся в Тауэре. Но да, я помню по Ричарду II, что там в Тауэр вторглись мятежники, хотя отложилось в памяти только то, что они оскорбили мать короля. Но в любом случае, это больше значимо именно для Генриха, а не для Гонта. Vladimir Solovjev ^обс 04:30, 23 марта 2022 (UTC)
      • Да, нашёл информацию, невнимательно смотрел и даже в статью о Генрихе вносил её, но там известно только о факте спасения. Поскольку к самому Гонту это отношения не имеет, добавил в виде комментария. Vladimir Solovjev ^обс 10:34, 23 марта 2022 (UTC)
• «Наследником Джона Гонта по закону был изгнанный Генрих Болингброк». В смысле наследование по закону (юридический термин). А то так получается двоемыслие: по закону был изгнанный Генрих Болингброк. Alex parker 1979 (обс.) 10:52, 23 марта 2022 (UTC)
  • Чуть переформулировал фразу. Vladimir Solovjev ^обс 05:31, 24 марта 2022 (UTC)
• Статья уже превышает рекомендуемый максимум больше, чем на 10 % (111,5 килознаков). Можно ли где-нибудь что-нибудь слегка подсократить?— Adavyd (обс.) 16:10, 16 мая 2022 (UTC)
  • Да, не досмотрел. Сократил немного, теперь на 8,5% превышает всего. Vladimir Solovjev ^обс 18:57, 16 мая 2022 (UTC)
• Подписи под изображениями родителей Джона Гонта занимают слишком много места по вертикали — аж 13 строчек. Можно ли "Blore E. The monumental remains of noble and eminent persons : comprising the sepuchral antiquities of Great Britain, 1826" оформить как сноски (в обоих случаях)? Тогда подписи будут занимать на 6 строчек меньше. — Adavyd (обс.) 16:19, 16 мая 2022 (UTC)
  • Сделал. Vladimir Solovjev ^обс 18:08, 16 мая 2022 (UTC)
• Нет сносок у комментариев #8 и #12. — Adavyd (обс.) 16:21, 16 мая 2022 (UTC)
  • Сделал. Vladimir Solovjev ^обс 18:15, 16 мая 2022 (UTC)
• Замок Лестер вроде бы находится в Лестере. Почему же тогда статья находится в категории «Умершие в Лестершире», а не в более точной категории «Умершие в Лестере»? — Adavyd (обс.) 16:51, 16 мая 2022 (UTC)
  • Там в Викиданных не была категория для умерших в замке Лестер прописана, поэтому брался Лестершир (ибо была криво геоцепочка прописана). Поправил. И подумаю, может сделаю отдельную категорию для умерших в Лестерском замке. Vladimir Solovjev ^обс 18:19, 16 мая 2022 (UTC)
  • Создал категорию про умерших в замке, теперь всё точно Vladimir Solovjev ^обс 18:56, 16 мая 2022 (UTC)
• По тексту то Генри Болингброк, то Генрих Болингброк, хорошо бы унифицировать. — Adavyd (обс.) 19:36, 16 мая 2022 (UTC)
  • Да, подправил. Vladimir Solovjev ^обс 21:11, 16 мая 2022 (UTC)
• В разделе «Источники для биографии»: "…которая является продолжением «Хроники Англии», созданной анонимным Сент-Олбанским монахом". А анонимный монах — это разве не Матвей Парижский? — Adavyd (обс.) 19:36, 16 мая 2022 (UTC)
  • Там ведь несколько хронистов писало, кроме Матвея Парижского: у него до 1259 года доведено было, потом было 2 продолжения (1259—1306 и 1328—1388), причём имя продолжателей неизвестно. Но я чуть уточнил по Люблинской, чтобы это ясно было, что там весь комплекс хроник использовался. Vladimir Solovjev ^обс 21:27, 16 мая 2022 (UTC)
    • Там весь абзац теперь получился несколько запутанным. Попробую уточнить, чтобы удостовериться, что я правильно понимаю. Часть, излагающая историю с 1273 по 1377 годы, основана на «предыдущих Сент-Олбанских анналах и хрониках». «Оригинальная часть» (1377—1422) — это то, что написано самим Уолсингеном? «Хронист крайне пристрастно относился к Джону Гонту» — здесь слово «хронист» уже относится к Уолсингему или к кому-то из предыдущих? «После вступления на престол его сына Генриха IV она была запрещена монахами Сент-Олбанса» (Генрих IV стал королём в 1399 году) — под «она» здесь имеется в виду часть, основанная на предыдущих хрониках, или то, что написал Уолтингем до 1399 года? — Adavyd (обс.) 11:05, 17 мая 2022 (UTC)
      • Я чуть сократил абзац, всё же здесь не исследование хроники Уолсингема, думаю, так понятнее будет. Vladimir Solovjev ^обс 12:44, 17 мая 2022 (UTC)
• «…с элементами в виде латинских букв S, позже известную как «Эссекская цепь» (англ. Collar of Esses)» — насколько я понимаю, к Эссексу эта цепь не имеет никакого отношения, а Esses означает множественное число от Ess (буква S), то есть просто цепь из сплетённых букв S. — Adavyd (обс.) 11:05, 17 мая 2022 (UTC)
  • Ой, да, поправил. Vladimir Solovjev ^обс 12:46, 17 мая 2022 (UTC)
• В разделе «Любовная связь с Екатериной Суинфорд»: нет сноски у последнего предложения 7-го абзаца (Последний же ребёнок родился в 1379 году). — Adavyd (обс.) 12:11, 17 мая 2022 (UTC)
  • Да, что-то пропустил, проставил. Vladimir Solovjev ^обс 12:53, 17 мая 2022 (UTC)
• В разделе «Королевский советник»: "лондонский финансист Ричард Лайонс" — это en:Richard Lyons (Warden of the Mint)? Тогда можно провикифицировать через {{iw}}. — Adavyd (обс.) 12:19, 17 мая 2022 (UTC)
  • Да, он, викифицировал. Vladimir Solovjev ^обс 12:55, 17 мая 2022 (UTC)
• По поводу Генри Перси: в разделе «Дядя короля», где описываются события 1381 года, он уже назван 1-м графом Нортумберленд (судя по статье о нём, он получил этот титул в 1377 году). Однако в разделе «Герцог Аквитании», применительно к 1389 году, упоминается «конфликт с Генри Перси, получившим к этому времени титул герцога Нортумберленда». В статье о Перси никакого упоминания о герцоге Нортумберленда я не вижу. Если же имеется в виду титул графа, то в статье о Джоне Гонте Перси в первый раз появляется в описании событий 1377 года, поэтому, если конфликт случился после этого, то он уже был графом. — Adavyd (обс.) 16:59, 17 мая 2022 (UTC)
  • Ой, уточнил называется. Он граф, конечно. Поправил. Vladimir Solovjev ^обс 17:54, 17 мая 2022 (UTC)
• То Лейлингем (в разделе «Дядя короля»), то Леулингем (в разделе «Герцог Аквитании») — это один и тот же населённый пункт? Вот этот — fr:Leulinghem? Согласно французско-русской практической транскрипции вообще Лёлингем получается… Как бы то ни было, хорошо бы унифицировать (и, если возможно, викифицировать). Кстати, в en-wiki есть статья en:Truce of Leulinghem (про событие 1389 года). — Adavyd (обс.) 16:59, 17 мая 2022 (UTC)
  • Проверил, действительно, он Лёлингем. Исправил, первое вхождение викифицировал. Vladimir Solovjev ^обс 18:01, 17 мая 2022 (UTC)
• В разделе «Наследство»: "Он является предком всех английских монархов, начиная с Генриха VI" — по-видимому, начиная с Генриха IV? — Adavyd (обс.) 16:59, 17 мая 2022 (UTC)
  • Да, Генриха IV конечно, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 18:02, 17 мая 2022 (UTC)
• В разделе «Образ Джона Гонта в культуре»: по-видимому, не «Хроники» Холишеда, а «Хроники Холиншеда». Кстати, автором этих хроник является не один Холиншед, так что лучше заменить «отличается от его описания у Холи[н]шеда» на «отличается от его описания у в „Хрониках Холиншеда“». — Adavyd (обс.) 16:59, 17 мая 2022 (UTC)
  • Да, согласен, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 18:12, 17 мая 2022 (UTC)

Итог

Подробная и информативная статья об английском принце, который мог бы дать фору многим королям. Работа по замечаниям проведена. Статья немного (на 9 %) превышает рекомендуемый максимальный размер по знакам. Поскольку в обсуждении не появилось конкретных предложений по сокращению, а также учитывая важность темы и консенсусную степень толерантности избирающих, превышение в пределах 10 % можно простить. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:43, 17 мая 2022 (UTC)