Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 марта 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Верхне-Нарынский каскад ГЭС

Статья о проекте строительства каскада ГЭС, реализуемом Россией в Киргизии. Написана полностью мною с нуля, изображения также мои.--Сайга 08:30, 10 марта 2014 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Пока родилось следующее: Источников, кроме РусГидро нет? Интеров тоже, хотя проект международный? Изолированная. Немножко вычитки (млн.кВт.ч, например). Siver-Snom 22:34, 12 марта 2014 (UTC)

  Проект формально международный, но по факту ведется полностью РусГидро. Практически вся информация по проекту так или иначе исходит от РусГидро, поэтому имеет смысл ссылаться на первоисточник. Проставил ссылки на статью еще в нескольких, так что теперь не изолированная. По вычитке еще раз гляну, глаз замыливается. --Сайга 03:29, 13 марта 2014 (UTC)

Предварительный итог

У меня есть сильные сомнения в возможности присвоения статуса статье, написанной по первичным аффилированным источникам. Это создало бы нехороший прецедент, которым рано или поздно воспользуются многисленные ПР отделы компаний и организаций. Плюс статью никто не поддержал. Если ее не изберут в течение следующей недели, она будет отправлена на доработку.--Victoria 14:53, 14 апреля 2014 (UTC)

• В данном случае мне данный подход не кажется верным. Статья техническая, оценочных суждений там очень мало, в основном голая фактология, по которой претензий по части НТЗ быть не может по определению, и главным требованием является достоверность и проверяемость источников. Использованные источники этому требованию удовлетворяют в полной мере. Это во-первых. Во-вторых, если мы отвергаем "первичные аффилированные источники", т.е. официальные сайты компаний, пресс-релизы, опубликованные проектные материалы, годовые отчеты и т.п. - это означает, что к примеру по гидроэнергетике ни одной статусной статьи нельзя будет написать в принципе, ибо тема узкая и освещается главным образом именно такими источниками, особенно в части технической фактологии, составляющей 50-70% объема таких статей. Если такой подход принимается - ну ок, просто перестану выставлять свои новые статьи на статус, получение сорок-какой-то там по счету звездочки для меня уже давно не является самоцелью. Что же касается "никто не поддержал" - ну так у нас не выборы, и в правилах избрания статей нет пункта о том, что статью должен кто-то поддерживать. Она должна соответствовать правилам проекта, на мой взгляд она им соответствует (если нет - укажите, какое правило и где нарушается, я исправлю).--Сайга 04:26, 15 апреля 2014 (UTC)

Итог

Использование первичных источников действующими правилами (ни ВП:АИ, ни регламентом проекта) не запрещается. При этом, ТЭО безусловно авторитетный и достоверный источник. С другой стороны, регламент КХС требует максимальной проработки темы статьи, которая без таких источников невозможна. От себя добавлю, что написание любых специализированных технических статей требует привлечения таких «аффилированых первичных» источников, если на выходе мы хотим получить точную и достоверную статью, а не сказку про белого бычка. Поэтому, даже ВП:ИВП тут было бы уместно. В любом случае, статья действующим правилам Википедии и проекта соответствует. Статус присвоен. --Christian Valentine 17:54, 24 апреля 2014 (UTC)

Overlord (2007)

Статья о весьма занятной игре с интересным сюжетом. Перевод статьи в английской википедии, признаной там хорошей. Добавил оценки российской игровой журналистики--Nogin 14:31, 10 марта 2014 (UTC)

За

• В целом за поставлю, хотя голос в некотором смысле авансовый. Кое-что я подправил самостоятельно, но шероховатости остались, а основной автор куда-то пропал и на замечания не реагирует. ADDvokat 07:12, 29 марта 2014 (UTC)

Исправлю огрехи в ближайшие дни. Спасибо за аванс!--Nogin 08:43, 29 марта 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• В разделе Сюжет нет ссылок на источники.--Inctructor 16:58, 10 марта 2014 (UTC)

Добавлены.--Nogin 10:02, 11 марта 2014 (UTC)

• Хорошо бы упорядочить простановку сносок. В статье где перед знаками препинания, где после. А где и вовсе: «Благодаря башне протагонист может использовать магическую энергию для разрушения и защиты.[26].». Следует перед знаками препинания. --Грушецкий Олег 17:59, 10 марта 2014 (UTC)

Упорядочено.--Nogin 10:02, 11 марта 2014 (UTC)

• Почему то в карточке в режимах игры стоит «интернет». И что то странное там с датами выпуска. Без указания платформ. ADDvokat 18:30, 15 марта 2014 (UTC)

Исправлено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• В ходе игры пользователю предстоит управляя Повелителем и армией гоблиноподобных прихвостней путешествие по игровому миру, в ходе которого предстоит победить семь героев — стиль. ADDvokat 18:36, 15 марта 2014 (UTC)

Исправлено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• уровень «Коррупции» — в русскоязычных АИ фигурирует именно такой перевод названия? ADDvokat 18:41, 15 марта 2014 (UTC)

Исправлено на порочность, ибо она использована в рецензии ЛКИ.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• А нельзя ли найти изображение без логотипа IGN? ADDvokat 18:44, 15 марта 2014 (UTC)

Найдено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• Также на игровых сайтах появились первые скриншоты и художественные оформления. — арты что ли? ADDvokat 18:50, 15 марта 2014 (UTC)

Да. Исправлено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• доступна для скачивания на игровых сайтах — что же это за сайты то такие? Может сервисы цифровой дистрибуции? ADDvokat 18:53, 15 марта 2014 (UTC)

Да. Исправлено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• Планировался выпуск для 3 платформ (ПК, X Box, PS3), — если уж писали в латинице, пишите полностью PC, Xbox, PS3. ADDvokat 18:55, 15 марта 2014 (UTC)

Исправлено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• Также будет улучшено управление миньонами, что позволит им «ездить на животных, использовать боевые машины и парусные корабли[1]». Также было указано на планы о релизе спин-оффа для платформы — стиль.

Исправлено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• Также было указано на планы о релизе спин-оффа для платформы Wii под названием Overlord: Dark Legend, посвящённого новому Повелителю, связь которого с основной серией до конца не ясна и основавшемуся на «идее что в течении времени существовала серия Повелителей — замумораченное предложение. ADDvokat 18:58, 15 марта 2014 (UTC)

Исправлено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• Статья не вычитана и с кучей переводческих огрехов. Ей бы не повредило предварительное рецензирование. ADDvokat 18:58, 15 марта 2014 (UTC)

За неделю я выверю текст статьи. --Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• Несмотря на позиционирование игры разработчиками как выбор между «злом или настоящим злом», множество рецензентов [пропал кусок предложения] в ней больше миссий, где можно проявить свою доброту, например возможность вернуть крестьянам украденную еду. ADDvokat 05:09, 16 марта 2014 (UTC)

Исправлено.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• Раздел разработки довольно скромненький. Вы решили дальше англовики не рыть, или материала нет? ADDvokat 05:12, 16 марта 2014 (UTC)

Решил не рыть.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

Почему? ADDvokat 15:36, 20 марта 2014 (UTC)

Думал что имевшейся информации достаточно. Если это не так - будем рыть.--Nogin 13:35, 21 марта 2014 (UTC)

Если мы говорим о минимальном соответствии требований - то вполне. А желания подробнее раскрыть тему у вас нет? По сути вся разработка сводится к релизу, первоначальным слухам и кучей сиквелов/спиннофов. Рианна Пратчет не слова не произнесла о сценарии? Triumph Studios не раскрывали концепцию своей игры? Как проходил производственный процесс? Какие темы решили поднять разработчики? Как записывался саундтрек, озвучка? На каком движке поставлена игра? Что оказало влияние на разработчиков? Как продалась игра? Сколько денег принесла? Была выгодной или убыточной? У меня много вопросов. ADDvokat 16:19, 21 марта 2014 (UTC)

• Длиннющее название официального сайта слишком растянуло карточку. ADDvokat 17:27, 17 марта 2014 (UTC)

Убрал офсайт.--Nogin 08:57, 18 марта 2014 (UTC)

• Раздел ссылки неплохо бы дополнить метакритиком и оформить его шаблоном Cite web. ADDvokat 16:21, 21 марта 2014 (UTC)

Добавил ссылку и оформил.--Nogin 07:39, 24 марта 2014 (UTC)

• Я бы на вашем месте убрал системные требования из карточки в отдельный шаблон. Он неплохо впишется в раздел разработка, благо там нет изображений. ADDvokat 08:26, 22 марта 2014 (UTC)

Добавил. --Nogin 07:39, 24 марта 2014 (UTC)

• Даты выпуска в карточке лучше поставить по умолчанию свернутыми. ADDvokat 08:27, 22 марта 2014 (UTC)

Можете помочь в этом оформлении? --Nogin 07:39, 24 марта 2014 (UTC)

Оформил сам. ADDvokat 15:24, 24 марта 2014 (UTC)

• Касательно критики. Нужно либо рецензии российской критики расширить, чтобы он был примерно соразмерен рецензиям зарубежных коллег, либо объединить оба раздела и провести предметную систематизацию — отдельно описать восприятие графики, сюжета, музыки, геймплея (что предпочтительнее). Да, и общие моменты отразить в преамбуле. За что хвалили, за что ругали. ADDvokat 15:28, 24 марта 2014 (UTC)
• В преамбуле и в карточке отмечены игровые жанры, плюс российский издатель — Бука. Однако по ссылкам на GameFaQs видны только даты релиза, а не жанры, АИ на Буку есть [1], но сноска на него ни в преамбуле, ни в тексте не проставлена. Кроме того GameFaQs в англовике на текущую дату признан малонадежным, ибо он практически свободно редактируемый. Желательно поискать дополнительные АИ. ADDvokat 15:36, 24 марта 2014 (UTC)

Нашёл описание жанров в Игромании и официальном сайте.--Nogin 18:48, 29 марта 2014 (UTC)

• АИ на системные требования? ADDvokat 15:43, 24 марта 2014 (UTC)
• Геймпад в качестве рекомендуемого устройства ввода? Хм... ADDvokat 15:23, 28 марта 2014 (UTC)

Итог

С учётом исправлений статус присвоен. --Рулин 20:22, 6 апреля 2014 (UTC)