Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 сентября 2024
Последнее сообщение: 21 час назад от Reprarina в теме «Дискриминация мужчин»
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Попробую снова номинировать статью в ХС после кардинальной переработки статьи и исправления основных замечаний от участников в ходе обсуждений.— 1677venzel gottorpskij (обс.) 14:02, 10 сентября 2024 (UTC)
За (Дискриминация мужчин)
правитьПротив (Дискриминация мужчин)
правитьКомментарии (Дискриминация мужчин)
правитьНе вижу критики понятия и критики политической спекуляции им, указания разницы м и ж в рамках патриархата — Воскресенский Петр (обс.) 17:08, 10 сентября 2024 (UTC)
- Понятие «дискриминация мужчин» в академической среде более-менее консенсусное (если проанализировать, что о ней пишут на google scholar), в том числе и у феминистских авторов, критика в ней в основном направлена по отношению к контроверсивному термину «обратный сексизм» (что отражено в соответствующей статье). Также в статье приведена позиция феминистской юристки Мэри Беккер, что дискриминация мужчин вполне себе при патриархате существует (радфем Маккиннон считает также призыв и сексуальные домогательства к мужчинам дискриминационными). Если мы обратимся к позиции социолога Эйстейна Холтера, то у него во многих регионах мира более эгалитарные гендерные системы как раз патриархат вытесняют. Схожую с ним позицию занимают Гири и Стоет (надеюсь, правильно транскрибировала фамилии), которые пришли к выводу, что дискриминация женщин более характерна для стран с более низким ИЧР, дискриминация мужчин — с более высоким. Вообще же статус женщин при патриархате — это непрофильная тема для данной статьи, для этого существует статья о дискриминации женщин.—1677venzel gottorpskij (обс.) 17:32, 10 сентября 2024 (UTC)
- Дискриминацию мужчин как вполне себе существующую упоминает феминистская юристка Нэнси Левит, которая является вполне экспертной, в статье "Feminism for men: Legal Ideology and the Construction of Maleness" (на 1052 странице) со 172 цитирований.—1677venzel gottorpskij (обс.) 17:43, 10 сентября 2024 (UTC)
- Там она упоминается единожды в контексте "Clearly, any discrimination against men may ultimately result in harm to women.", поэтому не стала включать в статью, но все же.—1677venzel gottorpskij (обс.) 18:05, 10 сентября 2024 (UTC)
- Я не понятие, а критику концепции — Воскресенский Петр (обс.) 19:24, 10 сентября 2024 (UTC)
- Критику дискриминации мужчин как концепции я находила в желтых журналах наподобие woman.ru (сейчас ссылку на эту статью не нашла), у академических авторов, в том числе феминистских/профеминистских — нет. По обратному сексизму существует обширная критическая литература, но при этом некоторые авторы, критикующие концепции обратного сексизма/обратной дискриминации в отношении мужчин с феминистской точки зрения, признают наличие дискриминации мужчин как таковой (Пинкус, например). Дискриминация мужчин и критикуемый обратный сексизм отнюдь не тождественны в том числе у феминисток/профеминистов.—1677venzel gottorpskij (обс.) 19:35, 10 сентября 2024 (UTC)
- Эта статья называлась: «Сами придумали, сами обиделись: почему дискриминация мужчин – это миф» на cosmo.ru. Это то, что удалось найти, где критикуется именно дискриминация мужчин как концепция, и естественно, требования по ВП:АИ этот источник не проходит.—1677venzel gottorpskij (обс.) 19:47, 10 сентября 2024 (UTC)
- Если под критикой концепции понимать идею несуществования в мире дискриминации мужчин, то даже если кто-то где-то её высказал, это ВП:МАРГ, ибо полно научных работ юристов с высоким уровнем позитивной цитируемости, что она есть. Если имеется в виду критика точки зрения, что цисгендерные мужчины являются типичным объектом системной дискриминации, то эта критика в статье есть. Reprarina (обс.) 20:36, 10 сентября 2024 (UTC)
- Я не понятие, а критику концепции — Воскресенский Петр (обс.) 19:24, 10 сентября 2024 (UTC)
- Там она упоминается единожды в контексте "Clearly, any discrimination against men may ultimately result in harm to women.", поэтому не стала включать в статью, но все же.—1677venzel gottorpskij (обс.) 18:05, 10 сентября 2024 (UTC)