Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 июля 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Блуд (мифология)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о второстепенном персонаже славянской мифологии — нечистой силе, что заставляет блуждать. Особо, вроде, дополнить нечем. Иллюстрации, если честно, не очень подходят к тексту, так что если кто знает какую-нибудь картину, где изображено блуждание и которую можно загрузить на Викисклад, то неплохо бы заменить.--Бериллий (обс) 20:52, 10 июля 2016 (UTC)

За (Блуд)

• За. С некоторыми оговорками. --Люба КБ (обс) 20:29, 14 июля 2016 (UTC)
• За. Если будут учтены замечания коллеги ниже. С уважением, Baccy (обс) 19:26, 14 сентября 2016 (UTC)

Комментарии (Блуд)

• Знаете, сама по себе тема — необычайно интересная, и в итоге получилась хорошая статья. Но вот обилие сносок немного мешает восприятию текста. А нужно ли на каждый тезис вносить по две-три-четыре ссылки на все известные источники? Может, лучше выбрать самые авторитетные — и этим ограничиться?--Люба КБ (обс) 12:14, 14 июля 2016 (UTC)

  Я бы предпочёл всё же оставить все ссылки, потому что вдруг у кого-то возникнет претензия к какому-то конкретному источнику, тогда придётся искать замену. Кроме того, в ряде случаев источники относятся к разным регионам или народам, тогда несколько ссылок подтверждает широкое распространение данного воззрения. Или некоторые источники могут быть более обобщающие, а в некоторых могут быть интересные подробности, которые не попали в статью. Но я всё же стараюсь обычно не ставить более 4 сносок, больше — только в особо важных или потенциально сомнительных случаях.--Бериллий (обс) 10:55, 15 июля 2016 (UTC)

• В статье перечислен десяток разных имён, в преамбуле два. Допустим (исходя из названий источников), что «блуд» наиболее распространённое, но по какому принципу из всех синонимов выбран именно «водило»? --Deinocheirus (обс) 18:44, 14 сентября 2016 (UTC)

  Обычно я в преамбулу добавляю те названия, которые идут в источниках в качестве заголовков, чтобы все эти многочисленные синонимы не перечислять не к месту. Выбрал водило в качестве синонима в преамбулу, потому что в книге Власовой под этим названием статья почти такой же длины, как и под словом блуд, тогда как под словами блудь и уводна — короткие заметки, водка просто даётся как синоним к водило без отдельной статьи, а словом манило обозначались в основном другие персонажи (стоит учесть, что книга построена по принципу словаря и каждый хоть сколько-то самостоятельный мифоним имеет отдельную статью). Хотя слово блуд выбрано в качестве заголовка в двух других русских источниках, так что оно доминирует и, в принципе, и водило можно убрать из преамбулы, я думаю.--Бериллий (обс) 20:28, 14 сентября 2016 (UTC)

  Хорошо, уберём. --Deinocheirus (обс) 13:45, 15 сентября 2016 (UTC)

• Звуковых проявлений блуд, как правило, не имеет — а за две строчки до этого Когда идут два товарища, блуд может имитировать голос одного из них. Нужно привести эти утверждения в соответствие одно с другим. --Deinocheirus (обс) 18:44, 14 сентября 2016 (UTC)

  По-моему, они и так не особо противоречат другому: как правило предполагает наличие исключений, чем, по-видимому, и является описываемый случай. Хотя может и кривовато звучит. Поправил.--Бериллий (обс) 20:52, 14 сентября 2016 (UTC)

  Теперь получилось удачно. --Deinocheirus (обс) 13:45, 15 сентября 2016 (UTC)

• в голове делается нехорошо, как будто наваждение - это прямая цитата? На современный русский язык не похоже. Если да, то нужно взять в кавычки. --Deinocheirus (обс) 18:44, 14 сентября 2016 (UTC)

  До запятой перевод речи информатора «Просто таке, у головіє ніе добре робитсіє — і всьо». Возможно, лучше было перевести «становится дурно» или «становится плохо», но я побоялся не будет ли это небольшим искажением. После запятой — в источнике было: «„Вождение“ нечистой силой, особенно невидимой, неясного облика, — нечто вроде помрачения».--Бериллий (обс) 20:28, 14 сентября 2016 (UTC)

  Понятно. Переоформил с учётом ваших объяснений. --Deinocheirus (обс) 13:45, 15 сентября 2016 (UTC)

• Для статьи очень характерны длинные перечисления вариантов, где слово «или» встречается по десятку раз; для восприятия это тяжело. Лучше бы разбить каждое из таких перечислений на несколько более коротких, если нужно — с отдельными вводными словами. Например, вместо «или конский помёт, или положить в башмак четырёхлистный клевер (у сербов), или перед выездом трижды обойти воз (у лужичан)» лучше бы выглядело «или конский помёт. Сербы для этой цели предлагали положить в башмак четырёхлистный клевер, а лужичане — перед выездом трижды обойти воз». --Deinocheirus (обс) 18:44, 14 сентября 2016 (UTC)

  Признаю, что есть эта проблема у меня, причём не только в этой статье( Но не так-то это просто исправить для меня. В указанном абзаце переделал, но в следующем не получается.--Бериллий (обс) 22:00, 14 сентября 2016 (UTC)

  Я ещё немного покромсал, попытавшись разбить на более мелкие смысловые группы — «неправильные» действия, остановки, манипуляции с едой и т. п. При перелопачивании столнулся с тем, что не совсем понятен источник поверья про деревянные крестики: собственной сноски у него нет, следующая сноска ведёт на Будовскую уже после описания действий с хреном. Крестики упоминаются тоже у Будовской? Это важно, потому что при перетасовке факто сейчас этот момент идёт уже не перед ней, а перед Гнатюком, то есть нуждается в отдельной сноске. --Deinocheirus (обс) 13:45, 15 сентября 2016 (UTC)

  Да, источник тот же, оформил. Спасибо, хорошо вышло.--Бериллий (обс) 10:36, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог (Блуд)

Замечания учтены, по оформлению ссылок дано логичное объяснение. Формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus (обс) 12:39, 16 сентября 2016 (UTC)

Золотая осень (картина Левитана)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Золотая осень (картина Левитана)

Номинатор: Adavyd

Тематический проект: Искусство

авторы

В дополнение к «Марту», «Тихой обители» и «У омута», номинирую статью про ещё одну известную картину Исаака Левитана из Третьяковской галереи. Статья была создана мной в июне 2012 года, а в последнее время была значительно переработана и дополнена. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd (обс) 03:55, 11 июля 2016 (UTC)

За (Золотая осень)

• За. Красивая картина и красивая статья — об уходящем тепле с привкусом летней ностальгии. --Люба КБ (обс) 13:45, 12 июля 2016 (UTC)
• За. Знаменитая и широко известная картина. -- ^{Повелитель Звёзд} 14:04, 12 июля 2016 (UTC)
• За, это искусство, писать так кратко, сдержанно, и обо всём сказать. --HOVO (обс) 10:35, 5 августа 2016 (UTC)
• За. Хорошо написано, источники проверяемы.--Inctructor (обс) 11:51, 1 сентября 2016 (UTC)
• За. С уважением, Baccy (обс) 23:40, 8 сентября 2016 (UTC)

Против (Золотая осень)

Комментарии (Золотая осень)

Итог (Золотая осень)

Статья требованиям соответствует. Отклонение от минимума "в пределах нормы". Статус присвоен. --Zanka (обс) 01:20, 13 сентября 2016 (UTC)