Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 февраля 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рэй Аянами

Статья о популярном герое аниме. Статья написана не только мной, но достаточно долго мной расширялась. Zero Children 20:19, 12 февраля 2009 (UTC)

За (Рэй Аянами)

1. За. SX ^(o_0) 08:26, 13 февраля 2009 (UTC)
2. За, познавательно! (^_^) Idot 11:06, 13 февраля 2009 (UTC)
3. За, хорошая статья... --Serg2 17:27, 13 февраля 2009 (UTC)
4. За. g00gle (обс) 05:52, 24 февраля 2009 (UTC)

Против (Рэй Аянами)

1. Против По-моему, статья выглядит написанной для анимешников, и для нехило знакомых с Евангелионом анимешников. Проблемы со стилем в этом плане и в плане энциклопедичности: структура, связь заголовков со следующими текстами. (какая-то моя непреходящая претензия ко всему подряд, похоже) В одном месте даже небрежно проскакивает термин AT-поле. en:WP:Explain jargon, так сказать. Синие ссылки это, порой, хорошо, но читатель не должен для составления представления о предмете статьи тратить уйму времени на штудирование н-цати статей на смежные темы.
   Какой-нибудь generic байкер от статьи только опухнет и будет прав. Легат Ская 19:28, 21 февраля 2009 (UTC)

Хм... "Рэй продемонстрировала способность управлять своим AT-полем[40], используемым Ангелами и Евангелионами как основная защита и оружие, а также поддерживающим форму тела людей". Для понимания статьи, важно пояснить что AT-поле это "свет души, священная область куда никто не смеет вторгаться"? Аналогично и с прочими терминами - мне казалось, что я везде подписал что Gehirn - это такая организация, придумавшая боевых роботов, Nerv - это такая организация, пришедшая ей на смену, а "Евангелион" - это такой боевой робот, придуманый Gehirn. Если чего-то забыл - укажите пожалуйста, что именно.

И про связь заголовков с текстом по подробнее пожалуйста, что бы было ясно чего исправлять. Zero Children 03:34, 22 февраля 2009 (UTC)

Почему не быть придирчевее к стилю изложения? Во-первых, на примере с AT-полем. Даже с шутливым дальнейшим уточнением, объяснение это остаётся in-universe. Если кто-то не знаком со вселенной — он(а) не увидит ни собственно преподносимого факта, ни его ценности. Можно сделать шаг назад, чтобы посмотреть на утверждение в целом и попробовать его, не противореча здравому смыслу, нарочно истолковать неправильно.
Написано примерно такое: «АТ-поле это такое поле, которое какие-то Ангелы и Евангелионы используют как защиту и оружие, а также оно как-то поддерживает форму тела людей. И Рэй своё (свою часть?) такое поле контролировать может». Хмм. Поле. Может, это самое АТ-поле это особое такое поле (или такие поля) подтипу футбольного, где-то на задворках мира или под охраной кого-то там или в соседних измерениях? Этакий источник-артефакт-перводвигатель-рэйдзи-майго. Оно всех защищает и даёт силу для атаки, и можно вспомнить ложащуюся в строку фишку из последней битвы в арке Heaven's Feel из Fate/stay night для подкрепления такого направления мыслей ещё. То есть иметь полное право неправильно понять в условиях недообъяснённости.
И с другой стороны. Допустим, кто-то имеет какое-то представление об AT-поле именно в смысле евангелионовском. Читатель должен знать, как оценить наличие способности контролировать АТ-поле? Если АТ-поле контролировать могут все (как хозяева покемонов это в Покемонах не такая редкость) это одно. Совсем другое, если способность контролировать АТ-поле это атрибут какой-то касты или избранных (как в Ever17 некоторые герои могут видеть инфракрасный свет), а то и вообще ядрён-батон-какой-беспрецедентный-случай это (вот, в Da Capo главный герой может всякие сладости создавать по мановению мысли за счёт своих калорий).
И даже это ещё не всё. Остаётся третий вопрос: хорошо это или плохо. Один вопрос, если это полезное умение, а другой вопрос, если это проклятье, мешающее жить.
Мне удалось дать представление, к чему я цепляюсь тут?
Что касается названия разделов, то глаз остановился на разделе «История создания». В нём пара-тройка разрозненных фактов. Разрозненность со словом «история» контрастирует. Мне, как-то, такую подачу не кажется логичным ожидать. Легат Ская 12:26, 22 февраля 2009 (UTC)

С полем - понял. Пояснил что это - свет души и что контроль доступен только Евам и Ангелам. Про то что это полезное боевое умение - уже написано. Также добавил статус пилотов среди одноклассников, пояснения по месту строительства Токио-3 и еще пачку пояснений. Еще что-то неясное осталось?

"История создания" - переименовал в "имя и внешность", так-как трудно привести три источника к единому хронометражу (нигде не сказано, определились ли сначала с внешностью или именем). Zero Children 03:13, 23 февраля 2009 (UTC)

«Хотя пилоты являясь защитниками человечества пользуются определенным уважением среди одноклассников и к бою Синдзи и Рэй с Рамиилом, даже собралась небольшая группа поддержки — <…>» — пример отсутствующих запятых вокруг деепричастного оборота, имеющаяся запятая сомнительна. И для чего-то вводится имя Рамиил. С заданием временны́х рамок посредством этого имени количество способных понять сообщение за фразой резко падает. Мне Евангелион знаком, но никакого смысла в знании наизусть имён ангелов и их введении в текст я не вижу, как не видят её и никакие другие авторы статьи, иначе требовалось бы делать раздел introduction с ликбезом для читателя. Переформулировывать нужно в направлении объективной значимости факта внутри вселенной, донося её понятным для широкой аудитории образом. Группа поддержки сложилась за какие-то конкретные заслуги? Быстро по времени? Важно, с кем именно они сражались? Я не вспомню уже, но вопросы такие возникают. :)
«Она учится в 2-А классе 707 школы Токио-3, все ученики которого являются либо пилотами, либо кандидатами в пилоты (о чем однако, самим кандидатам не сообщают) и поселилась по адресу Токио-3, 22 микрорайон, дом 6[19], квартира 402». Свалка информации. Кому нужны эти цифры? Номер класса или дома, вроде, не играют роли в развитии сюжета или, в разных смыслах, самой Рэй.
«На момент начала сериала (2015 год) центральной фигурой для Рэй является её создатель и опекун». Что такое центральная фигура? -_- Легат Ская 11:09, 23 февраля 2009 (UTC)

22 микрорайон - информация из бонусного издания Ребилда, 1.01. Отсутствует в сериале, манге и Ребилде 1.0. Я так думаю, если Гайнакс посчитал что такой бонус будет интересен зрителю - информация все-же кому-то интересна.

Кроме того, берем описание Рэй с сайта входящего в ВП:НЯ - "Ученица 2-A класса средней школы Токио-3". Если в рекомендованных источниках упоминают номер класса - значит, он кому то интересен. А где есть номер класса - там не вижу преступления в том, что бы упомянуть и номер школы.

Рамиила переформулировал в шестую серию. За какие именно заслуги была группа поддержки - банально не сообщается. Просто, Кенске притащил пачку школьников посмотреть на Ев и покричать "гамбатене".

Имена Ангелов - согласен, сами по себе информации не несут и читателю неизвестны, по этому надо указывать их номера. Однако, наличие номеров ведь не повод что бы превращать всех Детей кроме Рэй, в Вторую, Третьего Четвертого и Пятого? Хотя, Пятый появляется всего на один эпизод. Да и сами номера важны только для хронометража, а потом на мой взгляд проще идентифицировать Ангела по ранее упомянутому имени, а не номеру. Тем более, что Ангелы в сериале и манге совпадают, а их номера в манге, сериале и Ребилде отличаются. По этому, на мой взгляд имена тоже должны быть.

"Центральную фигуру" поправил.

Оборот вроде, тоже поправил. Еще что-то осталось? Zero Children 15:58, 23 февраля 2009 (UTC)

>_< конечно осталось… Немного не непосредственно по предмету, но в статье Евангелион указывается, что публикация манги предшествовала показу телесериала. То есть это манга, адаптированная в сериал, получается? Тогда так следует указывать и в обсуждаемой тут статье, и в той. Но та — пока не обсуждается тут. Кроме того, в шапке статьи начинать надо с тривиальнейшего определения. А именно, чётко определить, что Рэй Аянами — вымышленный персонаж того-то и того-то.
Аниме/манговость почему всплывает — потому что героев манги не озвучивают. Стоит уточнить, где её озвучивает Хаясибара.
А кто такой Анно из цитаты дизайнера Рэй?
«Во втором же томе манги Садамото поясняет, что за основу для внешности персонажа была взята Укина из старого рассказа Садамото «Котоу но Они» (яп. 孤島の鬼 Котоу но Они?), сделанного им для журнала Newtype». Во-первых, у него там страничка «обращение продюсера к народу»? Каким образом он поясняет? Во-вторых, тут «рассказ» и «сделан». >_<
В разделе «Биография» есть фрагменты пересказа происходящего в аниме с использованием прошедшего времени. В гайдлайнах en-wiki советуется писать в настоящем времени. Мне кажется это правильным.
«При этом скорость её взросления и развития неестественна: в 2010 году она выглядит много младше 9 лет, а в 2015 году она уже ничем не отличается от прочих 14-летних девочек». Категоричная формулировка без намёков на источники уверенности.
«Тело человека при этом распадается в жидкость LCL, а душа человека вылетает из тела в виде красного огонька.». :| LCL?.. И тут с удесятерёнными усилиями надо подчёркивать, мне кажется, что это дело вымышленное, помнить авторам и не давать забыть читателям, что это теория в рамках общей вымышленной картины мира авторов «NGE». Википедия описывает реальный мир.
«В определенных ситуациях действие сериала переходит в явно иллюзорные места (такие, как вагончик метро и мир Проекта Содействия) <…>» Неэнциклопедичный стиль. Почему явно иллюзорные? Почему явно иллюзорные? Как-то помогает такое уточнение в скобках непосвящённому читателю? Легат Ская 17:27, 23 февраля 2009 (UTC)

Первый том начал выходить до начала сериала. Второй том вышел ближе к концу сериала. Последний том вообще, по сей день ждем - Садамото держит темп "один том, раз в один-два года". По идее, все что до "это город, который ты спас" (ну максимум, до конца четвертой серии) - можно считать основанным на манге. Все что после - наоборот, сериал первичен. Так-что, в основном Рэй - персонаж аниме.

Анно - "Режиссёр сериала Анно Хидэаки объяснял происхождение имени так:".

Ага, у Садамото в манге и страничка обращения к народу есть. Прямо на обложке. Но это из интервью, в конце тома. Пояснил. Про "сделал" - поправил.

Прошедшее время - ну так, как сериал не смотри, создание запасных тел и стирание данных о Рэй будет в прошлом. Возможно, в английском языке принят именно такой стиль изложения. Но на мой взгляд, на русском некорректно писать в настоящем времени о том, что сериалом преподносят исключительно как прошлое. Аналогично, по отношению к слезам Рэй, провалы в памяти у Синдзи - прошедшее время. Но в остальном - время вроде, везде поправил на настоящее.

К стыду своему, не могу сходу вспомнить какое соотношение роста 8-9 летней девочки и взрослого дяди. Может, им действительно положенно быть до пояса. Значит, и фиг с этим неестественным ростом.

Про LCL - пояснил, что это - кровь Лилит. Вроде, иного происхождения LCL кроме тела распятой Лилит - в сериале не приводилось.

Про иллюзорные – поправил и убрал примеры в рефы. Думаю, теперь понятно почему вагончик - именно иллюзия.

Еще что недоработано? Zero Children 18:41, 23 февраля 2009 (UTC)

Извините за цитаты без указания мест, откуда они. Надеюсь, не очень трудно их искать (Ctrl+F).
«В манге характер Рэй почти не изменился, однако, дается несколько более полный, чем в сериале, ответ на вопрос, почему она стала пилотом». «Не изменился» в каком смысле? По сравнению с сериалом? В конце манги по сравнению с началом? Или в смысле от какого-то события по сравнению с тем же упущенным из-за проблем со стилем примером события в аниме? То же самое в конце статьи в цитате «В первой части фильма серии «Rebuild of Evangelion» её характер не претерпел значительных изменений». Нигде большими буквами не стоит надписи, что вот такой-то характер берётся за эталон и от него отсчитываются изменения в конкретных адаптациях истории.
На правах любопытства. В некоторых других статьях о героях NGE стоят ударения в их именах/фамилиях. Тут не стоит. Это нормально? Это там оригинальные исследования или это здесь ударять можно как угодно в качестве исключения?
Первый абзац раздела «Биография» неэнциклопедичен, поскольку заканчивается словами ~«таким образом Рэй обеспечивается искусственная реинкарнация», как выводом из предшествующего текста. Это общее утверждение должно поменяться местами с тем предшествующим текстом, которое станет объяснением его содержания, переехать чуть выше.
«Первые упоминания о Рэй относятся к 2010 году, когда Гэндо показывал ей штаб-квартиру Gehirn.» Очередное in-universe утверждение сформулированное так, что его можно спутать с описанием реального мира. Когда в реале пройдёт ещё год, будет просто вообще уже совсем благодать для путаницы.
«В самом конце сериала, в альтернативном мире 26-й серии (один из возможных миров, показаных для Синдзи), известном в Японии под расхожим именем «Школьная Ева» (яп. 学園エヴァ?), её характер абсолютно меняется.» Через всю глубину смысла не продерусь даже я. Что тут хотят сказать, какие возможные миры, с какой стати они альтернативные, кем показаны, при чём тут Рэй и показыватель миров для Синдзи. Не спорю, мной мало времени потрачено на всестороннее изучение вселенной NGE, но всё-таки. Хм, хотя нет, вспоминаю, но это так не пойдёт. Не знающий ВСЕГО сюжета Евангелиона не поймёт, о чём речь, из такого представления факта. Легат Ская 20:08, 23 февраля 2009 (UTC)

Ок, поправил про изменение. Правда, говорить о начале или конце сериала - не вижу смысла, так-как развитие персонажа на протяжении всей манги и первой части Ребилда, в основном повторяет сериал.

В японском вообще ударений как таковых нет - слоги выделяются тоном. И не обязательно один слог на слово. По этому, на мой взгляд - ударения являются ориссом.

Реинкарнация - перенес.

Про 2010 год - уточнил.

Какие возможные миры и кем они показанны - этого никто не знает. Есть мир, есть комментарий "еще один возможный мир", на чем ценная информация вобщем-то и заканчивается. Не знаю, поможет ли это чем-то читателю, но про то, что в этом мире происходило - пояснил.

Еще что-то непонятно? Zero Children 05:23, 24 февраля 2009 (UTC)

«Позднее в «The End of Evangelion», после штурма Геофронта, ставшего финалом противостояния Гэндо и Комитета Seele, которому он был подчинён, и начала Третьего Удара, к каждому из людей в Геофронте, независимо от того, выжил ли он при штурме или погиб, является двойник Рэй, дабы забрать душу человека к Лилит и объединить все души мира в одну, что должно вывести человечество на новый эволюционный уровень». Переформулировывать и/или на пальцах объяснять надо. И Гэндо, и Seele, и Третий удар, и Геофронт — фрагменты мозаики цельного сюжета, не имеющие смысловой нагрузки в реальном мире сами по себе. Конкретные названия не так важны для изложения факта, по-моему, так что нужно описать, что происходит в это время в мире Евангелиона, так, как это описал бы человек не в теме, а значит и понял бы такой человек. Если надо дать отметку, то заход, наверное, будет вроде «В конце сериала происходит так называемый Третий Удар, искусственно спровоцированный противоборствующими сторонами катаклизм, из-за которого разрушается мир.» Можно добавить в двух словах, с какой целью. Может быть, полезно будет добавить, кем для Рэй приходились организаторы (но тут уверенности меньше). И дальше, заменив или уточнив «Геофронт», вести описание роли Рэй. А кстати, это точно она или это глюки могут быть по сюжету?
И перед этим всем цитата: «В первой же серии Рэй демонстрирует способность посылать свой образ, куда вздумается (то есть там, куда направлен образ, видят её двойника), например, на встречу Синдзи (что находится в полном согласии с японскими представлениями о душе, согласно которым душа может временно покидать тело, принимая форму двойника[38])». Опять же. Это преподносится, как факт в сериале? или потом становится понятно, что она своего двойника каким-то образом послала? Я этого не помню вообще >_<'. Легат Ская 17:49, 24 февраля 2009 (UTC)

Гэндо, Seele и Геофронт нужны что бы пояснить зачем был штурм, а штурм в свою очередь нужен для ответа на вопрос откуда взялись умершие, чьи души собирали двойники Рэй. Ну и надо упомянуть что Рэй все же не изначально растворяла людей, а только после слияния с Лилит. Описывать же катаклизм - не вижу смысла, так-как он не имеет никакого отношения ни к сбору душ, ни к двойникам. Однако, разъяснил на пальцах связь Третьего Удара с планами Комитета и из-за чего Комитет поссорился с Гэндо.

Глюки вряд ли бы хором произносили речь о "мир наполнен печалью, пустота окружает людей и одиночество наполняет сердца". Да и глюки у каждого свои, а тут все видят одну и ту же девочку, в одной и той же школьной форме.

Про двойника - убрал пояснение в рефы. Zero Children 21:20, 24 февраля 2009 (UTC)

Такого рода пояснения не спасают. Статья остаётся непонятной и несвязной, особенно для незнакомых с темой. Легат Ская 17:13, 2 марта 2009 (UTC)

Хм, что именно остается непонятным для читателя? Убрал Третий Удар вообще, как и штурм Геофронта - для иллюстрации сбора мертвецов - хватит и мертвой Рицуко, а для сбора душ пожалуй важнее не Удар, а желание Синдзи. Zero Children 17:50, 2 марта 2009 (UTC)

Комментарии (Рэй Аянами)

• Насколько я понимаю, примечания (ref) принято ставить после знаков препинания,[24] а не перед ними[24]. Больше ничего крамольного не нашёл. ^_^ --CopperKettle 17:22, 13 февраля 2009 (UTC)

  ВП:Сноски - "По правилам русской типографики (см. «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой), когда ссылка на сноску встаёт рядом со знаком препинания, её всегда следует ставить до запятой, двоеточия, тире и точки, если точка не относится к сокращению.". Да и в самом проекте правил, сноски расставлены до знаков препинания. Zero Children 17:44, 13 февраля 2009 (UTC)

  Действительно, удивительно. Хм.. Заглянул в англоВики - вот там рекомендуют ставить после знаков препинания. Интересно. --CopperKettle 17:47, 13 февраля 2009 (UTC)

  Но на странице обсуждения русских правил идёт спор по этому вопросу, и мне лично кажется, что "квадратно-скобчатые" сноски выглядят плохо перед знаками препинания. Но если Вам больше нравится так, тогда О.К. --CopperKettle 17:52, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана. skydrinker 16:01, 4 марта 2009 (UTC)