Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 августа 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Сенегамбия (конфедерация)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья новая, написана целиком мной. Выставляю на суд общественности, буду благодарен за советы.--Роберт Гвискар 09:42, 13 августа 2010 (UTC)

За

Против

• Очень сыро. Помимо проблем с содержательной частью, уже указанных коллегой в комментарии, практически нет оформленного списка источников и литературы. А поскольку ссылки оформлены тоже без шаблонов, трудно проверить и посмотреть интересующее. Например, кто такие Hughes & Lewis. --Dmartyn80 15:50, 13 августа 2010 (UTC)

Комментарии

• В разделе "Создание конфедерации" собственно о процессе создания почти ничего - только предпосылки и оценки. Далее я ожидал увидеть основную часть статьи, которая бы рассказывала о том, как же жила конфедерация, как строилось управление, законодательство, как функционировала экономика, но почему-то ничего не увидел - вместо этого невидимого раздела сразу последовал "Распад конфедерации". --lite 11:57, 13 августа 2010 (UTC)

• Очень хорошо, что в автор взялся за описание этого любопытного объединения — такую лакуну в русской Википедии обязательно надо было заполнить.

Но статья, по сути, пока еще даже не начиналась. Предысторию до обретения С. и Г. независимости (аж с XVI века!) можно было бы сократить раза в четыре, сведя к паре фраз. А вот процесс создания и существования конфедерации надо расписать подробнее раз как минимум в 20-25: ведь пока что всё сводится к неясному утверждению, что она возникла (даже не указано точно даты провозглашения). Согласитесь, что статья про конфедерацию как минимум на две трети должна состоять из описания политических и правовых механизмов формирования и функционирования этой конфедерации, а пока что этому и одной сотой части текста не уделено:(.

Мне кажется, что автору, проявившему серьезный интерес к подобной теме и несомненные способности к историческим изысканиям, вполне по плечу довести статью до почётного статуса. Bapak Alex 09:05, 16 августа 2010 (UTC)

• во-первых, непонятен смысл скобочного уточнения в названии, разве есть другие значения термина? Во-вторых, вступление надо переписать, как-то коряво. в-третьих, по кол-ву знаков-то проходит по требованиям? --Акутагава 09:55, 16 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья пока что сырая - неполное раскрытие темы, малый объём. В ходе обсуждения были высказаны замечания, проигнорированные автором. Статья отправлена на доработку. -- Maykel ^-Толки- 06:20, 25 августа 2010 (UTC)

Битва при Улунди

Статью создал с нуля. Англо-зулусская война, вообще, тема интереснейшая, но в нашей вики пока освещённая мало. Вот я и попытался. Приглашаю всех высказать мнение. С уважением, Lord Mountbatten 10:19, 13 августа 2010 (UTC)

За

• За, интересная статья... --Serg2 14:35, 13 августа 2010 (UTC)
• За. Статья отличная. Как по-моему в хорошие годится уже ныне. Для статуса избранной не хватает карты боя и переработки раздела Силы сторон. Но и то и другое поправимо. --Vasyatka1 18:10, 13 августа 2010 (UTC)

Карты боя на Викискладе нет, но её можно найти, например, здесь. Но я же не могу залить этот рисунок без нарушения АП... А что я могу сделать насчёт сил сторон? Lord Mountbatten 21:18, 13 августа 2010 (UTC)

Я именно эту карту и имел в виду :) Если найдётся время и сохранится желание я её перерисую и залью на Викисклад. Силы сторон. ИМХО, следует найти и указать конкретные британские подразделения задействованные в битве. Тот же 17-й уланский полк (у вас внятно пока указан только он), полк с богатейшей историей — от американской войны за независимость до Первой мировой (атака лёгкой кавалерии, в которой он участвовал чего стоит). Не сомневаюсь, пехотные части отличились не меньше. Лучше исправьте то, что я перечислил ниже, а карта и расстановка сил потом. Ничего страшного, справимся. --Vasyatka1 06:38, 14 августа 2010 (UTC)

• За. Только хотелось бы введение побольше, и, кажется (хотя я не уверен), список литературы должен стоять позже списка примечаний.--Д.В 18:18, 13 августа 2010 (UTC)
• За. Уж не знаю, как там с требованиями к ХС (они так быстро растут, что уже через полгода можно понижать статус ), но в моём понимании это действительно хорошая статья. -- Gimme moaR! 23:36, 14 августа 2010 (UTC)
• За. Статья, ИМХО, однозначно тянет на «хорошую» по всем параметрам: объему, глубине проработки темы, структуре, набору источников. Bapak Alex 08:24, 16 августа 2010 (UTC)
• За За За Þor 13:31, 19 августа 2010 (UTC)
• Интересная статья, колонизационная история вообще интересна. -- Maykel ^-Толки- 16:24, 26 августа 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• Ого! Хоть кто-то занялся. Обязательно почитаю. но если что пощады не ждите :) --Vasyatka1 10:30, 13 августа 2010 (UTC)

Да правьте смело и критикуйте без жалости! Даже критика — штука приятная, если она со стороны знатока!=) Lord Mountbatten 10:38, 13 августа 2010 (UTC)

Статья создана сегодня?… --Vasyatka1 10:53, 13 августа 2010 (UTC)

Загружена час назад, но писал её я дня три. Lord Mountbatten 10:56, 13 августа 2010 (UTC)

• Не следует давать ссылку на английскую статью, если у нас таковой нет. Пусть будет красная, но наша, авось со временем появится.--Д.В 11:19, 13 августа 2010 (UTC)

  Нет, коллега Lord Mountbatten оформил как раз самым (но не единственно) правильным образом. Есть и красные ссылки на будущие наши статьи и синие на английские. Чтобы взявшемуся за написание было проще сориентироваться. --Dmitry Rozhkov 12:08, 13 августа 2010 (UTC)

Взявшемуся за написание придётся не только писать саму статью, но и убирать после её написания все эти шаблоны «не переведено». Это не удобно. --Vasyatka1 12:27, 13 августа 2010 (UTC)

Тогда как быть? Может, всё-таки убрать? Lord Mountbatten 12:33, 13 августа 2010 (UTC)

Нет, убирать не нужно. Взявшийся написать пусть напишет, это главное. А кому убрать шаблон найдется. После появления статьи он меняет цвет и становится очень заметным, к тому же появляется надпись "убери меня" :) Так что это не проблема. --Dmitry Rozhkov 12:48, 13 августа 2010 (UTC)

Вах, шайтан! Какой волшебный шаблон. Написать что ли статью для проверки… хотя нет… страшно --Vasyatka1 14:42, 13 августа 2010 (UTC)

---

• Из мелких замечаний:

1) Пожалуйста, переведите все единицы измерения к русским аналогам. Ярды, дюймы, мили, футы и прочее. Это довольно типичная ошибка, но её нетрудно устранить.

2) То же самое о времени. Не хочу лезть в правила, буду краток — мы узнавали, в русском языке формат времени правильно писать через двоеточие, а не через точку как сейчас.

3) Явно лишне продублировано изображение горящего Улунди.

4) Было бы неплохо добавить географические координаты сражения с помощью подходящего шаблона.

кое-что остальное поправлю сам, вышеперечисленные недостатки попрошу исправить Вас. --Vasyatka1 18:10, 13 августа 2010 (UTC)

Сделано. Английские меры я оставил, но в скобках проставил метрический эквивалент. Координаты места дал вверху. Lord Mountbatten 14:23, 15 августа 2010 (UTC)

---

Рассматривая картинки на «ВикиСкладе» нашёл вот эту. Судя по приметам про смерть Эжена Наполеона. Подумайте, нужна ли она в статье. --Vasyatka1 18:16, 13 августа 2010 (UTC)

Не думаю. Топорно сделанная фотография картины, на которой видна рама, выглядит не очень симпатично. Портрета принца, ИМХО, будет достаточно. Lord Mountbatten 12:38, 15 августа 2010 (UTC)

Имхо, имеет смысл вырезать из картины фрагмент где сам Наполеон и зулусы, избежав засвеченной части, и вставить это в статью вместо портрета принца (так как-нибудь) - и дублирования изображений не будет, и к сабжу это больше относится. -- Gimme moaR! 17:13, 18 августа 2010 (UTC)

Эт можно. Тут у меня два комментария: 1)Эта фотка, что вы сделали, теперь выглядит вполне ничего и придётся очень кстати, вы правы. Но она на Викисклад залита? Т.е., я могу её там найти и вставить в статейку? 2)На картине уж больно принц на себя не похож.=) Ему на момент, когда его зулусы ассегаями потыкали, был 21 год, а тут какой-то дядька. Lord Mountbatten 21:16, 18 августа 2010 (UTC)

1. Нет, не залита, но могу залить, если хотите. Хотя, имхо, лучше сделать другую, более вертикальную, а то я просто под экран вырезал на скорую руку для примера. 2. Это уже не ко мне, я в принцах не специалист , но, судя по категориям на викискладе, это «тот самый» Наполеон. -- Gimme moaR! 21:24, 18 августа 2010 (UTC)

Давайте попробуем. Если не сложно, залейте на Викисклад, а я в статью вставлю. Будем считать, что принц в походе долго не брился, вёл греховную жизнь и много болел . Lord Mountbatten 21:28, 18 августа 2010 (UTC)

Ок, Файл:Mort du prince imperial (Cropped).jpg. Постарался сделать «квадратней». -- Gimme moaR! 21:37, 18 августа 2010 (UTC)

Сделано, поглядите. Спасибо! Жаль только, что автор самой картины неизвестен. Lord Mountbatten 09:40, 19 августа 2010 (UTC)

А, нет, нашёл и автора, и год написания картины! Lord Mountbatten 09:46, 19 августа 2010 (UTC)

И саму картину тоже [1] --Dmitry Rozhkov 09:59, 19 августа 2010 (UTC)

М-да… :) --Vasyatka1 10:12, 19 августа 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Hammunculs 17:58, 6 сентября 2010 (UTC)