Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 сентября 2021

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
Предыдущий день | Следующий день

Эфиальт (сын Софонида) править

Древнегреческий политик, предтеча Перикла. Историки относят Эфиальта к наиболее загадочным персонажам Древней Греции, поэтому просьба сильно, если что, не пинать :-) Переписал статью из этого состояния. — Ibidem (обс.) 22:25, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Эфиальт) править

Против (Эфиальт) править

Комментарии (Эфиальт) править

  • Спасибо за статью! Я мог пропустить. Но вроде бы не увидел на тему, что "будущий реформатор Эфиальт начнет свою деятельность с организации судебных процессов против ареопагитов" (словами Гущина). — Карт-Хадашт (обс.) 10:28, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Знаете, нужно будет в перспективе подумать о наименовании. Дело в том, что его тёзка из следующего века до бегства к персам тоже занимался политикой, был сторонником антимакедонской партии. — Карт-Хадашт (обс.) 14:55, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Интересный вопрос. Оба и политики, и афиняне, и военачальники, второй, по всей видимости, родился в V веке до н. э. Как выйти из ситуации? Вижу несколько вариантов: Эфиальт (сын Софонида), Эфиальт (сподвижник Перикла), Эфиальт (реформатор Ареопага). В любом случае рад, что эта работа сподвигла Вас написать статью ещё об одном Эфиальте. — Ibidem (обс.) 06:17, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, век не нужно точно, думаю. Ещё один, который обозначен как предатель — тоже персонаж V столетия до н. э. И также достаточно известен — по литературе, фильмам. Если формально подходить (как у нас по отцу Перикла) — то «сын Софонида». Но по мне так неузнаваемо. Подумаю тоже. И вот момент ещё какой. Я вот сейчас об этом написал, но если выставим на переименование, то там может провисеть сколько угодно долго. А не хотелось бы, чтобы из-за этого присвоение статуса затормозилось в итоге. — Карт-Хадашт (обс.) 06:35, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • О противнике Македонии я хотел написать, когда делал серию небольших статей о всех тех, чьей выдачи потребовал Александр Македонский после разрушения Фив. Но когда оставался уже один Эфиальт, то немного отошёл от этой темы (о чём сейчас жалею, так как полетели вкладки с некоторыми АИ). — Карт-Хадашт (обс.) 06:37, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Страница к переименованию существует для спорных случаев. Если все участники дискуссии согласны, что лучше А, чем Б, и ни один после переименования не высказывает возражений, то и отлично. Поэтому, теоретически, этот вопрос можно и здесь обсудить. Если же дискуссия выходит за пределы общего консенсуса, значит версия нестабильна. Обычно, подводящий итог, закрывает и номинацию "к переименованию". Однако, бывают нюансы, когда дискуссия разгорается. Тогда да, необходимо сначала решить вопрос с именованием. Меня лично устраивает любой из вышеперечисленных вариантов. И да, наиболее узнаваемым Эфиальтом будет конечно предатель. Про него, даже, каждый школьник знает. Про этого, только человек вникающий в тематику. — Ibidem (обс.) 10:17, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Не уверен насчёт школьников. Если брать учебники, то, насколько понимаю, там и про предателя, и про реформатора должно быть. По наименованию. Если смотреть те же словари и энциклопедии, то в более ранних превалирует по отцу. Если брать более поздние, то там нет имени отца. Я, конечно, за вариант с реформатором. Но мы понимаем, что это не все поддержат. — Карт-Хадашт (обс.) 11:35, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • Специально, от нечего делать :-), посмотрел учебник истории для учеников 6-го класса (Головко и Костырко за 2006 год). Про Эфиальта-предателя (правда без указания имени) там есть, а про политика — ничего нет. Да и, в фильмах про 300 спартанцев Эфиальт-предатель обязательный негативный персонаж. Ну да ладно. По именованию. Ок, локальный консенсус на реформатора есть. Если в течение ближайших недель не будет возражений, то можно переименовывать. А дальше по обстоятельствам. — Ibidem (обс.) 12:42, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что в абзаце о версиях обстоятельств смерти есть некоторая непоследовательность (одно, потом другое, потом снова возврат). И, кстати, о «Эфиальт был предательски убит» уже в преамбуле. Вроде бы я сам видел где-то такую формулировку. Но подходит ли она нам тогда? — Карт-Хадашт (обс.) 04:40, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Тут я руководствовался следующим принципом. Сначала перечисление античных версий в хронологическом порядке (Антифонт → Аристотель → Идоменей → Диодор → Плутарх). Затем современные оценки. Наиболее популярная в историографии (предательски убит противниками реформы) попала в преамбулу. В принципе "предательски" можно и убрать. Критика античной версии Идоменея (убийца Перикл) современниками также приведена. Поэтому тут, с моей точки зрения, непоследовательности нет. А даже наоборот, описание с учётом хронологии. — Ibidem (обс.) 10:21, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • К версии, что за спиной Эфиальта стоял Перикл. О том, что последний желал избегнуть риска, который и оказался слишком великим и здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 05:20, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Показалось мне интересным, раньше такое не встречал. Есть и версия, что «Фемистокл возвращается в Афины в 465 г. до н. э. и вместе с Эфиальтом участвует в нападках на ареопаг». Об этом здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 05:29, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Этот момент я хотел бы упустить. Источник поднятого вопроса Аристотель "Афинская полития" 25 (3) "Он про­из­вел это при содей­ст­вии Феми­сток­ла165, кото­рый, хотя и при­над­ле­жал к чис­лу аре­о­па­ги­тов, дол­жен был судить­ся за сно­ше­ния с мидя­на­ми166. Феми­стокл, желая добить­ся упразд­не­ния это­го сове­та, стал гово­рить Эфи­аль­ту, буд­то совет соби­ра­ет­ся его аре­сто­вать, аре­о­па­ги­там же, что ука­жет неко­то­рых лиц, состав­ля­ю­щих заго­вор для нис­про­вер­же­ния государ­ст­вен­но­го строя. Он при­вел осо­бо избран­ных для это­го чле­нов сове­та к месту, где жил Эфи­альт, чтобы пока­зать соби­раю­щих­ся заго­вор­щи­ков, и стал ожив­лен­но раз­го­ва­ри­вать с при­шед­ши­ми. (4) Как толь­ко Эфи­альт увидал это, он испу­гал­ся и в одном хитоне сел к алта­рю167. Все были в недо­уме­нии от слу­чив­ше­го­ся, и, когда после это­го собрал­ся Совет пяти­сот, Эфи­альт и Феми­стокл высту­пи­ли там с обви­не­ни­ем про­тив аре­о­па­ги­тов, а потом таким же обра­зом в Народ­ном Собра­нии, пока у аре­о­па­ги­тов не была отня­та сила168. Тогда…169 но и Эфи­альт спу­стя немно­го вре­ме­ни был ковар­но убит рукой Ари­сто­ди­ка из Тана­г­ры." Версия не выдерживает никакой критики. Уже в комментарии 21 Радциг пишет "В «Поли­ти­ке» (II, 9, 3, p. 1274 a, 8) Ари­сто­тель при­пи­сы­ва­ет это дело Пери­к­лу. Весь этот рас­сказ о Феми­сток­ле носит харак­тер анек­дота и хро­но­ло­ги­че­ски несов­ме­стим с его дея­тель­но­стью, так как в это вре­мя (око­ло 462 г.) его в Афи­нах не было (под­верг­нут ост­ра­кис­му в 471 г.)." Фемистокла подвергли остракизму в 471 году до н. э. До смерти Павсания в 467 году до н. э. он был вынужден пуститься в бега, так как его осудили на смерть. Пока Кимон был "первым гражданином" реформа была невозможна по определению. У Кимона появились проблемы в 463-462 годах до н. э. На этот момент Фемистокл был слугой персидского царя. Вторичные источники на недостоверность версии есть. Когда я писал статью, то думал об этом явно недостоверном тексте Аристотеля. Решил, что статья и так получается сплошным "Возможно" на каждое утверждение. А тут ещё явно недостоверные тексты разбирать ... — Ibidem (обс.) 12:53, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • По году смерти. Даже в энциклопедиях и словарях разные указаны. А в статье этого не увидел.— Карт-Хадашт (обс.) 11:20, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Про семью ничего нет, кроме имени отца. По понятным причинам. Может, тогда стоит отметить версию Джона Хейла[англ.] из «Властелины моря»? В моей бумажной версии стр. 386. Про события осады Галикарнаса македонянами дословно: «Военным гарнизоном города командовал афинский наемник по имени Эфиальт, возможно, выходец из рода известного демократа-реформатора». — Карт-Хадашт (обс.) 14:26, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Работу Коршункова «Эфиальт и значение реформы Ареопага» вы смотрели? — Карт-Хадашт (обс.) 17:08, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Смотрел! В целом вся информация из этой работы в статье отображена. Даже ошибку нашёл. На с. 70 "О его отце неизвестно ничего, кроме имени. Да и оно не вполне ясно: если большинство авторов приводят имя Софонид, то у Диодора — Симонид (XI, 7)". У Диодора в указанном фрагменте ничего подобного нет. — Ibidem (обс.) 18:47, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вижу работы на других языках, которые использовали. Не объять необъятного. Но смотрели J. L. Marr «Ephialtes the Moderate?», Lesley Ann Jones «The Role of Ephialtes in the Rise of Athenian Democracy»? — Карт-Хадашт (обс.) 17:50, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Эфиальт) править

Замечания в целом исправлены, что-то можно было сделать чуть короче, но не принципиально. Статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:01, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/13_сентября_2021&oldid=117527074