Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 августа 2018

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 августа; 26 августа; 27 августа; 28 августа; 29 августа; 30 августа; 31 августа; 1 сентября; 2 сентября; 3 сентября; 4 сентября; 5 сентября; 6 сентября; 7 сентября; 8 сентября; 9 сентября; 10 сентября; 11 сентября; 12 сентября; 13 сентября; 14 сентября; 15 сентября

Хейз, Анна Мэй

Первая женщина — бригадный генерал Армии США, начальник армейского Корпуса медсестёр. --Engelberthumperdink (обс.) 06:43, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]

За

За. Mark Ekimov (обс.) 15:55, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
За. Статусу соответствует. Спасибо за информативную и интересную статью. С уважением, Baccy (обс.) 19:48, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Против

Потрясающая работоспособность. Почитаю вечерком все три --Терпр (обс.) 10:04, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
«но и на полном серьёзе отметил» - «всерьёз»--Ahasheni (обс.) 00:08, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 03:16, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
Проблемы с 64-й сноской. С уважением, Baccy (обс.) 20:17, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- 64? BG Hays on Korea? У меня открывается. --Engelberthumperdink (обс.) 22:41, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  - Перепутал статьи. Baccy (обс.) 23:00, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    - Я понял, когда смотрел Хойзингтон. Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 23:03, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, наградные колодки зря висят в начале раздела без обьяснений. Можно их хотя бы справа, и чтобы текст обтекал?--Victoria (обс.) 11:07, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 11:33, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 17:20, 27 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Хойзингтон, Элизабет

«Вторая» женщина — бригадный генерал Армии США, директор Женского армейского корпуса. --Engelberthumperdink (обс.) 06:43, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]

За

За. Mark Ekimov (обс.) 15:55, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
За. Статусу соответствует. Ещё раз спасибо за информативную статью. С уважением, Baccy (обс.) 20:17, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Против

Комментарий: Ссылки на источники надо бы оформить в соотв. с Википедия:Ссылки на источники#Библиографические ссылки. --Bff (обс.) 14:27, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 20:58, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий: В разделе «Награды» при наведении курсора на некоторые картинки всплывают надписи на английском языке, при наведении курсора на другие — вообще ничего не всплывает. Было бы правильно, чтобы всплывали надписи на русском языке. --Bff (обс.) 14:30, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Таково устройство шаблона:Ribbon devices при установке звёзд или пучков дубовых листьев. --Engelberthumperdink (обс.) 20:58, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  - Если шаблон неправильно работает, зачем его использовать? --Bff (обс.) 22:43, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    - Почему «неправильно»? Его нужно перевести, а я в технических вопросах и документации шаблонов не разбираюсь. --Engelberthumperdink (обс.) 07:02, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      - И тут то же, что в статье выше. Пустячок, но неприятно. В карточке хотя бы всплывают названия, да и зачем дублировать карточку?--Victoria (обс.) 11:10, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        Перевел. Дублирую карточку, потому что в русВики нет некоторых статей о наградах. --Engelberthumperdink (обс.) 11:52, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий: Неправильно, что в конце единственного абзаца раздела «Награды» стоят подряд семь ссылок на источники: не все же они относятся ко всему предложению. К примеру, первая ссылка (на Историческое общество Канзаса), является подтверждением информации только о четырёх наградах из тех одиннадцати, что перечислены в предложении. --Bff (обс.) 14:36, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Так? --Engelberthumperdink (обс.) 20:58, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Кстати: в других случаях и в других статьях тоже бывает такое? Я вижу, у вас постоянно ряды сносок. Николай Эйхвальд (обс.) 06:53, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  - Я собираю блок про награды из разных источников — где-то одна медаль, где-то пять, где-то они пересекаются. Как я должен решать какой источник ставить на какую медаль? Мне кажется самое разумное решение это ряд источников в конце списка.--Engelberthumperdink (обс.) 07:00, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    - Да я не только про награды. Я же пишу: "постоянно". В этой статье, например: "прослужил 39 лет в Армии США[13][14][15][16][17][18][19][3][20]", "Перри Майло Хойзингтон II (1916—2006), выпускник Вест-Пойнта (1939), генерал-майор ВВС США[22][23][24][3][25][19][26]", "погиб в автоаварии во время Второй мировой войны[27][28][29][12]". Какой в этом смысл? На мой взгляд, выглядит несколько абсурдно. Я понимаю, длинный ряд сносок может быть нужен, если вы пишете что-то вроде "Некоторые историки утверждают то-то". А в таких ситуациях зачем? Если нужно подтвердить какой-то простой факт - дайте ссылку на один АИ. Ну на два. Николай Эйхвальд (обс.) 07:10, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      - В одном источнике описана биография, в другом есть дата смерти, в третьем одна война, в четвёртом другая, в пятом награда. В чём проблема вообще? --Engelberthumperdink (обс.) 07:24, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        Проблема в том, что вереницы сносок во многих ситуациях выглядят абсурдно. "В одном источнике описана биография, в другом есть дата смерти, в третьем одна война, в четвёртом другая, в пятом награда". Угу. И в первом источнике, с биографией, не говорится ни о дате смерти, ни об участиях в войнах, ни о наградах. Николай Эйхвальд (обс.) 07:35, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        Так пойдёт? Ссылки на биографический регистр военной академии в таком количестве я даю чтобы тот кому интересно мог почитать про этих людей. --Engelberthumperdink (обс.) 08:51, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        Сложно понять, что именно изменилось. Ряды сносок остались. Вот, например: "прослужил 39 лет в Армии США[12][13][14][15][16][17]". И заметьте, речь не только об этой конкретной статье. Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        Куда я должен девать эти источники если в них содержится важная информация для дополнительного чтения. Командир полка армии США удовлетворяет показателям значимости? --Engelberthumperdink (обс.) 09:11, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        Ну, коллега, для "дополнительного чтения" можно хоть сотню сносок выкатить. Я тоже мог бы так делать в своих статьях, но зачем мне это? Энциклопедическая статья должна давать выжимку информации по конкретной теме, а тут у вас какие-то длинные боковые ходы, кажущиеся совершенно излишними. Николай Эйхвальд (обс.) 09:16, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        
        Вопрос про значимость командира полка довольно внезапный. При отсутствии особых заслуг - положительных или отрицательных - явно незначим. Николай Эйхвальд (обс.) 09:16, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        Он был преподавателем рисования в Вест-Пойнте, профессором военной науки и тактики в Университете Джона Хопкинса. ВП:УЧС, п. 4. Делать? Если делаю, то уберу эти все ссылки в статью. --Engelberthumperdink (обс.) 10:28, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Branham C. N. Biographical register of the officers and graduates of the U.S. Military Academy at West Point, N.Y., since its establishment, in 1802. — Printed in the United States of America, 1950. — Т. IX. — P. 1598 — здесь не должно ли быть «1598 p.»? С уважением, Baccy (обс.) 22:56, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 23:05, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Проблемы с 64-й сноской. С уважением, Baccy (обс.) 23:01, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 23:05, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 17:20, 27 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Ньюком Макги, Анита

Американская военная медсестра, основательница Корпуса медсестёр Армии США. --Engelberthumperdink (обс.) 06:43, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]

За

За. Mark Ekimov (обс.) 15:55, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
За. Статусу соответствует. И спасибо за интересный хет-трик. С уважением, Baccy (обс.) 22:57, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Против

Итог

В данном случае «мало мнений» означает лишь прекрасную работу автора статьи, и два мнения «за» это только подтверждают. Прекрасное покрытие источниками и интересная статья. Всем требованиям соответствует, статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 17:54, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Полногеномный поиск ассоциаций

Статья по биоинформатике, перевод Хорошей статьи из en-wiki. --Eruvanda (обс.) 20:21, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]

За (Полногеномный поиск ассоциаций)

Соответствует статусу --Sirozha (обс.) 14:22, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]
ПО мнению профана в теме, статусу соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, Baccy (обс.) 14:14, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Против (Полногеномный поиск ассоциаций)

Комментарии (Полногеномный поиск ассоциаций)

А надо все имена авторов перечислять в примечаниях? Временами их слишком много. --Zanka (обс.) 15:07, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Библиографические описания генерируются ботом и хранятся не в самой статье, поэтому не перегружают её. Удаление некоторых авторов из описания отдаёт ориссом — кроме первого и последнего авторов, вклад других исследователей неочевиден, и мы не знаем, кто там внёс больший вклад. --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Хотелось бы увидеть в статье хотя бы один пример (проанализированный с точки зрения структурной биологии) того, реализуется изменение фенотипа от конкретного SNP. Например, SNP такой-то приводит к замене аминокислоты в таком-то положении белка, что обуславливает изменение его активности что, как следствие, объясняет данный физиологический эффект. Иначе неискушенному читателю совершенно не понятно, о чем идет речь --Sirozha (обс.) 14:24, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Сделано --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]
«исследования случай-контроль консорциумом Wellcome Trust» — как мне кажется из англо-статьи и из того факта, что Wellcome Trust не консорциум, здесь должно быть «случай-контроль консорциума» либо «случай-контроль-консорциума». С уважением, Baccy (обс.) 14:17, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Сделано, уточнила. --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]
В 20-й сноске в указании страниц идёт P. 7—7. Что-то не то. С уважением, Baccy (обс.) 14:17, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Исправлено --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Minina, не могли бы вы ответить на комментарии выше? Спасибо. --Zanka (обс.) 17:16, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Сделано --Eruvanda (обс.) 21:27, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Полногеномный поиск ассоциаций)

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 11:11, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]